Каталог Рефератов - Приостановление предварительного следствия: основания, порядок

	Информационно-образоательный портал
	Рефераты, курсовые, дипломы, научные работы,



МЕНЮ\|

поиск

Приостановление предварительного следствия: основания, порядок

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

СЛЕДСТВИЯ: ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК

Краснодар 2006

ВВЕДЕНИЕ

Одной из насущных задач современной правоприменительной практики является реальная защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Именно степень обеспеченности прав личности в уголовном процессе свидетельствует о присущем ей уровне развития самого общества, о характере существующих в нем общественных отношений, уровне морали. Поэтому закономерным является провозглашение в России курса на создание правового государства, предполагающего признание человека, его прав и свобод высшей ценностью; ориентирование на мировые стандарты в области обеспечения этих прав, что не может не повлечь за собой существенных преобразований и в сфере уголовного судопроизводства. В связи с этим, оправдан явный интерес к положению личности в российском уголовном процессе, в том числе, при приостановлении производства по уголовным делам.

Особо актуальна эта проблема для стадии предварительного расследования, ибо на ней наиболее часты решения по приостановлению производства по уголовному делу. Практически, третья часть от всего массива уголовных дел, находящихся в производстве, остается нераскрытой, преступники по ним к ответственности не привлекаются.

В то же время, данные дисциплинарной практики в отношении дознавателей и следователей показывают, что основная масса допускаемых ими нарушений при расследовании уголовных дел, так или иначе, связана с незаконностью или необоснованностью их приостановления. Это говорит о том, что обеспеченность прав и законных интересов участников предварительного расследования по делам, приостановленным производством, оставляет желать лучшего. Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 июля 2002 года, в значительной мере изменил институт приостановления производства по уголовному делу: в несколько иной редакции формулируются ранее известные предписания, введены новые основания и условия приостановления производства.

Совокупность отмеченных обстоятельств, в конечном счете, обусловили актуальность выделенных проблем и выбор темы данной дипломной работы.

Вопросы реализации норм закона, регулирующих приостановление производства по уголовному делу, интересовали ученых-правоведов еще досоветского периода. Однако основную теоретико-правовую разработанность выделяемые проблемы приобрели после вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в 1961 году. Значительное внимание исследованию вопросов, связанных с приостановлением производства по делу в уголовном процессе России, уделили такие ученые, как В. М. Быков, В. Д. Ломовский, Л. М. Репкин, А.С. Косенко, Б.Н. Коврижных и другие.

В последнее десятилетие отдельные аспекты рассматриваемых проблем исследовали В. Е. Гущин, Н. Патов, В. Понарин, Н.А. Власова, СП. Ефимичев, СМ. Кургинян и другие.

Концептуальную основу дипломного исследования, помимо трудов вышеуказанных авторов, составили работы В. М. Савицкого, М. С. Строговича, А.Ф. Симакова, Б.Д. Завидова, Д.Т. Зилаева и других.

Целью настоящей дипломной работы является: теоретический анализ вопросов института - приостановления производства по уголовному делу и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства при применении соответствующих норм; выработка рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование правоприменительной деятельности по обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации норм соответствующего института.

Указанная цель определила его основные задачи исследования: 1) осуществить анализ теоретических положений и обобщить научные материалы, относящиеся к проблемам приостановления производства предварительного расследования вообще и обеспечения прав и законных интересов участников расследования, вовлекаемых в эту деятельность, в частности; 2) уточнить на этой основе само понятие приостановления производства по уголовному делу и содержание соответствующих оснований и условий для применения данного института; 3) провести анализ применения отдельных норм института приостановления производства по уголовному делу и определить меры по их дальнейшему совершенствованию; 4) разработать предложения, направленные на совершенствование российского уголовно-процессуального

законодательства и правоприменительной практики.

Объектом исследования явились закономерности, а также правоотношения, возникающие при реализации норм института приостановления производства по уголовному делу в стадии предварительного расследования, а также деятельность органов, осуществляющих соответствующее производство и обеспечение прав и законных интересов участников незаконченного расследования.

Предметом исследования выступают действующее уголовно-процессуальное, уголовное, оперативно-розыскное и конституционное законодательство, подзаконные акты, регламентирующие реализацию норм института приостановления производства по уголовному делу, а также практика их применения.

При изучении вопросов использовался диалектический, сравнительно правовой и логико-теоретический методы, а также отдельные частно-научные методы.

Структура работы обусловлена ее содержанием и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованных нормативных актов и литературы.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

1.1 Понятие и значение приостановления уголовного дела

В связи с ежегодным увеличением числа приостановленных производством уголовных дел постоянно возрастает количество лиц, которые, оставаясь безнаказанными, имеют возможность продолжать преступную деятельность, совершая новые, порой более опасные преступления. Длительные сроки расследования негативно сказываются на результатах борьбы с преступностью. В то же время лица, в отношении которых возбуждены уголовные дела, еще не признаны виновными в совершении преступлений, но продолжают длительное время оставаться под подозрением; в отношении них действуют меры пресечения, ограничивающие права и свободы, они лишены возможности предстать в разумный срок перед судом. Вследствие приостановления производства по делу ущемляются права и интересы не только жертв преступлений, но и иных участников уголовного процесса -подозреваемых, обвиняемых. Поэтому расширение сфер судебного контроля, распространение его на решения и действия органов предварительного расследования, связанные с приостановлением производства по уголовным делам, стали объективной необходимостью.

Институт приостановления предварительного следствия в Российском законодательстве появился с целью регулирования не уголовно-процессуальных, а гражданско-правовых отношений. Он был плохо развит и не четко сформулирован. Существенное развитие рассматриваемый институт получил в советский период нашего государства.

Институт приостановления производства по уголовному делу призван реально гарантировать права и законные интересы всех участников уголовного процесса, независимо от того, совершило ли это лицо преступление или нет.

Институт приостановления производства по уголовному делу определяется как совокупность однородных уголовно-процессуальных норм, регламентирующих перерыв в течении сроков предварительного следствия и в производстве следственных действий при наличии одного из следующих оснований: 1) временного отсутствия подозреваемого или обвиняемого; 2) невозможности их участия в производстве следственных действий, или 3) неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, - начинающийся с момента вынесения мотивированного постановления дознавателем, следователем, начальником следственного отдела или прокурором о приостановлении производства по уголовному делу, и заканчивающийся вынесением постановления о его возобновлении, во время которого эти органы в пределах своей компетенции принимают активные меры к устранению названных обстоятельств.

Характерными чертами структуры рассматриваемого правового института являются: 1) наличие комплекса нормативных предписаний; 2) известная юридическая разнородность предписаний; 3) объединение всех норм устойчивыми закономерными связями, которые выражены в общих предписаниях, имеющих юридические конструкции; 4) постоянная зависимость этих предписаний от изменений, происходящих в обществе1.

Институт приостановления производства по делу - это единый правовой институт, который в разных отраслях права имеет свои особенности регулирования однородных общественных отношений, в соответствии с которыми происходит деление на субинституты: уголовно-процессуальный, арбитражный и гражданско-процессуальный.

Институты приостановления и возобновления производства по уголовному делу не являются тождественными. Они, несомненно, соприкасаются, но ни в коем случае не охватывают и не подменяют один другого, поскольку различны задачи и правовые последствия, наступающие при реализации их норм. В институт возобновления производства по делу входят три самостоятельных субинститута: возобновление производства по ранее приостановленному делу; возобновление производства по ранее прекращенному делу; возобновления производства по уголовному делу в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. Институт приостановления производства по уголовному делу имеет тесную связь не со всем институтом возобновления уголовного дела, а лишь с одной его частью (субинститутом) - возобновлением производства по ранее приостановленному делу. Именно в этой процессуальной форме реализуются задачи института приостановления производства по делу. При этом, правовая точность способов реализации норм этого института непосредственно влияет и на степень обеспеченности прав и законных интересов участников судопроизводства. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что выделяемые нами правовые институты взаимозависимы, тем не менее, образующие их нормы УПК РФ рассматривать как единый институт нельзя.

Поскольку институт приостановления производства тесно связан с другими институтами уголовно-процессуального права, возникает проблема их разграничения. Речь не идет об отмене или изменении мер пресечения в отношении обвиняемого, сохраняется процессуальная обязанность следователя принимать меры по обеспечению гражданского иска. Приостановлению производства присущ временный характер. Оно лишь временно задерживается по определенным причинам, но в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правоохранительные органы обязаны устранить их и продолжать работу, поэтому порядок возобновления является необходимой частью института приостановления производства, без него он просто лишен смысла.

Институт приостановления предварительного расследования получил значительное развитие в УПК РФ, где ему посвящена отдельная гл. 28 (ст. 208 -211). Законодатель тем самым устранил и видимость объединения его с окончанием расследования, которое имело место в УПК РСФСР в главе 17 «Приостановление и окончание предварительного следствия». Это вполне обосновано, так как приостановление расследования - всего лишь временный перерыв в расследовании, в ходе которого законодатель запрещает производить следственные действия по собиранию доказательств. Вместе с тем, как и ранее, законодатель обязывает следователя, дознавателя проводить все организационные мероприятия, направленные на устранение оснований к приостановлению расследования (ст. 209 - 210 УПК РФ).

Запрет на производство следственных действий обусловлен тем, что их выполнение затрагивает права и законные интересы граждан, защита которых гарантирована Конституцией РФ, а при приостановлении производства по делу ослабляются как прокурорский надзор, так и ведомственный контроль за расследованием этого дела1.

В УПК РФ расширен перечень оснований приостановления расследования. Наряду с теми, которые предусматривал и УПК РСФСР, введено дополнительное основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 208. Оно допускает приостановление производства по делу в тех случаях, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. Новеллой является и разрешение законодателя приостанавливать производство по дела не только в связи с невозможностью участия в производстве по делу обвиняемого, но и подозреваемого.

УПК РСФСР не допускал приостановления производства по делу, если известное лицо, совершившее преступление, не было привлечено по делу в качестве обвиняемого. По моему мнению, такая постановка вопроса была правильной. Процессуальная фигура подозреваемого очень кратковременная.

Если к подозреваемому применена мера пресечения, то обвинение ему должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения (ст. 100 УПК РФ). Если же в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу, то по истечении 10-дневного срока при непредъявлении обвинения эта мера пресечения немедленно отменяется. Отменяются и другие избранные меры пресечения.

В ст. 196 УПК РСФСР «Розыск обвиняемого» не допускалось объявление в розыск подозреваемого. Данное мероприятие очень дорогое. Подозреваемый отличается от обвиняемого тем, что в отношении подозреваемого лицо, производящее расследование, не смогло собрать доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении преступления именно этим лицом, до приостановления производства по делу. Возникает следующий вопрос: а сможет ли следователь собрать недостающие доказательства после возобновления расследования по делу?

Приостановленные производством дела годами находятся у следователя, и трудно надеяться, что по истечении значительного времени доказательства вины подозреваемого будут собраны.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

© 2003-2013
Рефераты бесплатно, курсовые, рефераты биология, большая бибилиотека рефератов, дипломы, научные работы, рефераты право, рефераты, рефераты скачать, рефераты литература, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты медицина, рефераты на тему, сочинения, реферат бесплатно, рефераты авиация, рефераты психология, рефераты математика, рефераты кулинария, рефераты логистика, рефераты анатомия, рефераты маркетинг, рефераты релиния, рефераты социология, рефераты менеджемент.