Закон наделил прокуроров и следователей широкими полномочиями властно-распорядительного характера: возбудить уголовное дело; предъ-явить подозреваемому обвинение в совершенном преступлении; избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в том числе содержание под стражей; произвести в его жилище обыск, осмотр или выемку; наложить арест на почтово-телеграфную корреспонденцию и их выемку; отстранить обвиняемого от занимаемой должности; производить прослушивание и запись переговоров, ведущихся по техническим каналам связи, и иных переговоров и др. Неправильное пользование такими полномочиями, а тем более зло-употребление служебным положением могут повлечь и влекут за собой последствия. В качестве примера можно привести случаи, когда по вине прокурорских и следственных работников были привлечены к уголовной ответственности невиновные лица и осуждены к исключительной мере на-казания. Трагические последствия повлекли за собой грубейшие нарушения законности, злоупотребления служебными полномочиями прокурорами, следователями, судьями в период культа личности. Тысячи невиновных граждан незаконно были привлечены к уголовной ответственности и осуж-дены к высшей мере наказания -- расстрелу, пожизненному заключению и длительным срокам лишения свободы. В прошлые годы в погоне за пока-зателями среди работников прокуратуры и других правоохранительных органов бытовало мнение, что для раскрытия преступления применимы любые средства и методы и отступления от норм уголовно-процессуально-го закона, и допущенные нарушения закона при расследовании уголовных дел оправдывались достигнутой целью -- раскрытием преступления путем «выбивания» от подозреваемых признательных показаний в отношении преступлений, которые они не совершали. Злоупотребление прокурорами и следователями своими властно-рас-порядительными полномочиями отрицательно влияет на формирование личности этих лиц: они перестают видеть исключительность и тяжелые по-следствия процессуальных действий, у них появляется черствость, форма-лизм, невнимание к людям, к их горю и страданиям, чрезмерная суровость, уверенность в своей непогрешимости. Наступает перерождение не только как специалиста, прокурора или следователя, но и как человека. Чтобы этого не случилось, необходим повседневный строгий конт-роль со стороны руководителя прокуратуры и вышестоящего прокурора за каждым процессуальным действием. Каждый работник прокуратуры призван действовать не только в рамках закона, но и руководствоваться в своей работе нормами гуманизма, проявлять доброжелательность, чут-кость, заботу и внимание к людям. Граждане нашей страны каждый день обращаются в прокуратуру за защитой своих прав и свобод, увязывая должности прокурора и следовате-ля с понятием справедливости. Зачастую обращение их к прокурору -- это последняя надежда на законное разрешение вопроса. Поэтому от проку-роров и следователей требуется в их работе проявлять объективность, не-предвзятость и справедливость, своим отношением к исполнению должностных обязанностей ежедневно утверждать верховенство закона.

Определяя роль прокурорского надзора в укреплении законности и правопорядка, Генеральный прокурор Республики Беларусь в своих приказах руководящего характера (№ 1 от 14 февраля 2002 г., № 3-У от 23 марта 2002 г., № 33 от 25 ноября 2002 г.) требует от прокуроров и следо-вателей не допускать предвзятости и произвола при расследовании уголовных дел, объективно рассматривать заявления, жалобы и сообщения и другие обращения граждан, уделяя особое внимание всесторонности ис-следования доводов заявителей. В случае установления фальсификации про-цессуальных документов, применения или совершения незаконных дей-ствий при производстве предварительного расследования, превышения власти и других нарушений законности привлекать виновных к уголовной либо иной установленной законом ответственности. Для прокурора и следователя важно и такое качество, как умение выслушать человека. Большинство прокуроров обладают достаточным красноречием и ораторским искусством. В то же время некоторые не уме-ют выслушать пришедшего к ним с жалобой человека, стараются освобо-диться от него, в лучшем случае направляя в другой государственный орган. У посетителя остается осадок от такого приема, он теряет веру в справед-ливость. В свою очередь, такие случаи приема у прокурора или следовате-ля подрывают авторитет прокуратуры в глазах граждан. Прокуроры и следователи при поступлении на работу в органы про-куратуры обладают определенными теоретическими знаниями, с годами становятся профессионалами с высоким уровнем профессиональной куль-туры. В то же время прокуроры и следователи должны постоянно попол-нять свои теоретические знания, повышать квалификацию и профессио-нальный уровень. С этой целью необходимо организовывать и проводить занятия по правильному применению законодательства, изучать новинки юридической литературы, новые нормативные правовые акты, методики проведения общенадзорных мероприятий, методики расследования раз-личных категорий уголовных дел, изучать другие вопросы.

Таким образом, можно дать следующее определение прокурорской этики. Прокурорская этика - наличие у прокуроров и следователей высо-кого уровня общеобразовательной и теоретической подготовки, облада-ние глубокими знаниями в различных областях, духовными и душевными качествами, проявление высочайшего профессионализма при выполне-нии своих функциональных и должностных обязанностей, неуклонное со-блюдение при этом правил нравственности, принципов деятельности орга-нов прокуратуры и гуманное отношение к людям.

2. Участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции, его заключение. Участие прокурора в пересмотре судом дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Судебные акты общих судов, вступившие в законную силу, также мо-гут быть незаконными и (или) необоснованными. В таком случае их можно пересмотреть в порядке надзора. При этом объектом надзорного пере-смотра становятся решения, определения, постановления как не обжало-ванные (не опротестованные) в кассационном порядке, так и проверен-ные кассационной инстанцией. В число проверяемых в порядке надзора попадают и судебные акты, не подлежащие кассационному обжалованию (опротестованию), решения Верховного Суда Республики Беларусь, кас-сационные определения, постановления судов надзорных инстанций. Возможность проверки законности и обоснованности судебных ак-тов не только в кассационном, но и в надзорном порядке является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов граждан и юри-дических лиц. Кроме того, пересмотр судебных актов в порядке надзора способствует формированию единообразной судебной практики, оказы-вает влияние на практику прокурорского надзора. Применительно к надзору за соответствием закону судебных решений по гражданским делам к непосредственным задачам прокурора относится проверка законности и обоснованности, вступивших в законную силу ак-тов, в случае несоответствия их закону или материалам дела -- принесение надзорного протеста или представления вышестоящему прокурору либо составление мотивированного заключения. Генеральный прокурор обязывает подчиненных прокуроров правиль-но и своевременно проверять и разрешать надзорные жалобы, в необходи-мых случаях приостанавливать исполнение незаконных и необоснованных решений и опротестовывать такие решения. Действующий ГПК не содержит правовых норм о задачах судебного надзора. В нем (ст. 22), как и в Законе «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь», имеются только отсылочные нормы об осущест-влении судебного надзора со стороны Верховного Суда Республики Бела-русь, областных судов в соответствии с законами. При пересмотре гражданских дел в порядке надзора в деятельности вышестоящих прокуроров и судов схожи только первоначальные стадии: истребование дела, проверка законности и обоснованности судебных ак-тов, подготовка протеста. В дальнейшем оценку как доказательств по делу, так и доводов принесенного надзорного протеста дает соответствующий суд. У прокурора таких полномочий нет. При осуществлении надзора за вступившими в законную силу судеб-ными актами органы прокуратуры выполняют и такую задачу, как форми-рование направления практики прокурорского надзора. Проверяя в по-рядке надзора гражданское дело, вышестоящий прокурор оценивает за-конность и обоснованность не только судебных решений, но и мнения прокурора, принимавшего участие в деле, а также возможные причины отсутствия прокурорского реагирования на судебные ошибки по делу. Пра-вильно налаженный учет пересмотренных в порядке надзора судебных актов и информация вышестоящих прокуроров о допущенных по конк-ретным делам нарушениях и ошибках, как судов, так и прокуроров помога-ет нижестоящим прокурорам правильно применять закон при формиро-вании в суде по гражданским делам, подготовке кассационных и надзор-ных протестов, представлений и других документов. К непосредственным задачам прокурора при пересмотре гражданских дел в порядке надзора относятся его активная позиция при изучении и рассмотрении дел судом надзорной инстанции, высказывание законного и аргументированного мнения.

Право на принесение протеста в порядке надзора предоставлено:

- Генеральному прокурору Республики Беларусь, его заместителям - на судебные постановления любого суда Республики Беларусь, за ис-ключением постановлений Президиума Верховного Суда;

- прокурорам областей, города Минска и приравненным к ним проку-рорам - на решения, определения районных (городских) судов и кас-сационные определения судебных коллегий по гражданским делам областных, Минского городского суда;

- Белорусскому военному прокурору - на решения и определения меж-гарнизонных военных судов, которые не были обжалованы или опро-тестованы в кассационном порядке.

Прокурор, не обладающий правом принесения надзорного протеста, вносит соответствующее представление вышестоящему прокурору, пра-вомочному это сделать. Предметом надзорного опротестования могут быть решения, опреде-ления суда первой инстанции, а также определения суда кассационной инстанции, а также постановления президиумов областных, Минского го-родского судов [9. с. 34].

ГПК предоставляет прокурорам право истребовать из суда граждан-ское дело для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора. При этом следует иметь в виду, что граждан-ское дело может быть истребовано только после вступления решения в законную силу. Поводом для истребования может быть жалоба сторон, треть-их лиц, результаты проверки деятельности суда, а также усмотрение само-го прокурора. В результате проверки жалобы и изучения материалов дела прокурор принимает решение о принесении протеста или отказе в прине-сении протеста. Следует отметить, что процессуальное законодательство не в полной мере регулирует взаимоотношения суда и прокурора при осуществлении прокурором деятельности по надзору за соответствием закону вступивших в законную силу судебных постановлений. Так, предоставляя прокурору, право в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым судебные решения вступили в законную силу, закон не содержит нормы, обязывающей суд выслать требуемое дело. Не установлен и срок, в течение которого суд должен ответить на запрос прокурора или другого уполномоченного должностного лица либо выслать дело. Это обстоятельство может приводить к ущемлению прав физических и юридических лиц. Несовершенной и ущемляющей права прокуратуры является норма, указывающая, в каких случаях прокурор может истребовать из суда дело. Согласно ст. 441 ГПК соответствующие должностные лица, как органов про-куратуры, так и судов имеют право истребовать из судов гражданские дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора. Буквальное толкование этой правовой нормы означает, что для других целей, например для обобщения судебной практики, дела из суда не могут быть истребованы. Представляется, что этот вопрос должен быть решен в действующем ГПК таким образом, чтобы предусмотреть пра-во прокурора истребовать из суда любое дело или категорию дел, по кото-рым решение, определение, постановление вступили в законную силу. Неудачной является редакция ст. 441 ГПК и в части предоставления права истребования дела только тем должностным лицам органов проку-ратуры и суда, которые вправе принести надзорный протест, а также рай-онным (городским) и межрайонным прокурорам. Практика требует со-вершенствования данной нормы. Во-первых, руководители органов про-куратуры и суда, т.е. лица, которым предоставлено право принесения над-зорного протеста, как правило, выражают свою волю (в том числе и об истребовании дел) в резолюциях при рассмотрении поводов для проверки дела (жалоб, заявлений, представлений). Во-вторых, в этой норме делается исключение для районных (городских), межрайонных прокуроров при истребовании дел, хотя права надзорного опротестования они не имеют. Таким образом, должностные лица органов прокуратуры, непосредствен-но проверяющие гражданские дела в порядке надзора (прокуроры и на-чальники отделов вышестоящих прокуратур), ставятся в неравное поло-жение с прокурорами районов (городов), межрайонными прокурорами, которые также могут только проверить дело и поставить вопрос перед вышестоящим прокурором об опротестовании судебных актов в порядке надзора. Кроме того, у должностных лиц органов прокуратуры и вышестоящих судов может возникнуть необходимость ознакомиться с делом (категорией дел) непосредственно в суде. Действующий закон такой возможности не предусматривает, а предоставляет лишь право истребовать дело из суда.

Страницы: 1, 2, 3