p align="left">На мой взгляд, необходимо соответствующие нормы ГПК привести в соответствие с требованиями практики, изложив их в следующей редакции. В случае необходимости прокурор вправе приостановить исполнение реше-ний, определений и постановлений до окончания производства в порядке надзо-ра. Указание прокурора о приостановлении решения дается в письменном виде и направляется в суд, принявший решение по делу. При принесении надзорного протеста прокурор исходит из требова-ний закона об основаниях отмены в порядке надзора решений, определе-ний и постановлений судов. Основаниями к опротестованию являются их необоснованность или существенные нарушения норм материального и процессуального права. Существенными нарушениями норм процессу-ального закона являются: - нарушение порядка рассмотрения заявления об отводе судьи; - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из юридически заинтере-сованных в исходе дела лиц, не извещенных о времени и месте судеб-ного заседания; - подписание решения не тем судьей, который рассматривал дело; - отсутствие в деле протокола судебного заседания и др. Нарушение норм материального права заключается в неприменении судами закона, подлежащего применению, в применении закона, не под-лежащего применению, неправильном толковании закона. К надзорному протесту прокурора предъявляются те же требования, что и к кассационному. Его содержание должно быть объективным, с подроб-ным изложением фактических обстоятельств дела, выводы должны быть мо-тивированными; предложения о судьбе опротестованных решений основа-ны на нормах материального и процессуального права. Протест в порядке надзора представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Должностное лицо, принесшее протест в порядке надзора, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела судом. Об отзыве протеста изве-щаются юридически заинтересованные в исходе дела лица. Прокурор участвует при рассмотрении дела по протесту соответству-ющей надзорной судебной инстанцией, при этом проверяет полномочия данного состава суда на рассмотрение конкретного дела. Если кто-либо из судей неправомочен, участвовать в рассмотрении дела, прокурор заяв-ляет ему отвод. Участвуя в рассмотрении дела судом надзорной инстанции, он поддерживает протест, принесенный им или вышестоящим прокуро-ром, или высказывает мнение по делу, рассматриваемому по протесту пред-седателя суда или его заместителя. При этом прокурор указывает мотивы, по которым считает протест обоснованным или необоснованным. Суд над-зорной инстанции не связан доводами протеста и обязан проверить дело в полном объеме [5. с. 76]. Надзорное производство по гражданским делам включает в себя це-лый комплекс процессуальных документов и действий должностных лиц судов и органов прокуратуры: - рассмотрение обращений о проверке в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов; - принятие по ним соответствующих решений, в том числе о приоста-новлении исполнения; - истребование гражданского дела и его изучение; - опротестование судебного акта по делу или составление мотивиро-ванного заключения об отказе в опротестовании; - рассмотрение дела в суде надзорной инстанции. Если постановление или определение надзорной инстанции незакон-но или необоснованно, прокурор входит с предложением к вышестояще-му прокурору на предмет его отмены или изменения. Согласно ст. 452 ГПК основаниями для пересмотра судебных поста-новлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются: - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; - установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложные заключение эксперта или вывод специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой вы-несение незаконного или необоснованного судебного постановления; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступ-ные действия сторон, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц или преступные деяния судей, повлекшие за собой вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления; - отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основа-нием к вынесению данного решения, определения или постановления. Закон имеет в виду не новое, а именно вновь открывшееся обстоя-тельство, т.е. имеющий существенное значение юридический факт, кото-рый во время рассмотрения дела объективно существовал, но не был и не мог быть известен заявителю, а, следовательно, и суду. Под существенными для дела обстоятельствами, указанными в п. 1 ст. 452 ГПК, следует понимать как юридические факты, составляющие ос-нования требований и возражений сторон, так и любые другие факты, име-ющие существенные значения правильного разрешения спора. От этих обстоятельств нужно отличать так называемые новые и изме-нившиеся обстоятельства. Новыми являются такие обстоятельства, которые не существовали в момент рассмотрения дела судом и появились после вынесения решения, определения и постановления. Изменившиеся -- юридические факты, поло-женные в основу решения, определения и постановления, но впоследствии изменившиеся. Изменение обстоятельств, на которых основано решение, а также появление новых обстоятельств по делу может служить основанием для предъявления нового иска, но не для пересмотра дела по вновь открыв-шимся обстоятельствам. От вновь открывшихся обстоятельств следует отличать доказательства, обнаруженные после разрешения дела судом. Под обстоятельствами дела понимаются юридические значимые факты, обосновывающие требования и возражения сторон. Доказательствами являются фактические данные, при помощи кото-рых устанавливаются обстоятельства дела. Если после вынесения решения и вступления его в законную силу будут выявлены доказательства, свиде-тельствующие о том, что суд неправильно установил обстоятельства дела, то это может повлечь пересмотр решения в порядке надзора. Если же эти доказательства устанавливают факты, о которых не было известно суду и которые влекут иное решение по делу, то основанием к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам являются не доказательства, а юри-дические факты, хотя и те, и другие -- вновь открывшиеся. Вновь открывшиеся обстоятельства -- факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, поэтому их надо четко отличать от доказательств, целевое значение которых ограничивается установлением таких юридических фактов. Обнаружение новых доказательств, ставящих под сомнение обосно-ванность вынесенного решения, создает повод для пересмотра его в по-рядке судебного надзора. Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь открывшееся обстоятельство имело существенное значение для дела. Пункт 2 ст. 452 ГПК предусматривает в качестве основания для пере-смотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам подложность доку-ментов. Для этого необходим вступивший в законную силу приговор, подтвер-ждающий виновность свидетеля, эксперта или переводчика в заведомо лож-ном показании либо заведомо неправильном переводе. Такое же значение имеет приговор, подтверждающий факт использования кем-либо из участ-вующих в деле лиц подложных документов. Фальсификация вызывает пересмотр решения при условии, что она повлекла постановление незаконного или необоснованного решения. Преступные действия сторон, других юридических заинтересованных в исходе дела лиц или преступные деяния судей (п. 3 ст. 452 ГПК) являются основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открыв-шимся обстоятельствам, если они повлекли вынесение незаконного или необоснованного решения, определения, постановления. Преступные деяния членов суда должны относиться к производству данного пересматриваемого дела. Основанием к пересмотру судебных постановлений по вновь открыв-шимся обстоятельствам в силу п. 4 ст. 452 ГПК является отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления ино-го государственного органа, послужившего основанием к вынесению дан-ного решения, определения или постановления. Для пересмотра решения, определения, постановления по этому ос-нованию суд должен располагать соответствующим постановлением суда или иного органа, подтверждающим факт отмены постановления суда либо иного государственного органа, и убедиться в том, что отмененное поста-новление суда или иного органа действительно было положено в основа-ние решения суда по данному делу ввиду преюдициального характера уста-новленных судом фактов. Согласно ст. 454 ГПК производство о пересмотре судебного поста-новления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть начато по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц либо пред-ставлению прокуроров или других лиц, наделенных правом принесения протеста в порядке надзора, указанных в ст. 439 ГПК. Заявления или представления подаются в суд, вынесший судебное постановление. Заявления подаются в течение трех месяцев со дня установления вновь открывшихся обстоятельств. Подача представлений сроком не ограничена. В заявлении либо представлении о пересмотре дела по вновь открыв-шимся обстоятельствам должны быть указаны доказательства, подтвер-ждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств. В случае пропуска указанного строка по уважительной причине он может быть по просьбе заявителя восстановлен судом. Заявление о восста-новлении срока подается одновременно с заявлением о пересмотре судеб-ного решения, определения, постановления по вновь открывшимся об-стоятельствам. В соответствии со ст. 455 ГПК срок для подачи заявления исчисляется: - в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 452 ГПК, - со дня открытия этого обстоятельства; - в случаях, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 2 ст. 452 ГПК, - со дня вступле-ния в законную силу приговора по уголовному делу; - в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 452 ГПК, -- со дня вступления в законную силу приговора, решения, определения, постановления суда или вынесения иным государственным органом акта, противо-положного по своему содержанию приговору, решению, определе-нию или постановлению, на которых было основано пересматривае-мое судебное постановление. Должностные лица суда и прокуратуры не ограничены каким-либо сроком на подачу представления о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но необходимо наличие определенных ус-ловий: - заявление должно исходить от лиц, пользующихся правом ставить воп-рос о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 54 ГПК); - должен быть соблюден срок, в течение которого такое обращение возможно. В заявлении (представлении) о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано: в какой суд оно по-дается и кто является заявителем; какие судебные решения, определения или постановления предлагается пересмотреть и по каким основаниям; доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоя-тельств; время, когда заявителю стало об этом известно; перечень прилага-емых письменных материалов. Несоблюдение формы заявления может привести к оставлению заявления без движения (ст. 111 ГПК). Государственной пошлиной заявление о пересмотре дел по вновь от-крывшимся обстоятельствам не облагается. Заявление (представление) о пересмотре решений, определений или постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом в судебном заседании по общим правилам гражданского судопроиз-водства. В судебном заседании суд заслушивает объяснения сторон и других, юридически заинтересованных в исходе дела лиц, исследует представлен-ные доказательства и по результатам рассмотрения дела удовлетворяет за-явление, представление и отменяет решения, определения или постанов-ления либо отказывает в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоя-тельствам. Определение суда об удовлетворении заявления или представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоя-тельствам опротестованию в кассационном порядке не подлежит. На оп-ределение суда об отказе в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подана частная жалоба (про-тест), поскольку такое определение препятствует возможности дальней-шего движения дела. После отмены судебного постановления по вновь открывшимся об-стоятельствам дело рассматривается судом на общих основаниях. Список использованных источников 1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь» 1997. 2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 10 декабря -1998 г. // Мн.: Амалфея, - 1999. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З. Принят Палатой представителей 24 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года. Введен в действие с 1 января 2001 г. - Закон Республики Беларусь от 16 октября 2000 г. № 430-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 100, 2/205). 4. Закон Республики Беларусь «О прокуратуре Республики Беларусь» от 8 мая 2007 г. № 220-З. Принят Палатой представителей 11 апреля 2007 года. Одобрен Советом Республики 20 апреля 2007 года. (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 21.05.2007, № 119, рег. № 2/1317 от 15.05.2007). 5. Борико С. В. Уголовный процесс. Учебник. Минск, 2002. 6. Бибило В. Н. Судоустройство в Республике Беларусь. Мн., 2000. 7. Борико С. В. Судоустройство. Учебник. Мн., 2000. 8. Кеник А.А. Прокурорский надзор: Учебное пособие / А.А. Кеник. - Мн.: Амалфея, 2005г. - 512с. 9. Судоустройство: Учебник / А. А. Данилевич, Л. Л. Зайцева, И. И. Мартинович, Е. К. Острога, А. В. Солтанович; Под ред. А. А. Данилевича, И. И. Мартинович. - Мн.: Амалфея, 2002. - 480с.
Страницы: 1, 2, 3
|