Долговое рабство больше всего угрожало плебеям, лишен-ным той защиты и помощи, которую давали патрициям род и курия. Ликвидация долгового рабства стала вопросом острой борьбы.

Римский историк Тит Ливии рассказывает, что как-то кредитор вывел на пло-щадь старого воина-центуриона, «истощенного от бедности и худобы», в рубище. Оказалось, что разорение постигло его от войны, податей, непосильных про-центов. Должник показал обезображенную побоями спину. «Видя и слыша это, на-род поднял сильный крик. Должники в оковах и без оков бросаются на улицу, умо-ляя квиритов о защите».

Правящая верхушка Рима пошла на уступки. Только в326г. до н. э. Законом Петелия договор займа был ремормирован, и долговое рабство было отменено. С этого времени должник отвечал перед предиктором в пределах своего имущества.(1)

4. Семейные отношения. Издревле в Риме существовали три формы бракозаключения: две древнейших и одна сравнительно новая.

Древнейшая свершалась в торжественной обстановке и отдавали женьщину-невесту под безграничную власть мужа.

В первом случае брак заключался в религиозной форме, в присутствии жрецов, сопровождался поеданием специально изготовленных лепешек и торжественной клятвы жены следовать повсюду за мужем: «Где ты, Гай, там найдеш и меня.»

Вторая форма брака состояла в форме покупки невесты(в манципальной форме).(2)

О семейном праве древнего Рима может быть сказано ранее всего то, что римская 1) «Всеобщая история государства и права» К. И. Батыр: М.1993г. с.52; 2) Там же.

семья, как ее рисуют Таблицы, была семьей строго патриархальной. Члены римской

патриархальной семьи были друг другу агнатами. Когначеское родство возникло с переходом агната в другую семью или с выходом из семьи.

Так, дочь домовладыки, вышедшая замуж, попадала под власть мужа ( или свекра, если он был) и становилась когнаткой в отношении своей кровородственной семьи. Когнатом становился и выделившийся ( с разрешения отца) сын и т. д.(1)

Напротив усыновленный и принятый в семью, становился по отношении к ней агнатом - со всеми вытекающими правами ( в том числе и на часть наследства).(2)

Агнатическое родство имело несомненное превосходство над родством кровнородственным, когнатическим, в чем не нельзя видеть реликт, пережиток родовых отношений.(3)

Семейные отношения по Законам ХП таблиц характери-зуются ранее всего неограниченной властью домовладыки. Все живущие под крышей его дома, будь то кровные родственники или приемыши, были членами одной и той же фамилии, агнатами. Имущество семьи считалось ее коллективной собственностью, но распоряжаться им мог только «отец семейства» - paterfamilias. По смерти последнего оно поровну делилось между агнатами. Когда их не оказывалось, наследовали ближайшие сородичи (братья умершего, их сыновья и т. д.), которых также считали агнатами, хотя и дальними (братья некоторое время до смерти отца жили под одной крышей).

Дочь переходила в дом своего мужа, подпадая под власть его самого и его от-ца, если последний был еще жив. По отношению к своему родному отцу и своей старой семье вообще она когнатка, кровная родственница, но и только. Прав на наследство в своей кровной семье она, а также ее дети и внуки не имели.

Имущественная правоспособность наступала для римского гражданина нередко много позже политической - не ранее смерти отца.

Существовала одна возможность для освобождения сына при жизни отца - че-рез троекратную продажу в рабство. После третьей продажи сын становился сво-бодным. По отношению к своей семье он делался когнатом, лишенным, как и за-мужняя дочь, права наследования.

Жена так же, как и другие домочадцы, была во власти paterfamilias, своего мужа. 1) «Всеобщая история государства и права» К. И. Батыр: М.1993г. с.52 2) «Всеобщая история государства и права» К. И. Батыр: М.1993г. с.52. 3) «История римского права» В.М.Хвостов, 1919 г.

Сама форма брака была для нее, хотя к традиционной, но все же унизительной,

особенно если брак устанавливался покупкой (в форме манципации). Некоторое равенство давал ей только брак без формальностей - «сине ману» (eme manu), без «наложения руки». Такой брак, допущенный законом, устанавливался фактом простого сожительства. Имущество супругов находилось при этом в их раздельной собственности. Можно предположить, что этот брак диктовался нуждой обедневших, патрицианских семей в союзе с богатыми плебейскими.(1)

Специальной особенностью этого брака было то, что его следовало возобновлять ежегодно. Для этого жена на три дня уходила из мужнего дома ( к родителям, друзьям) и тем прерывала срок давности.(2) Прожив в течение года в доме мужа, жена автоматически подпадала под его власть - по давности.

Происхождение брака «сине ману» не вполне ясно. Воз-можно, что первоначально это была некоторая юридически не-полноценная разновидность брака между патрициями и плебея-ми, которым «правильный брак» был разрешен только после издания закона Канулея (445 г. до н. э.).

Поскольку издержки на содержание семьи лежали на му-же, установился обычай, чтобы в браке «сине ману» жена прино-сила приданое (в «правильном» браке все ее имущество было соб-ственностью мужа). В случае развода оно возвращалось.

Развод был доступен мужу при любых формах брака, а для жены только в браке «сине манум».

Законы XII таблиц разрешают наследование по завещанию, но ограничивают его рядом условий. Лишая наследства ко-го-либо из агнатов, отец должен был прямо назвать его. Это ре-шение могло быть обжаловано. Всякое наследственное распоряжение нуждалось в ранний период республики в утверждении народного собрания. После смерти домовладельца все имущество переходило агнатам по закону, а если покойник оставлял завещание , следовало слепо и свято придерживаться его буквального текста.

Вдова покойного во всех случаях получала какую-то долю имущества, как для собственного пропитания, так и на содержание малолетних детей, когда они оставались после смерти отца.

Наследники могли, впрочем, не делиться, а вести хозяйство сообща, как это было при 1) «Всеобщая история государства и права» К. И. Батыр: М.1993г. с.54.

«Всеобщая история государства и права» К. И. Батыр: М.1993г. с.55.

отце.(1)

5. Уголовно-правовые постановления Законов XII таблиц отличаются крайней суровостью. Смертной казнью наказывается всякий, кто посмеет потравить или собрать урожай «с обработан-ного плугом поля». Поджигатель дома или хлеба, если он дей-ствовал преднамеренно, заключается в оковы, подвергается бичеванию, за которым следует смерть. Всякий вправе убить на месте преступления ночного вора или вора, захваченного с оружием в руках. Дневной вор, застигнутый на месте преступления, подле-жал физическому наказанию, а затем выдавался потерпевшему (обращение в рабство).

Законы XII таблиц рассматривают похищение чужого иму-щества не столько как преступление, затрагивающее интересы Всего государства, сколько как действие, наносящее частный имущественный вред. Не исключено, что в какое-то более раннее время всякое воровство искупалось штрафом. Точно так же не преступлением, а деликтом считались оскорбление, побои и чле-новредительство. Все они компенсировались штрафом.

О государственных преступлениях Законы XII таблиц гово-рят сравнительно немного: устанавливается неправомерность и наказуемость ночных сборищ, подстрекательства врага к нападе-нию на Рим, нарушения постановлений, касающихся обществен-ного порядка, взяточничества судей и др.

Об умышленном убийстве не упоминается вовсе, во всяком случае в тех отрывках, которые до нас дошли. Объясняется это, по-видимому, тем, что меры наказания, следуемые за него, не вызывали сомнений (смертная казнь). Следует добавить, что высшие магистраты республики не были связаны точным определением того, что следует считать преступлением. В особых случаях они могли решать этот вопрос по своему усмотрению. Во избежание произвола за каждым римским гражданином признавалось право апелляции к народному собранию. Решение последнего было окончательным.

Преступления раба рассматривались судом. У раба не было никаких гарантий и никаких прав на защиту. Приговоренный к смерти, он, по обычаю, сбрасывался с Тарпейской скалы.

6. Необыкновенно строгим формализмом проникнуты пра-вила разрешения имущественных споров, составляющие в своей совокупности гражданский процесс. Наиболее известная из его форм - так называемый легисакционный процесс

1) «Всеобщая история государства и права» К. И. Батыр: М.1993г. с.55.

предусматри-вал сложную процедуру.

Истец являлся к претору и делал заявление. Претор назна-чал день суда. Ответчик вызывался самим истцом. Ему дозволя-лось применить силу.

Процесс протекал в форме борьбы за спорную вещь. Снача-ла истец, затем ответчик налагают на нее (или ее часть, напри-мер, кусок дерна, если речь идет о земле) палочку-виндикту. При этом они произносят установленные обычаем формулы (каждая для данного случая). Тот, кто сбился или ошибся, автоматически проигрывал дело. (1)

От названия этой палочки происходит термин «виндикация», под которым по-нимают истребование вещи из чужого неправомерного владения. По своему про-исхождению виндикта - «укороченное» копье - символ древнего способа завладения вещью.

По другому объяснению, “виндикация” происходит от vim dicere - объявлять о применении силы.

С окончанием этой процедуры спорящие стороны заключа-ли своеобразное пари. Кто проигрывал дело - проигрывал и залог. Величина его равнялась нередко половине иска.

На этом заканчивалась первая стадия процесса. Вторая стадия заключалась в том, что назначенный претором судья - любой из римских граждан, которого претор считал подходящим, рассматривал дело по существу: выслушивал свидетелей, знакомился с документами, выносил решение.

При неявке одной из сторон (без уважительной причины) решение автоматически выносилось в пользу ее противника.

Гораздо проще обстояло дело в том суде, которым ведал перегринский претор. В спорах между иностранцами нормы За-конов ХП таблиц были неприменимы. Претор сам решал дело от начала до конца. Эта практика оказала очень большое влияние на судьбы позднейшего (классического) римского права.

граждан, а положение, которое римский гражданин в семье занимал, определяло наряду со свободой и гражданством его правосубъектность.

О семейном праве древнего Рима может быть сказано ранее всего то, что римская семья, как ее рисуют Таблицы, была семьей строго патриархальной.(1) Семья в Древнем Риме строилась на сугубо партиархальных началах, напоминая автономный мирок, полностью подчиненный власти одного лица -- главы семьи (paterfamilias) и только им представляемый вовне. Власть paterfamilias в семье была непререкаемой и в древнейшее время безграничной. Все остальные члены семьи подчинялись paterfamilias в одинаковой степени и были перед ним совершенно бесправны: он мог подвергнуть их любому наказанию, продать в рабство и даже лишить жизни. Это относилось не только к детям, но и к жене, которая по древнеримским воззрениям занимала filiae loco (положение дочери) по отношению к мужу и sororis 1осо (положение сестры) по отношению к собственным детям.

Отмеченная структура римской семьи обусловила деление граждан по их семейному состоянию на самостоятельных и подчиненных, или, как говорилось в римских источниках, на лиц своего права (personae sui juris) и лиц чужого права (personae alieni juris). Самостоятельным (persona sui juris) был в семье только один человек -- paterfamilias.

Правовое положение главы семьи и подвластных. Paterfamilias был в семье единственным лицом sui juris, а все остальные члены семьи в качестве personae alieni juris подлежали его власти.

Первоначально отец распоряжался жизнью и смертью своих детей (jus vitae ас necis), будучи вправе выбросить новорожденного ребенка (liberum repudiare), либо уже вне зависимости от возраста продать в рабство trans Tiberim, или лишить жизни. Впрочем, эта "самодержавная" власть очень рано начинает подвергаться ограничениям, со временем все более значительным (будто бы еще Ромул запретил выбрасывать новорожденных). Недолго просуществовало и право отца продавать детей в рабство, причем троекратная продажа сына и однократная -- дочери освобождала их от отцовской власти. Взамен права лишить детей жизни отец признавался обязанным отдать виновного во власть магистрата, а затем убийство сына (дочери) и вовсе было объявлено преступлением. В конце существования Римской империи детям дозволялось даже жаловаться магистрату на чрезмерную строгость отца, и если жалоба 1) «Всеобщая история государства и права» К. И. Батыр: М.1993г. с.52.

Страницы: 1, 2, 3, 4