Видимо, правильнее всего квалифицировать содеянное по ч. 3 ст. 30, по п. "г" ч. 2 ст. 105 и по ч. 1 или по ч. 2 (при наличии других квалифицирующих обстоятельств) ст. 105 УК.

При ошибке иного рода, когда виновный убивает беременную женщину, полагая ошибочно, что она не находится в таком состоянии, его действия не могут быть квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК, так как в этом пункте содержится обязательный признак "заведомости", и подобное убийство должно влечь ответственность по ч. 1 ст. 105 УК. Кабурнеев Э.В. Понятие квалифицирующих признаков и их роль в дифференциации уголовной ответственности за убийство / Э.В. Кабурнеев // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2008.- № 4.- С. 16.

д) убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК).

Убийство само по себе жестокое деяние. Для квалификации по этому пункту требуется особая жестокость. Об этом, прежде всего, свидетельствует способ убийства. Лишение жизни происходит способом, который связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий: нанесение большого количества ран, сожжение заживо, постепенное отсечение органов тела, использование мучительно действующего яда, длительное лишение воды, тепла и др.

Подобное убийство совершил, например, В. Мать стала ругать сына за пьянство. В ответ на это пьяный В. с целью убийства нанес поленом лежащей на печи матери несколько ударов по голове, затем сбросил ее на пол, принес из коридора веревку, сделал из нее петлю. После этого В. накинул петлю на шею матери, свободный конец веревки перекинул через балку, закрепил на ручке двери, затем несколько раз открывал и закрывал дверь, вследствие чего веревка то ослабевала, то сильно натягивалась. Убедившись, что мать мертва (смерть наступила от механической асфиксии), В. ушел из дома. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года: утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г. (ред. от 05.12.2008) // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2008.- № 11.- С. 24.

Особая жестокость убийства может выражаться также в лишении жизни в присутствии близких потерпевшему лиц: детей, родителей, невесты и др., когда виновный осознает, что своими действиями причиняет им особые страдания. Кассационная палата Верховного Суда РФ не согласилась с доводами осужденного К., что Б. не была супругой убитого им Д., поэтому его убийство в ее присутствии нельзя признать убийством с особой жестокостью. Д. и Б. проживали вместе более двух лет и намеревались заключить брак. Лишение жизни Д. на глазах Б. причинило последней особые душевные страдания, что осознавал К., зная о характере отношений и совместном проживании Б. и Д. Закалюк А.П. Преступления, совершаемые с особой жестокостью (научный обзор результатов исследования) / А.П. Закалюк, В.Д. Жарый, В.С. Ковальский. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - С.8.

Для квалификации деяния как убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо установить, что виновный осознавал наличие подобного способа лишения жизни. Здесь не требуется, чтобы субъект желал именно такого способа убийства, хотя и это может иметь место; необходимо понимание виновным, что он лишает жизни человека с особой жестокостью. Для лица должно быть очевидным, что он при убийстве причиняет особые мучения, особые страдания потерпевшему (его близким). Если этого сознания нет, то нет и квалифицирующего признака "особая жестокость".

е) убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105).

При совершении рассматриваемого вида убийства применяется такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Обычно это бывает, когда человек лишается жизни путем совершения взрыва, стрельбы из огнестрельного оружия в многолюдном месте, отравления источников воды, которыми пользуются и другие лица, и т.д. Если при этом кроме намеченной жертвы погибают и другие лица, при квалификации дополнительно применяется п. "а" ч. 2 ст. 105 УК. В случаях причинения вреда здоровью других лиц действия виновного кроме п. "е" ч. 2 ст. 105 УК надлежит квалифицировать также по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

Если при совершении убийства общеопасным способом кроме смерти намеченной жертвы наступает смерть других лиц, причем отношение к их смерти имеет форму неосторожной вины, то деяние следует квалифицировать помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 и по ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности). Точно так же по совокупности преступлений должна происходить квалификация при неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью других лиц (дополнительно по ст. 118 УК). В качестве обоснования подобной позиции можно привести довод о том, что законодатель как отягчающее обстоятельство предусматривает здесь не смерть или причинение телесных повреждений другим лицам, а реальную опасность их причинения при обязательном осознавании виновным этой опасности. Если виновный, осознавая эту опасность, сознательно допускает, а в ряде случаев даже желает таких последствий, налицо умысел по отношению к ним, прямой или косвенный. Если же виновный, осознавая опасность своих действий, понимая, что они, помимо жертвы намеченной, могут привести к смерти (или причинению вреда здоровью) других лиц, рассчитывает на какие-то реальные, по его мнению, обстоятельства, которые, как он считает, позволят избежать наступления этих дополнительных последствий, то он и должен отвечать по совокупности - как за умышленное, так и за неосторожное преступление. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах / Л.А. Андреева.- СПб.: Питер, 2008.- С. 38.

е.1) убийство по мотиву кровной мести (п. "е.1" ч. 2 ст. 105 УК).

Кровная месть является древним обычаем, сохранившимся, в частности, у некоторых народов Кавказа. По адату, т.е. обычному праву, за оскорбление, а тем более за причиненную смерть или увечье надо мстить. Иначе будет опозорена семья или род. Повышенная опасность этого вида убийства объясняется тем, что убийством обидчика дело не кончается. Его родственники, в свою очередь, начинают мстить убийце. И так может продолжаться долго, до примирения. При этом жертвами кровной мести могут стать как сам обидчик или убийца, так и его родственники, иные лица, кому эта кровная месть объявлена. Субъектом этого преступления может быть только лицо, принадлежащее к этнической группе, где кровная месть является обычаем. Место совершения преступления на квалификацию не влияет.

ж) убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК).

Для уяснения понятий группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы лиц необходимо обратиться к ст. 35 УК.

Убийство признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя. Таковыми следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в процессе лишения потерпевшего жизни. При этом для признания лица исполнителем убийства не имеет значения, наступила смерть от ранений, причиненных всеми лицами в совокупности, или непосредственно от ранения, причиненного одним из них. Главное, необходимо установить, что все лица действовали сообща, взаимно дополняемыми усилиями с умыслом, направленным на причинение смерти. Яцеленко Б.В. Актуальные проблемы законодательной регламентации соучастия в преступлении / Б.В. Яцеленко, И.П. Семченков // Российская юстиция.- 2008.- № 5.- С. 2-5.

В судебной практике эти обстоятельства не всегда учитываются.

Так, Т. и Х. были признаны соисполнителями убийства совместно с П. По просьбе П. они привезли к песчаному карьеру в багажнике автомашины связанного Ч. Затем П. сказал, что с Ч. надо разобраться, дал Ч. лопату и предложил копать яму. Далее П. ножом нанес удар потерпевшему, после чего Т. и Х. столкнули труп в яму и закопали.

Суд первой инстанции признал П., Т. и Х. соисполнителями убийства, совершенного по предварительному сговору группой лиц. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что подобная квалификация является ошибочной, так как помещение связанного потерпевшего в багажник автомашины, перевозка его к месту убийства, сокрытие следов убийства является пособничеством, а не соисполнительством убийства. Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2007. -. № 3. - С. 2.

Предварительный сговор на убийство означает выраженную в особой форме договоренность двух или более лиц на причинение смерти, состоявшуюся до начала совершения действия, непосредственно направленного на лишение жизни потерпевшего.

з) убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК).

По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать такое умышленное убийство, которое совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц либо в целях избавления от материальных затрат. Получение материальной выгоды может выражаться в получении денег, имущества или прав на имущество, жилплощадь, вознаграждении от третьих лиц. Избавление от материальных затрат означает освобождение от уплаты долга, возврата имущества, оплаты услуг, уплаты алиментов и др.

По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется убийство в тех случаях, когда оно сопряжено с разбоем, вымогательством или бандитизмом. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 г. // Российская газета. - 2003. - 18 янв.

В указанных случаях потерпевший лишается жизни во время совершения этих преступлений. Если же убийство совершается после этого в целях мести за оказанное сопротивление или для сокрытия содеянного, то возможна квалификация по совокупности с указанными преступлениями, однако п. "з" ч. 2 ст. 105 УК применяться не должен.

Для квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений необходимо установить, что подобный мотив возник у виновного до убийства. Если же это обстоятельство отсутствует, то завладение имуществом убитого после лишения его жизни образует состав убийства без корыстных побуждений и состав кражи. Лишение жизни потерпевшего после совершения разбойного нападения, вымогательства или бандитизма может происходить с целью сокрытия указанных преступлений. В этих случаях убийство квалифицируется по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК.

При убийстве из корыстных побуждений необходимо установить, что виновный преследовал цель получить материальную выгоду или избавиться от материальных затрат. Если этого признака не установлено, то и квалификация убийства из корыстных побуждений отсутствует.

Убийство по найму представляет, как правило, разновидность убийства из корысти, поскольку его совершает лицо, специально приглашенное ("нанятое") тем, кто желает "убить" потерпевшего за определенную плату. Однако возможен и иной мотив: убийство за иное вознаграждение. Пособие для следователей. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / Под ред. Н.А. Селиванова, А.И. Дворкина. - М.: Лига Разум, 2008. - С. 80.

и) убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК).

Убийство из хулиганских побуждений совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко это преступление совершается без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 47 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2007.- № 11.- С. 6.

В качестве примера подобного вида убийства можно привести дело по обвинению Ш. Обстоятельства дела таковы. Ш. в нетрезвом состоянии пришел в свою квартиру, повесил на ручку двери сумку с документами и сразу же ушел на улицу. Через некоторое время Ш. решил возвратиться домой и обнаружил, что в его руках нет сумки. Во дворе дома он подошел к группе подростков и, необоснованно подозревая, что кто-то из них спрятал сумку, потребовал ее вернуть. Подростки, среди которых был и С., заявили, что сумку они не видели, и предложили поискать ее там, где он выпивал. В ответ на это Ш. пошел домой, взял самодельный нож, вернулся к подросткам и, используя незначительный повод для расправы, нанес удар ножом в область сердца ближе других стоявшему к нему С. От полученного ранения сердца потерпевший скончался. В данном случае Ш. действовал из хулиганских побуждений, демонстрируя открытый вызов общественному порядку, пренебрежение к окружающим, нормам закона и морали. Ш., ища потерянную сумку, неоднократно и необоснованно приставал к подросткам, пока те не предложили поискать ее там, где он выпивал. Ш. использовал этот незначительный повод как предлог для убийства. Постановление Президиума ВС РФ № 164П06 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №6. - С. 6.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13