на тему рефераты Информационно-образоательный портал
Рефераты, курсовые, дипломы, научные работы,
на тему рефераты
на тему рефераты
МЕНЮ|
на тему рефераты
поиск
Смертная казнь в истории Российского законодательства
p align="left">Согласно ч.4 ст. 125 Конституции РФ Конституционный суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, применяемого или подлежащего применению в конкретном деле. Конституция Российской Федерации. - СПб, 2000. - С.41. В данном случае, Конституционный Суд, вторгаясь в сферу полномочий законодательной власти, сформулировал новые нормы, содержание которых существенно расходится с положениями статьи 20 Конституции РФ.

Таким образом, на основании подзаконных актов Президента РФ с середины 1996 года фактически было приостановлено приведение в исполнение приговоров суда о назначении исключительной меры наказания, а после принятия Конституционным судом выше указанного постановления смертная казнь вообще не назначается. Указом Президента РФ от 3 июня 1999 года были помилованы 703 осужденных к смертной казни, и, таким образом, в России не осталось ни одного «смертника». И.Л. Петрухин Еще раз о смертной казни // Юридический мир.- 2002. - №4. - С.6.

В силу того, что любой мораторий имеет временный характер, проблема смертной казни в окончательном виде не решена.

В настоящее время создалась парадоксальная ситуация. С одной стороны, юридически смертная казнь как мера наказания установлена в Конституции РФ и Уголовном Кодексе РФ, а с другой - назначаться и применяться не может.

3.2 Казнить, нельзя помиловать

Проблема смертной казни всегда была центральной в философских, религиозных, правовых учениях о жизни и смерти, добре и зле, преступлении и наказании. В последнее время актуальность этой проблемы значительно возросла в связи с ростом преступности, появлением криминальных сообществ, серийных убийц и насильников, разгулом терроризма, гибелью заложников.

Сторонники отмены исключительной меры наказания ссылаются на то, что жизнь человеку дает не государство, а Бог, и поэтому государство не вправе ее отнимать. С этим сложно согласиться. Действительно право на жизнь является неотъемлемым, естественным правом, но в первую очередь законопослушных граждан, которых большинство. Как ни высоко должна цениться жизнь одного, но если его жизнедеятельность реально угрожает жизни многих, он не вправе оставаться равноправным среди них. Гулиев В.Е. Отмена смертной казни - преступное непротивление злу насилием// Юридический мир. - 2002. - №11. - С.10.

Каждый имеет по естественному праву право только на свою, а не чужую жизнь. Естественное право предполагает принцип равного воздаяния за равное. С этих естественно-правовых позиций, ясно, что смертная казнь за убийство - это необходимое, справедливое и равноценное наказание за преступление против основного естественного права другого человека. Следовательно, государство имеет право на установление в законе смертной казни за умышленное убийство, поскольку именно в этом и выражается признание и защита естественного права каждого на жизнь.

Кроме того, если обратится к Библии, то в главе 21 книги «Исход» можно, например, прочесть: «Кто ударит человека так, что он умрет, должен быть казнен смертью». «Если кто злонамеренно умертвит ближнего своего лукаво, то от жертвенника моего бери его на смерть». «И кто украдет человека, продал ли он его, или он найден в руках его, должен быть казнен смертью». Это далеко не все случаи, когда Библия предписывает смертную казнь. Улицкий С.Я. Политические и правовые проблемы смертной казни. - Владивосток, 2004. - С.76.

На мой взгляд, смертная казнь является справедливым возмездием за совершение особо рода преступлений, наказанием за которые может быть только лишение жизни.

Противники казни говорят о возможности судебных ошибок. В части 2 статьи 20 Конституции РФ 1993 года закреплено: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Конституция Российской Федерации. - СПб, 2000. - С.8.

Таким образом, Конституция предусматривает ряд условий, при соблюдении которых смертная казнь может иметь место в нашей стране в настоящее время:

она должна быть установлена только федеральным законом;

основанием для ее применения может быть лишь совершение
лицом особо тяжкого преступления против жизни;

лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь, обеспечено право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей.

В настоящее время смертная казнь в России может устанавливаться лишь за умышленные, особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Уголовный кодекс РФ 1996 года сократил возможность применения этого наказания с 28 составов до 5.

Если присяжные заседатели признают лиц, совершивших такие деяния, виновными, но вынесут вердикт о снисхождении к ним, то смертная казнь применяться не будет (п. 1. ст.65 УК). Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 2005. - С.42.

Существенно усилены гарантии против приведения в исполнение неправомерного приговора. Так, ст. 184 УИК РФ установлено, что при обращении осужденного с ходатайством о помиловании исполнение приговора суда приостанавливается до принятия решения Президентом РФ. При отказе осужденного от такого обращения администрацией исправительного учреждения составляется соответствующий акт с участием прокурора. Без прямой санкции Президента РФ не может быть приведен в исполнение ни один смертный приговор, независимо от факта подачи осужденным ходатайства о помиловании. Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни, как и ранее, являются вступивший в законную силу приговор суда, заключения Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. - М., 2003. - С.76.

По делам об умышленных убийствах па предварительном следствии и в суде обязательно участие защитника; такие дела рассматриваются только вышестоящими судами (областными, краевыми) и только коллегиально. Вопросы применения смертной казни поставлены под контроль Председателя Верховного Суда РФ, Генерального прокурора и Президента.

При решении вопроса о применении смертной казни судебная практика учитывает, что такая мера наказания в предусмотренных законом случаях может применяться, лишь, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление.

Таким образом, существует достаточно громоздкая система правовых гарантий и защиты от неправомерного приговора для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, за которые российским законодательством предусмотрена смертная казнь.

Противники казни утверждают, что жестокость наказания никогда и нигде не приводила к сокращению уголовной преступности, но и не спорят о том, что смягчение наказания не влечет сокращения преступности. Однако не жестокость наказания определяет его действительную эффективность, а его неотвратимость и соразмерность индивидуально содеянному, и общественной опасности данной категории преступлений. Бабаев М.М. Смертная казнь - последняя надежда общества? // Юридический мир. - 2002. - №10.- С. 11. Преступник должен знать: идя на совершение тяжкого преступления, он меняет собственную жизнь на жизнь своей жертвы.

Но, сдерживающую роль смертной казни нельзя переоценивать. Далеко не во всех случаях она бывает эффективной. Есть люди (типа Чикатило, на совести которого более 50 жертв), для которых вообще нет никаких социальных преград, и никакая сила их не остановит.

Не стоит абсолютизировать роль смертной казни в сдерживании преступности, и возводить ее в некоторое универсальное средство от всех преступлений. Исключительной мерой смертную казнь называют не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи со своими исключительными последствиями для человека, преступившего все нормы морали, нравственности, человечности и, безусловно, права. Смертная казнь, занимая свое место в системе наказаний, является одним из них и участвует в сдерживании преступности наряду с другими видами наказаний.

Любое наказание содержит в себе элемент кары, возмездия, и этот элемент усиливается по мере перехода от менее строгого вида к более суровому. Смертная казнь сохраняет основные цели наказания: предупреждает совершения преступлений, как самим осужденным, так и другими лицами. Конечно, при применении этого вида наказания выпадает цель исправления осужденного. Но это логично ввиду исключительной опасности личности для общества, которая подвергается этому наказанию.

В ряде ситуаций общепревентивное значение проявляется наиболее ярко. Например, в случае захвата заложников у преступника может возникнуть дилемма: освободить заложников и на основании примечания к статье 206 УК РФ быть освобожденным от уголовной ответственности либо убить заложников и быть осужденным как по той же статье за захват заложников, так и по статье 105 УК РФ за убийство при отягчающих обстоятельствах, что создает реальный шанс назначения смертной казни. Второй пример может касаться осужденных к длительному или пожизненному лишению свободы. От убийства сотрудника колонии осужденного может удержать возможность назначения смертной казни; при отсутствии этого наказания осужденный практически ничем не рискует, ибо добавить срок к пожизненному заключению уже нельзя. Правда, осужденный, в этом случае, теряет возможность условно-досрочного освобождения, но на него можно рассчитывать не раньше, чем через 25 лет. Перспектива весьма туманная. Михлин А.С. Смертная казнь - быть ли ей в России?// Журнал российского права.- 1998.- №10-11.- С.141-142.

Альтернативой, компенсирующей отмену смертной казни во всем мире является пожизненное лишение свободы. В условиях пенитенциарной системы, которую имеет сегодня Россия, эта мера наказания в физическом и психологическом отношении является более тяжелой. Однако, в соответствии со ст.79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, при наличии определенных условий. Кроме того, в нашей стране, в отличие от зарубежных стран лишение свободы не имеет радикально превентивного воздействия на значительную часть населения, «тюрьмы не боятся». Гулиев В.Е. Отмена смертной казни - преступное непротивление злу насилием// Юридический мир. - 2002. - №11. - С.7. В настоящее время нет реальных возможностей для всех убийц обеспечить замену смертной казни на пожизненное заключение. В России существует лишь шесть мест, где исполняется данный вид наказания. И те находятся в полуразрушенном состоянии, с многочисленными материальными проблемами, недостатками самого необходимого. А.В. Малько Смертная казнь в России: проблемы правовой политики// Правовая политика и правовая жизнь. - 2002 .- №1. - С. 157. Кроме того, заключенных, совершивших особо тяжкие преступления, за которое назначено пожизненное заключение, дешевле просто убить, нежели содержать в тюрьме, поскольку на содержание таких заключенных, которые никакой пользы обществу уже не могут принести, тратятся деньги налогоплательщиков.

В современный период в нашем обществе происходят радикальные перемены, с неизбежностью несущие дестабилизацию всего общественного уклада. Это сопровождается переоценкой ценностей, неудовлетворенностью, неустроенностью, разочарованием, агрессивностью, злобой, насилием, межнациональными конфликтами, резким ростом преступности вообще и совершением особо тяжких преступлений в частности.

В настоящее время смертная казнь остается необходимым элементом правовой политики. Никакие другие элементы социальной регуляции (культурные, нравственные, религиозные нормы) еще не доказали своей эффективности. Отмена смертной казни может способствовать увеличению правового нигилизма, росту самосуда. Родные и близкие погибших от рук преступников, очевидно, не станут сохранять спокойствие и попробуют сами покарать преступника при первой же возможности. А мягкость закона, способствующая воспитанию человеколюбия и всеобщего гуманизма в обществе, будет восприниматься преступниками как слабость государства, и вряд ли повлияет на снижение преступности.

В наше время особенно необходимо доверие граждан к закону вообще и к уголовной политике государства в частности. Такое доверие возможно только в том случае, когда наказание соответствует преступлению.

Исходя из всего вышеперечисленного, я считаю, что в настоящее время отменять смертную казнь в России преждевременно. Резкая и полная отмена смертной казни не может привести к положительным результатам. Политико-юридический отказ от исключительной меры наказания, не означает, что наказание автоматически исчезнет из сферы общественных отношений. При отсутствии полноценных условий для отмены смертной казни, ее преждевременная отмена может привести к активизации ее нелегальных форм, имеющих внесудебный, досудебный характер - заказных убийств, самосудов и т.п. Кроме того, в силу определенной несостоятельности или попустительства некоторых властных органов, в России все больше набирает силу «теневая» юстиция, которая выносит свои «приговоры» конкретным людям и через собственных палачей (киллеров) их исполняют. Смертная казнь как исключительная и превентивная мера (международные и внутригосударственные аспекты) / Анисимов Л.Н., Анисимов А. Л. // Московский журнал международного права. - 2004. - №2. -С.70

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8



© 2003-2013
Рефераты бесплатно, курсовые, рефераты биология, большая бибилиотека рефератов, дипломы, научные работы, рефераты право, рефераты, рефераты скачать, рефераты литература, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты медицина, рефераты на тему, сочинения, реферат бесплатно, рефераты авиация, рефераты психология, рефераты математика, рефераты кулинария, рефераты логистика, рефераты анатомия, рефераты маркетинг, рефераты релиния, рефераты социология, рефераты менеджемент.