Эти ошибки вызваны отсутствием ясного представления о предпосылках и целях защиты. В частности, сложности возникают в определении соотношения интересов и прав, наличие которых является предпосылкой или целью защиты. Предпосылками установления юридических фактов судом общей юрисдикции в порядке особого производства служат основания, которые прямо предусмотрены ГПК. Суд вправе устанавливать лишь факты, которые порождают юридические последствия, т.е. возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций (ч.1 ст.247; ст. 250 ГПК) и действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления (п.10 ст.247 ГПК). К условиям, необходимым для установления фактов, имеющих юридическое значение, относятся также такие обстоятельства, когда заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение (ст. 248 ГПК). Наконец, в силу ч.3 ст.246 ГПК суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Цель или предмет защиты является основным критерием разграничения процессуальной деятельности. Всякое заинтересованное лицо согласно закону (ч.1 ст. 3 ГПК; ч. 1 ст. 4 АПК) вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов ("охраняемых законом интересов"). В исковом производстве защите обычно подлежат права. Суд устанавливает содержание, объем, объект и принадлежность прав. В порядке установления юридических фактов ("особом производстве" - по терминологии ГПК) - охраняемые законом интересы. Поскольку устанавливаемые судом факты предусмотрены гипотезами норм, они имеют юридическое значение. Их установление косвенно позволяет защитить субъективные права, связанные с этими юридическими фактами. Однако непосредственным предметом защиты здесь выступают так называемые "охраняемые законом интересы". Предметом защиты являются охраняемые законом интересы, так как суд устанавливает не права, а факты, которые влекут возникновение различных субъективных прав.

Согласно ст. 250 ГПК решение суда об установлении факта, подлежащего регистрации в различных органах, служит основанием для такой регистрации или оформления, не заменяя собой документов, выдаваемых этими органами. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, служит основанием для регистрации такого факта или для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами (абз. 2 ст.133 АПК).

В некоторых случаях разграничить установление фактов и прав очень сложно. В особом производстве фактически могут быть установлены не только юридические факты, но и права. В частности, при установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа признается право на документ соответствующего лица. В случае признания имущества бесхозяйным оно подлежит передаче в собственность лиц, указанных в законе (ср.: ст.267 ГПК, ст. 225,226 ГК). Очевидно, что защита права непосредственно производится также и в результате установления факта владения строением на праве личной собственности. Таким образом, признание прав, посредством установления фактов возможно в силу прямого указания закона и при наличии других предпосылок рассмотрения заявления в особом производстве в частности, при отсутствии спора о праве.

Иногда полагают, что предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, предметом судебной защиты в случае предъявления установительных исков является интерес в восстановлении определенности правовых отношений. В результате подобных воззрений возникает полная "правовая неопределенность" по вопросам о том, в каком порядке (в исковом производстве или в порядке установления юридических фактов) рассматривать заявления с требованиями о признании правоотношений и что должен постановить суд в резолютивной части судебного решения по заявлению с требованием о признании права (по поводу его содержания и объема). В судебной практике распространенной ошибкой является, например, признание права на имущество без его достаточной конкретизации. Например, по одному из дел суд указал в решении адрес, наименование и количество имущества (28 квартир). Президиум Высшего Арбитражного Суда указал, что право собственности может быть признано только на индивидуально-определенной имущество, а признать право собственности на не построенные квартиры нельзя.

Посредством признания в узком смысле слова подтверждаются не нарушенные, а спорные права.

В результате вынесения установительных решений устраняется неопределенность в правовых отношениях, а управомоченные субъекты получают в виде судебного решения дополнительное основание для реализации своих прав. Судебная защита осуществляется непосредственно путем вынесения решений о признании. Судебные решения о признании в отличие от решений о присуждении (исполнительных решений) не нуждаются в принудительном исполнении. Таким образом, в случае отсутствия фактов нарушения прав предъявление исков о признании упрощает процессуальную деятельность заинтересованных лиц и суда.

Иски о признании могут быть заявлены лишь при наличии конкретного юридического интереса, чтобы суд не рассматривал юридического спора абстрактного характера.

Можно согласиться с Д.В.Васильевым, что формулировка решения суда о государственной регистрации права по подобным делам должна начинаться словами "установить", "признать". Например: "Установить, что договор продажи недвижимости, совершенный в простой письменной форме между продавцом Петровым и покупателем Сидоровым 25 августа 2004г., в силу которого Петров обязался передать в собственность Сидорова квартиру 14 дома 25 по улице Объединения г.Новосибирска, подлежит государственной регистрации по заявлению одной стороны - покупателя Сидорова".

На территории Республики Хакасия сложилась несколько иная практика. При рассмотрении исков о регистрации перехода права на недвижимое имущество, судьи формулируют резолютивную часть решения следующим образом: "Требования удовлетворить. Зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную в г.Абакане, по ул.Некрасова, д.2, кв.61 от Иванова к Петрову на основании договора купли-продажи от 02.05.2008г."

Исходя из ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Помимо этого, резолютивная часть судебного решения должна содержать все необходимые данные. Так, если заявлено исковое требование гражданина И. о признании права собственности на земельный участок, то в резолютивной части должны содержаться такие необходимые данные, как: адрес, площадь земельного участка, вид признанного права (при признании права собственности за гражданином И.), фамилия, имя, отчество данного гражданина и, в зависимости от ситуации, могут быть изложены и дополнительные данные.

Решение суда, представляемое на государственную регистрацию должно соответствовать требованиям не только ГПК РФ и АПК РФ, но и п.1 ст.18 Закона о государственной регистрации, а именно: содержать описание объекта и вид регистрируемого права.

Как свидетельствует практика, значительную часть дел, рассматриваемых в судах, составляют дела по исковым заявлениям граждан об установлении прав на недвижимое имущество.

Хотя такие дела предполагают рассмотрение в порядке искового производства (при наличии двух сторон, спора о праве между ними), зачастую отсутствует лицо, которое могло бы претендовать на имущество, т.е. нет спора о праве и, соответственно, нет ответчика по делу.

В таких случаях весь процесс по заявлению об установлении права развивается по "сценарию" особого производства, предусмотренного главой 27 ГПК РФ. Можно предположить, что такая ситуация обусловлена стремлением суда выполнить задачу, поставленную Президентом РФ Путиным В.В. перед гражданским обществом: "надо помочь гражданам легализовать в упрощенном порядке принадлежащие им фактически объекты жилой недвижимости. А именно - гаражи, жилье, садовые дома в различных кооперативах и садоводческих товариществах и соответствующие земельные участки.

Такой порядок легализации должен быть максимально прост для граждан. А само оформление документов не должно создавать для них дополнительных проблем" .

Соглашаясь с тем, что необходимо по возможности упрощать процедуру оформления документов на недвижимое имущество, в том числе, при признании прав на недвижимость в судебном порядке, следует все же неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства.

В связи с этим, необходимо отметить следующее. Пунктом 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства может быть установлен юридический факт - факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Автор полагает, что расширительному толкованию данная норма ГПК РФ не подлежит, и не имеется правовых оснований отождествлять признание права собственности с установлением юридического факта.

Статьи 225, 234 ГК РФ указывают на приобретение права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из положений части первой ГК РФ, юридический факт может быть установлен в силу приобретательной давности, когда гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий и как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (ч. 1 ст. 234 ГК РФ).

Данной норме ГК РФ корреспондирует положение Закона о регистрации прав, а именно ч. 3 ст. 6, в соответствии с которой право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

При этом процессуальным законодательством не установлен порядок рассмотрения данной категории дел, в связи с чем возникает неопределенность в порядке рассмотрения дел.

Практика применения норм о приобретательной давности различна. И в гражданском, и в арбитражном производстве встречаются обращения в суд как в порядке особого, так и искового производства.

Однако в данном случае само возникновение права собственности связывается законом с таким юридическим фактом, как решение суда о его установлении. В связи с этим констатация судом истечения срока приобретательной давности возможна в рамках установления факта владения и пользования заявителем недвижимым имуществом (в арбитражном процессе как своим собственным). Суд в таком случае не признает право собственности заявителя на имущество, но устанавливает юридический факт, с которым законодатель связывает возникновение права собственности.

В случае, когда приобретательная давность может распространяться и на имущество, имеющее собственника, возможность установления фактов неприменима, поскольку возникает спор о праве. Приобретательная давность здесь устанавливается в порядке искового производства, в процесс при этом необходимо привлечь собственника недвижимого имущества.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указывается на возможность рассмотрения дела о приобретательной давности в рамках особого производства.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 19) уже указывается на заявление о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Что же касается гражданского процесса, то в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 г. (утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 9 июля 2003 г.) указывается, что высшая инстанция, отменяя решения по делу, вынесенные в порядке искового производства, мотивировала указанную отмену иными основаниями, не связанными с невозможностью рассмотрения дел по приобретательной давности в порядке искового производства.

В отличие от судов общей юрисдикции, арбитражный суд четко разделяет дела на две категории - споры о праве и юридические факты, поскольку соответствующее положение АПК РФ полностью соответствует по содержанию норме ГК РФ о приобретательной давности.

Так, в п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ определено, что Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В качестве примера можно привести решение Арбитражного суда Республики Хакасия, в соответствии с которым удовлетворены требования АО "Сапогово" об установлении юридического факта в силу приобретательной давности с 1993 года, в резолютивной части которого было указано, что данное решение не является основанием для государственной регистрации права собственности до истечения срока приобретательной давности. Соответственно, регистрация будет произведена при обращении АО "Сапогово" с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество только после истечения указанного срока, а в случае обращения АО "Сапогово" в регистрирующий орган ранее указанного срока, в регистрации права должно быть отказано.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9