Произведения в электронной форме, доступные в цифровой сети, могут быть восприняты неограниченным числом пользователей в любое время по желанию каждого из них. Воспроизведение охраняемых объектов в личных целях достигло объемов, угрожающих нормальной коммерческой эксплуатации произведений. Фактически человечество оказалось перед необходимостью пересмотра ряда положений авторского права.

Не имеющие специальной защиты произведения, будучи однажды преобразованными и загруженными в цифровую сеть, становятся легкой добычей для нарушителей. Появление новых технических средств все более затрудняет обеспечение эффективной охраны. По данным Международной федерации фонографической индустрии, каждый день в сети Интернет без разрешения правообладателей появляется более трех миллионов файлов MP3, нарушающих авторские и смежные права.

Простота совершения правонарушений, безнаказанность нарушителей, вызываемая, в частности, страхом потерпевших перед затяжными судебными процессами, легкость и дешевизна копирования, широкое распространение технологий, позволяющих быстро распространять охраняемые объекты, глобальный характер цифровых сетей, устойчивость представления о том, что любое использование информации, находящейся в цифровой сети, не может являться противозаконным, - вот только некоторые из факторов, затрудняющих осуществление охраны и заставляющих искать новые пути решения возникающих проблем Бондарев М.Ю. Правовые основы противодействия распространению контрафакта и иным нарушениям прав интеллектуальной собственности // Российский следователь, 2008, №11..

Большие объемы выпуска контрафактной продукции и высокий уровень нелегального использования объектов интеллектуальной собственности в цифровых интерактивных сетях, в том числе в Интернете, являются основными факторами, предопределяющими негативный характер взаимодействия между пользователями и правообладателями в области новых цифровых технологий. По экспертным оценкам, в нашей стране производство одного контрафактного компакт-диска обходится примерно в 0,5 долл. США. При продаже контрафактной продукции потребителям в среднем по 4 долл. США за единицу (в рублевом эквиваленте) ввезенное из-за границы оборудование для ее производства окупается в течение двух-трех месяцев эксплуатации. Разумеется, при столь высокой доходности уголовные и административные меры оказываются неэффективными, а одно только их дальнейшее ужесточение вряд ли смогло бы существенно повысить действенность защиты.

Охрана прав интеллектуальной собственности является международно признанным, динамично развивающимся правовым институтом. Большое внимание ему уделяют в нашей стране, однако ситуация с соблюдением прав интеллектуальной собственности складывается далеко не лучшим образом. Необходимо обеспечить срочное формирование современных механизмов защиты интеллектуальной собственности. При этом правовые методы защиты интеллектуальной собственности необходимо применять в сочетании с технологическими.

С точки зрения законодательства об авторском праве создатели продуктов мультимедиа занимают двойственную позицию. Они одновременно выступают и в роли пользователей, т.е. лиц, которые используют чужие произведения, и в роли правообладателей, заинтересованных в охране результатов своей деятельности. При этом создатели продуктов мультимедиа испытывают потребность во все большем репертуаре произведений, которые они смогли бы включить в качестве элементов в создаваемые сложные комплексные результаты Новосельцев О.В. Системный анализ кодификации интеллектуальной собственности // История государства и права, 2008, №3..

Между тем для решения данной проблемы существуют уже все необходимые юридические предпосылки. Как следует из Закона, организации, управляющие авторскими и смежными правами на коллективной основе, создаются для практической реализации этих прав в тех сферах, в которых заключение индивидуальных договоров становится невозможным или затруднительным. Смысл коллективного управления состоит как раз в том, чтобы обеспечить имущественные права обладателей авторских и смежных прав в таких случаях.

Основными задачами обществ, осуществляющих коллективное управление имущественными правами, являются сбор, распределение и выплата вознаграждения правообладателям. Дополнительными задачами являются: предоставление лицензий пользователям и контроль за соблюдением их условий, борьба с нарушениями, а также осуществление функций социального и культурного характера. Общества по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе призваны осуществлять не только сбор и распределение вознаграждения за различные виды использования произведений, но и представительство интересов правообладателей.

В Директиве Европейского союза (далее - ЕС) "О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе" выделяется пять категорий правообладателей: авторы, исполнители, производители фонограмм, изготовители аудиовизуальных произведений, телерадиовещательные организации.

Важнейшей задачей, стоящей сегодня перед Российским государством, является формирование цивилизованного рынка интеллектуальной собственности. Почти все негативные явления, с которыми приходится сталкиваться в сфере интеллектуальной собственности российским гражданам и организациям, так или иначе связаны с двумя основными проблемами: малым объемом и медленным развитием рынка интеллектуальной собственности. Основными причинами такого положения являются неупорядоченность отношений, трудности при реализации прав и их использовании, большое количество правонарушений, отсутствие развитой инфраструктуры и единой государственной политики и саморегулирующихся механизмов в данной области Сенников Н.Л. Об ответственности в праве интеллектуальной собственности // Российский судья, 2008, №2..

Основной целью государственной политики и усилий всех заинтересованных лиц в сфере интеллектуальной собственности в настоящее время должно быть формирование такой системы реализации прав интеллектуальной собственности и такого механизма ответственности за их нарушения, при которых соблюдать права интеллектуальной собственности было бы не сложно, а нарушать - чрезвычайно невыгодно. Для достижения этой цели необходимо разумно сочетать предоставление удобных и недорогих способов соблюдения законодательства с обеспечением неотвратимости применения санкций за его нарушение Ушаков Т.Б. Современные тенденции развития права интеллектуальной собственности // Российский следователь, 2008, №1..

1.2 Виды интеллектуальной собственности, принадлежащей РФ и правовые основы управления ей

Основные положения правового статуса субъектов правоотношений, в том числе государства, при обороте объектов интеллектуальной собственности регламентированы частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК). Поэтому права государства на объекты интеллектуальной собственности определяются исходя из положений гражданского законодательства.

Российская Федерация (далее - Россия) является равноправным участником гражданского оборота, выступает в гражданско-правовых отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений, а ее участие в гражданском обороте регулируется нормами, определяющими участие юридических лиц в гражданских правоотношениях (ст. 124 ГК), т.е. правосубъектность России как участника гражданско-правовых отношений эквивалентна правосубъектности иных участников гражданского оборота, являющихся юридическими лицами. Следовательно, все нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие правоотношения в области интеллектуальной собственности, регулируют и права государства на объекты интеллектуальной собственности. Однако спектр гражданских прав и обязанностей России шире и разнообразнее: она имеет некоторые права, которых нет ни у кого из других участников гражданских правоотношений (например, наличие суверенитета Российской Федерации).

Права государства на объекты интеллектуальной собственности, а также проблемы, связанные с их обретением и гражданским оборотом, неоднократно становились предметом научных исследований. Г. Отнюкова очень успешно описала процесс создания объектов интеллектуальной собственности и процедуру передачи их государству Отнюкова Г. Охрана прав и интересов государства при создании и использовании результатов научно-технической деятельности // Хозяйство и право. 2007. N 1. С. 66 - 72.. Однако в ее работе не было даже попытки обозначить те права на объекты интеллектуальной собственности, которыми владеет государство.

В.Н. Лопатин раскрыл понятие "права государства на объекты интеллектуальной собственности" и обозначил все связанные с этими правами проблемы Лопатин В.Н. Проблемы реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Вооружение. Политика. Конверсия. 2008. N 6. С. 10 - 15.. Соглашаясь с авторами, считаем необходимым, в свою очередь, сформулировать перечень прав государства на объекты интеллектуальной собственности, при этом целесообразно не ограничиваться исключительными правами, так как есть иные права, очень специфичные и интересные с научной точки зрения, и именно они составляют значительную часть от общего объема реализуемых Россией прав на объекты интеллектуальной собственности.

В совокупности права России на объекты интеллектуальной собственности могут быть классифицированы следующим образом:

1) исключительные права, принадлежащие России;

2) права на использование объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые России не принадлежат, в том числе:

а) право использования в порядке реквизиции (ст. 242 ГК);

б) права на использование программы для ЭВМ, изобретения, полезной модели, промышленного образца, топологии интегральной микросхемы, созданных в результате выполнения государственного контракта для федеральных государственных нужд;

в) права на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя в интересах национальной безопасности по разрешению Правительства Российской Федерации (ст. 1360 ГК);

г) права, связанные с владением и использованием обязательного экземпляра документа, геодезической и картографической информацией и геологической информацией о недрах;

3) права на установление ограничений оборотоспособности объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые России не принадлежат;

4) право предотвращения и запрета незаконного использования каким бы то ни было образом олимпийской символики.

Некоторые группы (подгруппы) перечисленных прав, на наш взгляд, заслуживают отдельного рассмотрения.

Г.Л. Калачевой было высказано мнение, что права на государственную символику по сути своей являются исключительными правами государства на объекты интеллектуальной собственности Калачева Г.Л. Государственно-правовой механизм обеспечения охраны интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2005.. Однако мы не можем согласиться с ее мнением, так как федеральное законодательство о государственной символике очень четко, безо всяких исключений, устанавливает правила использования символики России, а также ее отдельных элементов в гражданском обороте Федеральные законы "О Государственном флаге Российской Федерации", "О Государственном гербе Российской Федерации" и "О Государственном гимне Российской Федерации"., не допуская возмездности за ее использование. Каждый из субъектов Российской Федерации имеет свое законодательство о государственной символике, но их статус абсолютно аналогичен федеральному. Таким образом, государственная символика Российской Федерации и ее субъектов законодательством России к объектам интеллектуальной собственности не отнесена.

В последние годы в сфере интеллектуальной собственности возникли довольно интересные явления, такие, как "псевдообъект" интеллектуальной собственности, "результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения", а также "результаты интеллектуальной деятельности" (далее - РИД). Их статус установлен нормативными актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1998 г. N 556 "О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" и Постановление Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения"., а не федеральными законами (согласно ч. 1 - 3 ст. 3 ГК исключительные права на объекты интеллектуальной собственности могут быть установлены только на основании норм федерального закона). Такие "результаты" не имеют юридической подоплеки. По мнению С.В. Усольцевой, предпосылка появления таковых РИДов - отсутствие института секретных изобретений, поскольку большая их часть имеет природу именно изобретений, полезных моделей и ноу-хау Усольцева С.В. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория. Дис. ... канд. юр. наук. Иркутск, 2007.. Нельзя не согласиться с приведенным мнением, так как в настоящее время с принятием IV части ГК РФ получили право на существование объекты интеллектуальной собственности со статусом "результаты интеллектуальной деятельности" (ст. 1225 ГК).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7