Причины несовпадения внутреннего убеждения судьи суда первой инстанции и судей кассационной коллегии: во-первых, неправильная оценка доказательств, проведенная судом первой инстанции, причиной чего может быть любой из воздействующих на внутреннее убеждение факторов; во-вторых, несоблюдение требований закона при рассмотрении дела и при выражении убеждения в решении; в-третьих, логические ошибки при формировании и выражении внутреннего судейского убеждения.

Предлагаем внести следующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Изменить редакцию ст. 297 УПК, изложив ее следующим образом:

«1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть мотивирован».

Часть 2 ст. 297 УПК дополнить предложением следующего содержания:

«Мотивировка приговора должна выражаться в приведении судом доводов, объясняющих принятие решения по изложенным в приговоре вопросам».

Относительно особого мнения судей, пересматривающих кассационное определение, дополнить ст. 388 частью 3.1 следующего содержания: «3.1. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому определению, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к определению, но оглашению в зале судебного заседания не подлежит. Судья, оставшийся при особом мнении, подписывает кассационное определение».

Список использованных источников

1. Нормативные правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации, с изм. и доп. от 21 января 2009 г. // Российская газета. - 1993. 25 дек. - №273.

1.2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ, введен в действие с 1 января 1997 г. с изм. и доп. от 19.05.2010 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25.

1.3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ, с изм. и доп. от 19 мая 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001, - №52 (ч. I).

2. Судебная практика

2.1. Архив Ростовской областного суда. Дело №22-1996-2004.

2.2. Архив Ростовской областного суда. Дело №22-1409-2004.

2.3. Архив Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону. Дело №1-55-2004.

2.4. Архив Ростовского областного суда. Дело №22-1514-2004.

2.5. Архив Ростовского областного суда. Дело №22-2646-2004.

2.6. Архив Ростовского областного суда. Дело №22-232-2005.

2.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - №7.

2.8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 ноября 1998 г. «Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела согласно п. 2 ст. 342 УПК РСФСР является основанием к отмене приговора» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - №11.

2.9. Постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан от 23 августа 2001 г. «Лицо, добровольно выдавшее оружие по предложению работника милиции, проводившего обыск, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - №9.

2.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - №2.

2.11. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - №5.

2.12. Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №2-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Дулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубайло» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - №8. Ст. 991.

2.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2007 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - №5.

2.14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г. «Адвокат обвиняемого, допрошенный по делу в качестве свидетеля, обоснованно отстранен от участия в деле» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - №9.

2.15. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. №289-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слепухина Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Законодательство». (Дата обращения 24.04.2010).

2.16. Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. №183-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шулятьева Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Законодательство». (Дата обращения 24.04.2010).

2.17. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. №451-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 86, 87, 235, 252, 253, 283 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Законодательство». (Дата обращения 24.04.2010).

2.18. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 1992 г. «Оправдательный приговор отмене» как вынесенный без всестороннего, полного исследования обстоятельств дела» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1993. - №8.

2.19. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2006 г. №5-006-11 // [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Раздел «Законодательство». (Дата обращения 05.05.2010).

2.20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2007 г. «Приговор суда отменен в связи с неполнотой судебного разбирательства» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №6.

2.21. Определение Судебной коллегии по уголовном делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2004 г. №47-004-75 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - №5.

3. Учебники, учебные пособия, монографии

3.1. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2005.

3.2. Барак А. Судейское усмотрение. - М.: НОРМА, 2008.

3.3. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2007.

3.4. Боженкова Р.К. Понимание текста как лингвокультурологическая категория. Курск, 2009.

3.5. Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора / Отв. ред. М.Л. Шапкин. - М., 2005.

3.6. Владимиров Л.Е, Учение об уголовных доказательствах. - СПб.: Издание книжного магазина Законоведение, 1910.

3.7. Горбачев А.В. Признание доказательств недопустимыми в уголовном судопроизводстве: основания и процессуальный порядок. - М., 2006.

3.8. Горский ГФ., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в уголовном процессе. - Воронеж, 2007.

3.9. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях. - Воронеж, 2008.

3.10. Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии). - М., 2008.

3.11. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. - М, 2007.

3.12. Дорошков В.В. Мировой судья. - М.: НОРМА, 2008.

3.13. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования. - Уфа, 2008.

3.14. Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. - М.: ПРИОР, 2008.

3.15. Зеленецкий В.С., Глинская Н.В. Теория и практика обоснования решений в уголовном процессе. - М., 2006.

3.16. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. - Ижевск, 2006.

3.17. Карнеева Л.М. Доказательства в уголовном процессе. - Волгоград, 2008.

3.18. Кипнис Я.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М.: Юристь, 2005.

3.19. Кипнис И.М. Спорные вопросы теории и практики допустимости доказательств // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. - М.: Юристь, 2007.

3.20. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж, 2006.

3.21. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Кони А.Ф. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. - Тула: Автограф, 2006.

3.22. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юрист, 2006.

3.23. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. - М.: Юрист, 2006.

3.24. Лупинская П.А. Доказывание в уголовном процессе. - М., 2006.

3.25. Меркушов А.Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия. - М. 2007.

3.26. Михайловская И.В. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2006.

3.27. Михайловская И.Б. Цели, принципы и функции уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М.: Проспект, 2007.

3.28. Нерсесянц В.С. Философия права. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2007.

3.29. Новик В.В. Доказательственная деятельность и формирование доказательств, - СПб., 2009.

3.30. Ожегов С.И., Шведова Н.О. Толковый словарь русского языка. - М.: Азъ., 1992.

3.31. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М. 2006.

3.32. Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании. - М., 2007.

3.33. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). - М., 2006.

3.34. Особенности доказывания в судопроизводстве: Науч.-практич. пособие / Под ред. А.А. Власова. - М.: Экзамен, 2007.

3.35. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред., В.П. Верина. - М.: Юрайт-Издат, 2007.

3.36. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. - М.: Юрид. лит., 2004.

3.37. Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе. - М, 2009.

3.38. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Наука 1968 Т. 1.

3.39. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юрист, 2007.

3.40. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань, 2006.

3.41. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. - СПб.: Альфа, 2003. Т. 1.

3.42. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. - М.: Юрайт, 2007.

3.43. Хмыров А.А. Теория доказывания: Общая часть. - Краснодар, 2008.

3.44. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб.: Равена, Альфа, 2007.

3.45. Чельцов М.А. Система принципов в уголовном процессе. - М., 2005.

4. Статьи

4.1. Адомайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности // Российская юстиция. - 2008. - №11. - С. 32 -34.

4.2. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? // Российская юстиция. - 2007. - №6. - С. 41 - 42.

4.3. Борзое В. Результатам оперативно-розыскной деятельности статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2007. - №4. - С. 46 - 48.

4.4. Голунский С.А. О внутреннем убеждении в суде // Законность. - 2006. - №5. - С. 47 -49.

4.5. Гончаров В.Б., Кожевников ВВ. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. - 2006. - №1. - С. 55 -57.

4.6. Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Государство и право. - 2005. - №10. - С. 123 - 124.

4.7. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. - 2008. - №7. - С, 45 - 47.

4.8. Костенко Р. Доказательства в уголовном процессе // Российский судья. - 2008. - №3. - С. 89 - 90.

4.9. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты) // Российская юстиция. - 2005. - №2. - С. 6 - 7.

4.10. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. - 2007. - №7. - С. 7 -9.

4.11. Марфицин П.Г. Понятие и значение усмотрения в уголовном судопроизводстве // Российский судья. - 2008. - №2. - С. 38 - 45.

4.12. Мельник В. Здравый смысл - основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Российская юстиция. - 2008. - №6. - С. 8 - 11.

4.13. Мельник В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств // Российская юстиция. - 2007. - №7. С. 4-5.

4.14. Обзор деятельности федеральных судов обшей юрисдикции и мировых судей в 2009 году // Российская юстиция. - 2009. - №5. - С. 58 - 60.

4.15. Панасюк С.Ю. Презумпция невиновности» в системе профессиональных установок судей // Государство и право. - 2006. - №3. - С. 76 - 79.

4.16. Пашин С. От социалистического правосознания - к здравому смыслу // Российская юстиция. - 2008. - №6. - С. 8 - 9.

4.17. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. - 2006. - №10. - С. 129 - 131.

4.18. Пиюк А. «Истина» или «доказанная достоверность» // Российская юстиция. - 2005. - №5. - С. 43 - 44.

4.19. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Государство и право. - 2004. - №8. - С. 45 - 46.

4.20. Результаты опроса фонда «Общественное мнение»: Россияне не доверяют судам // Российская газета. - 2008 15 марта.

4.21. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. - 2004. - №6. - С. 106 - 108.

4.22. Судебная статистика // Российская юстиция. - 2008. - №7.

4.23. Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. - 2006. - №5. - С. 87 - 96.

4.24. Якуб М.Л. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1974. - №6. - С. 20 - 21.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15