всякого факта, вещи или явления. Он своди любое дурное дело человека к

простому заблуждению, неумению разобраться в сложившихся обстоятельствах и

правильно оценить окружающий его мир. Сократ излагал свое учение в форме

споров, диалогов, противопоставляя одни оценочные мнения другим. Сталкивая

собеседников в споре, он умело подводил их к единственно правильному

оценочному мнению и, следовательно, к истине. Свой метод обучения он назвал

«повивальным», подчеркивая тем самым, что человек должен не просто

стремиться к знаниям, но развивать у себя «ищущее мышление». Своими

беседами и поучениями Сократ содействовал развитию любомудрия и оценочной

объективности у людей.

Ученик Сократа Платон так же подчеркивал значение оценочной

объективности человека. По его мнению, она указывает путь к счастью

человека. «Поскольку мы все, говорил он, - стремимся к счастью и, как

оказалось мы счастливы тогда, когда пользуемся вещами правильно…, должно,

по-видимому, всякому человеку изо всех сил стремиться стать как можно более

мудрым. Если человек в этом убежден, он должен перенимать от отца мудрость,

а не деньги, и от воспитателей, и от прочих друзей, прося и умоляя

поделиться с ним мудростью».

По мнению всем известного мыслителя Аристотеля, человек отличается от

животного, прежде всего тем, что владеет речью, которая несет на себе

основную оценочную нагрузку. «Речь, - говорил он, - способна выражать то,

что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что

несправедливо». Душевное величие человека при этом заключается «в том,

чтобы судить и говорить о чем бы то ни было с полнейшей искренностью, не

обращая внимания на одобрение и порицание, исходящее от других».

Мысли древних о необходимости развития правильного оценочного

отношения к вещам и окружающей действительности находят живой отклик и

получают дальнейшее развитие в более поздние времена. В XIIв известный

парижский магистр Пьер Абеляр создает книгу под названием «Да и Нет», в

которой собрал и поставил рядом все совершенно не согласующиеся друг с

другом, противоположные оценочные мнения широко известных к тому времени

авторитетов. Вывод из книги напрашивался сам собой: человечеству необходим

не просто признанный авторитет, а высший оценочный разум, который помогал

бы, в особенности молодым людям, приходить к единству оценочных мнений и

таким образом избавлять себя и других от многих жизненных ошибок.

Безусловно, каждому надо полагаться на свой разум, на собственную оценочную

логику, однако в соответствии с той высшей логикой, которая может и должна

привести людей к согласию и примирению.

Сходную позицию занимает французский философ и писатель М. Монтень.

Он последовательно отстаивает право каждого человека на собственное мнение.

Однако различные мнения – это лишь путь к установлению единого, истинного

мнения. М. Монтеня совершенно не устраивает та ситуация, когда «один из

спорщиков устремляется на Запад, другой на Восток». Каждый воспитанный

человек должен учиться «склоняться перед истиной и складывать передней

оружие, лишь только увидит ее». Необходимо пересиливать себя и принимать

истину даже от своего врага. Упорствовать в заблуждениях, отстаивать их,

говорит от, свойства весьма обыденные, присущие чаще всего наиболее

низменным душам. Умение же одуматься и поправить себя, сознаться в своей

ошибке в пылу спора – качества редкие и очень ценные для человека. Только

рассудок, включающий в себя оценочный элемент (скептицизм), все видит, и

все слышит; только мудрость умеет обратить решительно все себе на пользу,

только они царят и господствуют над всем, все прочее слепо, глухо,

бездумно.

В России в XVIIв. Просветитель-демократ А.Ф. Бестужев вплотную подошел

к мысли о том, что сам человеческий разум есть постоянно включенная оценка

окружающего, помогающая человеку быстро определить, что для него важно и

неважно, необходимо и бесполезно. «Сам разум есть не что иное, как привычка

судить о вещах здраво и вскорости разбирать, что соответственно и что

противно нашему благосостоянию», - подчеркивал он.

Другой известный российский просветитель Н.И. Новиков высказывает

мысль о настоятельной необходимости формировать постоянно у молодых людей

оценочную мудрость в процессе их образования. «Образовать разум или дух

детей называется вперять в них справедливые представления о вещах и

приучать их к такому образу мыслей и рассуждений, который соразмерен истине

и посредством которого могли бы они быть мудрыми».

Анализ высказываний выдающихся мыслителей различных эпох позволяет

сделать немаловажный вывод: вполне сформировавшуюся личность человека

невозможно представить себе без исключительного умения правильно оценивать

все окружающее. Взрослый становится мудрым, если приобретает навыки видеть

все в истинном свете.

Нельзя считать человека достаточно развитым и воспитанным, если у него

не сформировалась способность проникать во все тонкости и глубины предмета,

если он не умеет оценивать все объемно и широко. «Умный человек – это

человек, умеющий думать, размышлять, самостоятельно судить о вещах, о

людях, о событиях, о фактах,» – пишет Э. Ильенков в книге с символическим

название «Учитесь мыслить смолоду».

В ТВОЕЙ ОЦЕНКЕ – ТВОЙ ПОРТРЕТ.

Присмотритесь и прислушайтесь к тому, что и как вы оцениваете. Таким

самоанализом, к сожалению, мы занимаемся не часто. Наши оценки в обыденной

жизни мы всегда адресуем кому-то, не оставляя ничего для себя, кроме

сознания того, что мы всегда правы. Тем более, если вступаем в горячий

спор.

Оценки как нельзя лучше характеризуют нас самих, подчеркивают уровень

нашей культуры и мудрости. Известное библейское высказывание «Слова Петра о

Павле говорят больше о Петре, чем о Павле» достаточно точно передают смысл

того, что в твоей оценке – ты сам. В свое время Лессинг выразил это в

известной басне «Страус». «Быстроногий Олень, увидев Страуса, сказал:

- Бегает Страус не так уж быстро, но зато он, несомненно, великолепно

летает.

Орел же, увидев Страуса, сказал:

- Летать Страус, правда, не умеет, но зато, я уверен, что бегает он

прекрасно».

И можно не сомневаться, что персонажам, аллегорически изображенным в

басне, будет трудно отказаться от своих мнений.

По настоящему оценить вещь человеку мешает сам человек, так как при

этом он начинает опираться на прошлый опыт и прошлые свои представления об

этой вещи. «Вещи обладают своим весом, своими мерками, своими свойствами,

но внутри нас, в нашем душевном восприятии мы перекраиваем их на свой лад».

(М. Монтень)

Личное восприятие грешит эгоизмом, и это надо иметь ввиду даже мудрым

людям. «Мое мнение о вещах не есть мера самих вещей, - рассуждает М.

Монтень, - оно лишь должно разъяснить, в какой мере я вижу эти вещи сам».

И, не удержавшись, прибавляет: «чтобы судить правильно о вещах возвышенных

и великих, надо иметь такую же душу, в противном случае мы припишем им

собственные изъяны».

Даже честному, искренне заинтересованному в правильной оценке вещи

человеку, трудно достичь ее объективности. Что же говорить о тех, кто

умышленно искажает ее, исходя из личных или конъюнктурных соображений?

О таких «мудрецах» остроумно пишет Н.В. Гоголь: «У нас есть такие

мудрецы, которые с помещиком, имеющим двести душ, будут говорить совсем

иначе, нежели с тем, у которого их триста, а с тем, у кого их пятьсот,

опять не так, как с тем, у которого их восемьсот, - словом, хоть восходи до

миллиона, все найдутся оттенки».

Вне всякого сомнения, речь идет об «оттенках», которые человек

искусственно создает в угоду тем людям, от которых чувствует все большую

зависимость. "«Э-хе-хе, думает себе…» – вздыхает Гоголь, глядя на них.

Искусным мастером конъюнктурной оценки был Чичиков. Н.В. Гоголь не без

удовольствия рисует его превращения. Приводим один из разговоров Чичикова с

супругами Маниловыми.

«-А как вы нашли нашего губернатора? – сказала Манилова.

- Не правда ли, что препочтеннейший и прелюбезнейший человек? –

прибавил Манилов.

- Совершенная правда, - сказал Чичиков, - препочтеннейший человек…

- А вице-губернатор, не правда ли, какой милый человек? – сказал

Манилов, опять несколько прищурив глаза.

- Очень, очень достойный человек, - отвечал Чичиков.

- Ну, позвольте, а как вам показался полицеймейстер? Не правда ли,

что очень приятный человек?

- Чрезвычайно приятный…»

Чичиков умело подыгрывает своей оценкой, ибо хочет расположить

Манилова к себе, составить мнение, как о здравомыслящем человеке. Сценка

вполне соответствует тому положению, которое Ларошфуко сформулировал

следующими словами: «Мы считаем здравомыслящими лишь тех людей, которые во

всем с нами согласны».

Оценочное лицо человека открывается невольно, стоит лишь внимательно

присмотреться и прислушаться к этому человеку.

Тому, кто стремиться уяснить для себя уровень мудрости другого

человека, особенно важно вслушиваться в его слова. «Я стараюсь завязать

знакомство с тем или иным из прославленных умов не для того, чтобы он меня

учил, а для того, чтобы узнать его самого», - признается М. Монтень.

Нелишне иногда в разговоре умышленно подводить человека к выражению

оценки о каком-то факте или явлении. «Когда я хочу составить себе о ком-

либо мнение, я спрашиваю его, насколько он доволен собой, по нраву ли ему

то, что он делает и говорит».

Философ интересуется не столько содержанием его личности, сколько

уровнем его мудрости, который легко обнаруживается через оценочное

отношение к себе и миру.

Каждый из нас формирует свою оценочную систему, и от того, насколько

она совершенна или несовершенна, зависит не только наша собственная жизнь,

но и жизнь окружающих нас людей.

Именно поэтому совершенствование своей оценки смолоду должно быть

непреложным делом каждого человека. Мы постоянно будем жить в раздорах,

неспокойном, взбудораженном состоянии, если пусти это дело на самотек. В

жизнь каждого из нас будет ежедневно врываться какой-нибудь оценочный

эгоист и подолгу изводить своим примитивным видением окружающего.

Уберечься от этого невозможно, поскольку таких людей много и они

всегда рядом. Древнегреческий мыслитель Праксилла в образной форме сказал о

таких: «Скорпион под любым камнем тебе может попасться, друг. Бойся жала

его…»

Д. Байрон, стремясь подчеркнуть назойливость и однообразие примитивных

оценок одной из героинь, восклицает:

Она была живое поученье,

Мораль и притча с головы до ног.

Оценочную твердость не меняет ни время, ни местонахождение человека.

Сократу однажды сказали о каком-то человеке, что путешествие его нисколько

не исправило. «Охотно верю, - заметил на это Сократ. – Ведь он возил с

собой себя самого».

Привычное оценочное самовыражение становится стилем жизни некоторых

людей, и им трудно его изменить. Встречаются и такие, которые почти всегда

видят окружающее в мрачном свете, живут, что называется в сумерках. Они

постоянно чем-то недовольны, брюзгливы, жалуются на судьбу и других людей.

Такому человеку кажется, что его никто не понимает, что только он прав и

только ему доступно истинное понимание вещей. При этом не скупится на

отрицательные оценки всего, что видят его глаза, и слышат уши.

Такие люди – насилие над окружающими. «Нет глупости больше, назойливее

и диковиннее, - говорит М. Монтень, - чем возмущаться и оскорбляться

глупостями, творящимися вокруг. Ибо эта глупость обращается против нас же».

Неприятно окружающим, не сладко и самому носителю такой оценки. Этот

человек впитывает в себя свой собственный яд и отравляется им. Такие люди

становятся тягостными для окружающих, они подозрительны и желчны.

Одним из таких сверхоценочных нытиков был Плюшкин. Прислушаемся к его

разговору со служанкой Маврой:

«- Куда ты дела, разбойница бумагу?

- Ей-богу, барин, не видывала, опричь небольшого лоскутка, которым

изволили прикрыть рюмку.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5