аргументы, выстраивая собственный кейс, убедительно показывающий, что

утверждающая позиция в отношени темы неправомерна.

Прежде всего мы хотели бы описать функцию отрицающей стороны, которую

мы назвали “обязанность опровергать.”

Как выстроить отрицающую позицию

* Для отрицающей стороны важно детально отнестись к утверждающему

кейсу в первой отрицающей речи. Отреагируйте на все компоненты

утверждающего кейса. В зависимости от характера дебатов это может означать

реакцию на определение, предложенный план действий или аргументы,

выдвигаемые утверждающей стороной, в политических дебатах или на аспекты и

аргументы - в неполитических.

*Отнеситесь к структуре первой утверждающей речи. "Представляя второй

аспект утверждающей стороны наши оппоненты сказали, что смертная казнь не

является сдерживающим механизмом, и мы отвечаем...."

*Следуйте за последовательностью утверждающего кейса. В целях

обеспечения ясности начинайте сверху и идите пункт за пунктом.

*Отвечайте на каждый аргумент. Например, даже если невозможно

опровергнуть утверждение, что обязательная национальная служба потребует

меньших затрат от правительства, можно сказать, что есть более важные

аргументы, например, что издержки насильственной службы перевешивают

финансовые преимущества.

Такая же стратегия допускается в отношени аспектов.

*Приведите сравнения с отрицающим кейсом.

Сравнения помогут вам показать, как отрицающий кейс опровергает

утверждающий, или что имеет большую важность и значение для дебатов.

Отрицание неполитического кейса.

В неполититческом кейсе нужно сконцентрироваться на теме,

содержащей какой-либо факт или ценность. Для опровержения утверждения по

такой теме нужно сделать две вещи: отнестись к причинам, побудившим

утверждающую сторону выступить с таким суждением и привести причины, по

которым вы придерживаетесь другого суждения (отрицающий кейс). Отрицающая

сторона и опровергает кейс и предлагает свой собственный.

Для удобства опровержения утверждающего кейса его можно представить

как пирамиду или домик, который надо разрушить.

тема

.

аспект

аргументы

доказательства и поддержка

Первый уровень “атаки”: опровержение определений понятий.

Аргументы, используемые для атаки определений, данных утверждающей

стороной, часто называют "тематическими", так как по сути они определяют

правильность или неправильность интерпретации темы утверждающей командой.

Запомните: для отрицающей стороны уровень атаки не является жестким

требованием, он произволен. Другими словами, отрицающая сторона не

обязательно должна начинать "атаку" с интерпретации резолюции своими

оппонентами. Это нужно делать только в случае, если вы убеждены в

некорректности определения понятий.

Утверждающая сторона представляет интерпретацию темы, в которой

определяет понятия и очерчивает рамки дебатов.

Например, во фразе "обязательная национальная служба для всех граждан"

утверждающие должны объяснить, что понимается под национальной службой. Для

утверждающих "национальная служба" может означать службу в армии. Кто-то

может понимать ее как гражданскую службу, например, работу в больнице.

Отрицающая сторона всегда надеется на разумное определение понятий

оппонентами, однако всегда есть вероятность и некорректных определений.

Тематические аргументы должны включать:

* причины, по которым определения другой стороны считаются

некорректными;

*альтернативные определения понятий;

*причины, по которым определения отрицающей стороны предпочтительнее.

Вот способы, которые помогут вам доказать, что ваши доводы

относительно определений убедительны:

* Это определение, которое дают специалисты в конкретной области

* Это определение сделано в рамках семантических групп, а не отдельных

слов, входящих в них (определяется единое понятие, а не сумма значений

входящих в его формулировку слов, как, например, словосочетание "смертная

казнь" должно быть определено целостно);

* Эти определения согласованы по отношению к контексту темы;

* Это определение не содержит неоправданного сужения (расширения)

объема и содержания понятий.

Правильно выстроенные и сформулированные тематические аргументы могут

принести вам победу. Но от них следует воздержаться, если вы сомневаетесь в

том, что определения, представленные утверждающей командой некорректны.

Второй уровень “атаки”: опровержение аспекта

У отрицающей стороны есть выбор. Во-первых, она может принять аспект,

но оспаривать соответствие ему аргументов утверждающей стороны. Во-вторых,

она может не согласиться с аспектом, и предложить свой аспект.

Например: Тема “Развитие демократических институтов важнее, чем

экономический рост.”

В качестве аспекта утверждающая сторона предлагает "долгосрочную

национальную стабильность". Отрицающая сторона делает свой выбор. Она либо

принимает аспект, при этом выдвигая аргумент, что прочная национальная

стабильность обеспечивается экономическим ростом. Или же, они могут

заявить, что долгосрочная национальная стабильность не является конечной

целью и выдвинуть свой аспект (например, "предотвращение конфликтов в

обозримом будущем”).

Отрицающая сторона не обязана отвергать аспект, предложенный

утверждающей стороной. Она может использовать его для опровержения

утверждающего кейса и построения своего собственного кейса. Хотя следует

заметить, что аспект утверждающей стороны формулируется с целью

обеспечения собственного преимущества. Поэтому часто просто необходимо его

опровергнуть. Для этого нужно определить его слабые стороны, которые могут

быть следующими:

* Аспект не помогает раскрыть тему.

* Аспект нечетко сформулирован.

* Выдвижение аспекта необосновано.

* Аспект не является оптимальной целью.

Например, если дебаты посвящены эффективности ООН, утверждающая

сторона может в качестве аспекта выдвинуть цель: “предотвращение

национальных конфликтов.” Отрицающая сторона может ответить, что окончание

международных конфликтов - не является оптимальной (верно поставленной,

достижимой) целью, и в качестве собственного аспекта предложить улучшение

сотрудничества и взаимодействия.

Отвергая аспект, выдвинутый утверждающей стороной, вы должны, помимо

обоснования своей позиции, еще и выдвинуть и обосновать свой аспект.

Третий уровень “атаки”: опровержение аргументов.

Отрицающая сторона относится к аргументам утверждающей стороны строго

в том порядке, в каком они были представлены. Цель отрицающей стороны

состоит в "подрыве" этих аргументов, что приведет к тому, что утверждающая

сторона не сможет четко доказать свою позицию.

Вот несколько стратегий, которыми можно пользоваться:

* Аргументы могут несоответствовать теме или аспекту, выдвинутому

утверждающей стороной.

* Отрицающая сторона представляет аргументы, которые "перевешивают"

аргументы утверждающей стороны. Даже если аргумент верен, отрицающая

сторона может выдвинуть аргумент, имеющий больший вес. Например, если

утверждающая сторона критикует миротворческие усилия ООН, утверждая, что

эти миротворческие силы весьма дорогостоящие, отрицающая сторона может

возразить, что при всем этом эти силы спасают человеческие жизни. А это

само по себе перевешивает все затраты. Во многих случаях отрицающая сторона

будет использовать такого рода аргументы в рамках собственного кейса.

* Аргументы могут быть противоречивы или непоследовательны. Например,

утверждающая сторона заявляет, что охрана окружающей среды важнее

экономического роста и критикует высокие технологии в рамках одного

аргумента, при этом в рамках другого выступает за использование солнечной

энергии (которое зависит от высоких технологий и экономического роста).

Четвертый уровень “атаки:” доказательства и поддержка

Отрицающая сторона выступает с критикой доказательств и поддержки

аргументов утверждающей стороны. Отрицающая сторона должна задавать вопросы

типа: “Дает ли утверждающая сторона исчерпывающие объяснения своих

утверждений?", "Доказательны ли приводимые примеры?", "Можно ли верить

цитируемым источникам?".

В ответах на эти вопросы отрицающая сторона может обнаружить для себя,

что :

* аргументы не подтверждены убедительной поддержкой или

доказательствами.

*аргументы или доказательства могут быть опровергнуты более

убедительными.

НЕПОЛИТИЧЕСКИЙ ОТРИЦАЮЩИЙ КЕЙС

Отрицающая сторона не только реагирует на то, что говорит утверждающая

сторона, но и должна выстроить и свой собственный кейс, при том что

опровержение является их первоочередной задачей. Этот кейс должен состоять

из продуманных и обоснованных причин, по которым он отрицает позицию

утверждающей стороны. Обычно треть времени в речи первого спикера

отрицающей команды отводится на представление собственного кейса, а две

трети - на опровержение утверждающего кейса. Опровержение утверждающего и

представление своего кейса происходят в любой последовательности, но не

смешиваются в речи спикера.

В связи с этим отрицающий кейс должен быть короче утверждающего. В

идеале он состоит из одного или двух сильных аргументов, которые доказывают

отрицание темы.

При неполитической теме отрицающий кейс должен следовать следующим

правилам:

* Отрицающий кейс должен соотноситься с используемым аспектом. Это

собственный аспект отрицающей команды (если она его выдвинула) или

аспектутверждающей стороны.

* Нужно не просто показать , что утверждающий кейс неверен, но и

представить еще не затронутые вопросы. Так, например, если утверждающая

сторона заявляет, что национальная служба содействует сплочению нации и

достижению общенациональных целей, отрицающая сторона может опровергнуть

эти аргументы, заявив, что национальная служба - это форма рабства.

*Отрицающий кейс должен иметь свою структуру.

*Участники могут для своего удобства изложить в виде схемы свой кейс

на новом листе или под записанным кейсом утверждающей команды в колонке О1.

Это, фактически, формирует два направления дебатов: опровержение

утверждающего кейса и опровержение утверждающей тему позици.

Примеры возможных аргументов:

* Утверждающий кейс содержит противоречия. Например, обязательная

национальная служба не способствует консолидации нации, т.к. не учитывается

согласие граждан.

* Утверждающая сторона защищает плохие ценности или цели. Например,

она выступает в защиту права на личную жизнь, однако право на личную жизнь

приводит к тому, что отдельные граждане стоят в стороне от жизни нации.

*Аспект показывает, что позиция утверждение (отрицания) темы

неправильна. Например, если утверждающая сторона защищает экономический

рост (а не защиту окружающей среды), используя критерий "качество жизни",

отрицающая сторона может возразить, что экологическое здоровье является

обязательным условием достойного качества жизни.

При неполитической теме задача отрицающей стороны заключается в

реакции на аспекты утверждающей стороны, опровержении ее аргументов и в

разработке кейса, опровергающего позицию оппонентов.

ВАРИАНТ НЕПОЛИТИЧЕСКОГО ОТРИЦАЮЩЕГО КЕЙСА

Тема: Цензура художественного выражения со стороны правительства -

желательна.

Мы часто забываем, что многие люди искусства не просто создают что-то

эстетически приятное или шокирующее. Они пытаются использовать эстетические

средства для передачи нам какой-то своей идеи. При этом они выходят за

рамки искусства как такового и переходят в более определенную сферу

художественного выражения. Поэтому их работа заслуживает признания и

защиты. В этой связи мы не согласны с резолюцией и считаем, что цензура

художественного выражения со стороны правительства нежелательна.

Аспект А. Цензура разрушительна для нашего общества

Аргумент 1. Сама идея цензуры отрицает свободу идей и чревата утерей

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11