Рассмотрим и сравним продуктивность двух основных севооборотов отделения (зернопаротравяного и травяного) (табл.9). Оба севооборота четырехпольные. Основная продукция первого севооборота представлена зерном и зеленой массой, получаемой с поля однолетних трав. Выход основной продукции всего  составляет 2357,7 т, побочной – 452,1 т. Основная продукция второго севооборота получается в виде сена. Общий выход всего – 2136,0 т, что уступает показателю предыдущего севооборота на 221,7 т.

          Пашни севооборотов используются в неполной мере. Выход кормовых единиц с 1 га в первом севообороте составляет 1,6 т, во втором – 1,7 т, что меньше нормы (35-50ц) в 2,2-3,1 раза (табл. 10). Выход переваримого протеина равен 68,4 и 122 т. с 1 га пашни севооборотной площади соответственно. По стоимостным показателям, наиболее прибылен второй севооборот. Реализация основной продукции с 1 га позволила получит 0,7 тыс. рублей. Показатель первого севооборота уступает в 1,7 раза и составляет 0,4 тыс. рублей с 1 га севооборотной площади от реализации основной продукции.

                                                                                                                     Таблица 10.

                            Оценка сравниваемых севооборотов по выходу

                             продукции с 1 гектара севооборотной площади.

Раздел 6.    Система обработки почвы и меры борьбы с сорняками в полях

                    севооборотов.

          Обработка почвы остается важнейшим элементом зональных систем земледелия. Ее роль в обобщенном виде можно свести к следующим основным положениям:

1)   улучшение физического состояния почвы путем вспашки, рыхления, выравнивания, дробления;

2)   ослабление эрозии;

3)   регулирование водного режима (улучшение инфильтрации воды);

4)   мобилизация или иммобилизация питательных веществ (меньшая мобилизация азота, активизация его трансформации);

5)   оптимизация факторов роста растений (хорошие условия для развития корневой системы);

6)   сведение к минимуму отрицательного влияния сорняков, вредителей и болезней (Воробьев С.А. и др., 1991).

    Разработанные наукой и применяемые в производстве системы обработки почвы условно разделяются на три большие группы.

         Первая группа включает приемы интенсивной отвальной обработки почвы: вспашка на 20-22 см и более, последующая обработка до 14 см.

Вторая группа предусматривает интенсивную безотвальную обработку почвы: плоскорезную обработку, безотвальное рыхление, чизелевание и последующую обработку до 14 см.

Третья группа состоит из приемов мульчирующей минимальной обработки, позволяющей накапливать влагу и наиболее экономно ее расходовать, сокращать темпы минерализации гумуса, а в сочетании с приемами локального рыхления (щелевания) – практически полностью предупредить эрозию почв. Эта система обработки почвы энергетически наиболее экономна, резко повышает производительность труда. Однако при этой системе ограничивается возможность эффективной заделки органических удобрений, снижается качество высева семян и возрастает засоренность посевов.

В различных почвенно-климатических условиях сочетают отвальную, плоскорезную (безотвальную) и минимальную (нулевую) обработку почвы в севооборотах различных типов на основе усиления их почвозащитной роли, которая имеет особое значение на эрозионоопасных почвах хозяйств в Красноярской лесостепи. При минимальной обработке производится рыхление на 12-15 см. Благодаря этому возрастает содержание общего азота по сравнению со вспашкой, 70% пожнивных остатков находится в верхнем разрыхленном слое. При нулевой обработке растительные остатки остаются на поверхности почвы и производится прямой посев культуры. Значительно больше азота находится в аммонийной форме, больше накапливается гумуса. Более низкая пористость необработанной почвы способствует капиллярному поднятию влаги, улучшая условия прорастания семян сельскохозяйственных культур. Одновременно понижается воздухоемкость. Ухудшаются процессы аэрации. При минимальной и нулевой обработках почвы достигается хорошая структура почвы по сравнению со вспашкой. Можно отметить также и долгосрочные преимущества нулевой обработки почвы, которые обусловлены более благоприятными условиями для жизнедеятельности микробных популяций.

Однако при минимальной, а тем более нулевой обработках почвы нарушается динамика движения элементов питания. При уменьшении глубины обработки почвы удобрения также остаются в верхних горизонтах почвы, что обедняет более глубокие. В результате корневая система растений сосредотачивается также в верхних горизонтах. Такие изменения имеют отрицательные последствия, особенно в зонах неустойчивого влагообеспечения. Поэтому современные технологии минимальной и нулевой обработок почвы сочетают со вспашкой, в том числе глубокой 1-2 раза за ротацию севооборота для расширения зоны возможного развития корневой системы, внесения органических и минеральных удобрений.

Способ обработки почвы может являться и приемом оптимизации процессов деструкции растительных остатков микроорганизмами. В зависимости от применяемого способа обработки в почвах создается определенное соотношение водного, воздушного режимов, происходит перестройка микробного комплекса и изменяется его активность. По данным Д.Е. Полонской (2000), выщелоченный чернозем Красноярской лесостепи (наиболее распространенный тип почвы землепользования СЗАО ''Емельяновское''), по шкале Д.Г. Звягинцева (1987), относится к среднеобогощенным. Численность микроорганизмов в 1 г почвы в зависимости от сроков вегетационного периода варьирует от 0,75 до 21,6 млн. клеток. С окультуривание и многолетним использование почв связано изменение доли грибов (с 40,8 до 10%), актиномицетов (с 30,9 до 2,2%) в комплексе микроорганизмов чернозема выщелоченного, снижение численности автотрофных нитрификаторов. В результате этого в почве агроценозов происходит замедление скорости разложения органического субстрата. Коэффициент минерализации в целине 2,8-6,3, в агроценозах по пару – 1,8. Опытной работой установлено, что оптимальной обработкой почвы данного типа в данной зоне может являться осенняя плоскорезная обработка на 20-22 см. В результате ускоряется процесс деструкции и улучшается режим фосфорного питания.

Следует отметить и высокий фитопатологический эффект почвозащитной, плоскорезной обработки почвы. В Сибири этот вопрос начал изучать Э.Э. Гешеле. Он дал положительную фитопатологическую оценку безотвальной обработке почвы по методу Т.С. Мальцева в условиях Омской области. Обработка почвы плоскорезами в Кулундинской степи Алтайского края способствовала, по данным Ф.П. Шевченко и П.Г. Алиновского ограничению пораженности пшеницы корневыми гнилями вследствие лучшего (соответственно на 20-30 и 14%) развития актиномицетов и грибов, а также сохранения влажности почвы. В среднем распространенность болезни составила на отвальной зяби 30,5%, безотвальной – 23,5%, при обработке почвы плоскорезами – 18%. Преимущество безотвальной обработки почвы в улучшении фитосанитарного состояния посевов отмечено в Оренбургской, Кемеровской областях. В северной лесостепи Новосибирской области безотвальная обработка почвы была эффективнее по пару, а отвальная – после зерновых (Чулкина В.А. и др., 2000).

Сосредоточение повышенной численности вредных организмов в верхнем (0-10 см) слое почвы (семян сорняков, пропагул фитопатогенов) является основным отрицательным фактором при почвозащитных обработках почвы, который полностью исключается при проведении вспашки. В Сибири, где распространены тяжелые почвы проведение данного приема обработки является необходимым, с целью предотвращения их заплывания. Особенно эффективна вспашка в сочетании с предпосевными обработками (Самерсов В.Ф., 1988). Предварительное лущение стерни уменьшает численность сорняков в 4 раза по сравнению со вспашкой без лушения. Предпосевные обработки почвы в зонах с длительной весной или же под культуры поздних сроков посева эффективны для снижения исходной численности многих видов наземных фитофагов – хлебных жуков, злаковых мух, совок, трипсов, зимовавших в верхних слоях почвы. Например, однократная культивация почвы под зерновые культуры в Воронежской области сокращает численность личинок хлебных жуков на 15-20%, а двукратная -–на 25-32%. Предпосевная культивация почвы на 6-7 см в степных районах Сибири и Казахстана в период массового окукливания гусениц серой зерновой совки снижает ее численность на 70-90%. Прикатывание почвы под зерновые культуры способно прервать жизненный цикл злаковых мух, находящихся в этот период в стадии ложного кокона, и снизить их численность в два раза. Чизельная (безотвальная) культивация уничтожает значительную часть -–на 50-70% - популяции свекловичного долгоносика.

Пестицидные обработки против капустной и других листогрызущих совок на свекле заменяются междурядными культивациями почвы в периоды массовой откладки яиц бабочками и начала отрождения гусениц. При культивации зяби весной возрастает активность хищных насекомых, легко двигающихся в рыхлой почве. Особенно большую гибель личинок насекомых вызывают орудия с вращающимися органами типа фрезы (Павлов И.Ф., 1987).

Широко применяемой системой обработки почвы в хозяйстве является отвальная система, использование которой вызвано тяжелым гранулометрическим составом почв и их способности к заплыванию, а также их сильной засоренности сорняками. Основная обработка проводится на глубину 25-27 см, но ее влагонакопительная, деструкционная  эффективность низкая в результате не соблюдения сроков ее проведения. Поднятие зяби осенью проводится в пределах 6% площадей. Посев сельскохозяйственных культур осуществляется по весновспашке, качество которой также низкое. Неполный оборот пласта исключает заделку стерни и растительных остатков. Несогласованность сроков основной и предпосевной обработок почвы позволяет подсыханию пластов, что следовательно ухудшает качество последующей их разделки.

 Нужно отметить, что почвы хозяйства являются источником поражения зерновых культур корневыми гнилями. По данным В.А Чулкиной (1985), в современных агросистемах более 60% пахотных почв Сибири заселены  доминирующим возбудителем фузариозно-гельминтоспориозных заболеваний – грибом Bipolaris sorokiniana, вследствие чего яровая пшеница и ячмень на огромных массивах возделываются ежегодно на инфекционном фоне различной интенсивности. По многолетним данным Красноярского пункта сигнализации и прогнозов, срок проведения весновспашки за частую запаздывает по отношению времени выхода из зимовки крестоцветных, хлебных полосатых и стеблевых блошек. Лет злаковых мух также начинается раньше. В результате численность полосатых блошек достигает 50-100 шт\кв.м. при 80% поврежденных растений, поражение растений личинками стеблевой блохи составляет 2-4%, личинками злаковых мух – 10-15%, что в конечном итоге отражается на урожайности.

 Предпосевная культивация осуществляется на глубину 4-6 см, а на паровых участках достигает 12 см. Качество культивации на участках с осенней вспашкой выше, чем на весенней. В последнем случае возникают сложности с заделкой сорняков. Обязательно осуществляется прикатывание посевов и хотя бы одно повсходовое боронование на глубину 3-4 см для уничтожения сорняков.

Основными типами содержания паровых площадей в хозяйстве являются черные и ранние. Основная доля приходится на ранние пары, вспашка которых производится весной. Вспашку выполняют плугами с предплужниками на глубину 25-27 см. В течение лета, по мере появления всходов сорняков проводится 2-3 культивация на глубину 8-10 и 10-12 см. По мере выпадения осадков осуществляется боронование с целю накопления влаги. В течение летнего периода на паровые участки вносятся органические удобрения (50 т\га) под большеглубинную культивацию. В результате низкого качества органики (чаще всего это навозная жижа), осенью проводят перепашку на глубину 20-22 см.

Стоит отметить, что все эрозионно-опасные участки обрабатываются поперек склонов. Других защитных мероприятий против эрозии, которая имеет развитие на полях землепользования СЗАО ''Емельяновское'' в слабой и средней степени не проводится.

Таким образом, в хозяйстве ежегодно проводится весь комплекс обработки почвы, однако качество оставляет желать лучшего, особенно основной подготовки почвы. Малоэффективная весновспашка оказывает недостаточное влияние на улучшение водно-физических, фитопатологических свойств почвы. Отмечается недостаток в качественно подготовленных паровых участках. Доля зяби в хозяйстве также невысокая.

Исходя из почвенно-климатических условий хозяйства, выявленных недостатков я предлагаю следующую систему обработки почвы в основных севооборотах (приложение 1,2).

          Химические меры дополняют агротехнические приемы в борьбе с сорняками, сокращают число обработок. Однако необходимо иметь в виду, что основой защиты растений является агротехнический метод. Применение химических средств возможно для устранения нарушений при проведении агротехнических приемов.

                                                                                                                     Таблица 11.

                            Система химических мер борьбы с сорняками.

Заключение.

          Проанализировав почвенно-климатические условия, экономические показатели развития, существующие системы севооборотов, обработки почвы в СЗАО Емельяновское я выявил следующие недостатки хозяйствования.

          Наблюдается общее снижение культуры земледелия, в том числе и в базовом  хозяйстве. В результате падения экономического потенциала, в хозяйстве имеет быть место нехватка ГСМ, запасных деталей к с.-х. технике. Низкая заработная плата способствует сильной утечке квалифицированных кадров механизаторов. В свою очередь, невнимание краевых властей к нуждам с.-х. производителей еще более усугубляет их экономически нестабильное положение. Ощущается недостаток в минеральных удобрениях, средствах защиты растений. Это приводит к нарушению технологических систем выращивания с.-х. культур. Несоблюдение, разработанных согласно почвенно-климатических условий агротехнических мероприятий, резко снижает плодородие почв и уровень урожайности.

Можно уверено определить, что в СЗАО Емельяновское имеет распространение, в настоящее время, экстенсивная система земледелия.

Список использованной литературы.

1.   Альтергот В.Ф. Действие повышенных температур на растения в эксперименте и природе. – М.,1981. – С. 25.

2.   Бекетов А.Д. Земледелие Восточной Сибири: Учебное пособие. Изд-во Красноярского университета, 1991. – С. 42-53.

3.   Бородий С.А., Зубков А.Ф. Имитационно-статистическое моделирование биоценотических процессов в агроэкосистемах.: RIZO-печать ООО ''Инновационный центр защиты растений'' ВИЗР Санкт-Петербург, 2001.- С. 5.

4.   Бугаков П.С., Чупрова В.В. Агрономическая характеристика почв земледельческой части Красноярского края.: Красноярск, 1995. – С. 62.

5.   Власенко А.Н., Филимонов Ю.П. Земледелие Сибири: итоги и перспективы.: Сб. науч. тр. Сельскохозяйственная наука Сибири (1969-1999)/ РАСХН. Сиб. Отд-ние. – Новосибирск, 1999. – С.143-150.

6.   Воробьев С.А., Каштанов А.Н., Лыков А.М., Марков И.П. Земледелие. – М.: Наука, 1980.- С. 82-102.

7.   Жученко А.А. Адаптивное растениеводство 9эколого-генетические основы). – Кишинев: Штиинца, 1990.

8.   Зубоилова Г.И. Оценка метеорологических условий года и климатических ресурсов территории.: Метод. указания Красноярск, 1986.

9.   Павлов И.Ф. Защита полевых культур от вредителей. – Россельхозиздат, 1987.

10.       Полонская Д.Е. Экологические особенности функционирования микробоценозов в почвах Красноярской и Канской лесостепей. Афтореф. канд. дис. Красноярск, 2000.

11.       Самерсов В.Ф. Интегрированная система защиты зерновых культур от вредителей. – Минск: Ураджай, 1988.

12.       Третьяков Н.Н., Ягодин Б.А., Туликов А.М. Основы агрономии. – М.: ИРПО; Изд. Центр ''Академия'', 2000. – С. 193-200.

13.       Чулкина В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири. – Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1985. – С. 55 – 68.

14.       Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Чулкин Ю.И., Стецов Г.Я. Агротехнический метод защиты растений. Учебное пособие. – М.: ИВЦ «МАРКЕТИНГ», Новосибирск: ООО '' Издательство ЮКЭА'', 2000. – С. 24-26, 62-78.

15.        Система землеустройства землепользования СЗАО Емельяновское, 2000.