Изложенное в полной мере позволяет
сделать вывод о том, что поиск наиболее эффективного механизма расследования,
который бы обеспечивал возможность быстро устанавливать все обстоятельства дела
о менее сложных преступлениях и при этом не нарушал законные права и интересы
всех участников уголовного процесса, является объективной необходимостью[29].
Указанные обстоятельства требуют
комплексного изучения вопросов процессуальной регламентации дознания как формы
расследования преступлений с учетом последних изменений действующего
законодательства. В заключение нужно отметить, что необходимость научного
рассмотрения проблем производства дознания продиктована радикальными
изменениями уголовно-процессуального законодательства, в котором закреплена
фактически новая система правовых норм, регулирующих производство дознания.
Однако процесс создания нормативной правовой основы досудебного производства
далеко не закончен.
предварительное
расследование дознание уголовный
Заключение
В заключение можно сделать следующие выводы:
Дознание - это форма предварительного расследования, выраженная в виде
уголовно-процессуальной деятельности органа дознания по делам, по которым
производство предварительного следствия необязательно, иначе - его
процессуального полномочия, реализуемого в системе органа дознания
дознавателем. Она отличается от предварительного следствия по субъекту,
осуществляющему производство, кругу расследуемых преступлений
(подследственности) и объему прав участников процесса.
Процессуальные акты органов дознания и собранные ими доказательства в
пределах предоставленной законом компетенции имеют такое же юридическое
значение, как акты и результаты предварительного следствия.
В сравнении с предварительным следствием дознание можно рассматривать как
упрощенную и укороченную по срокам форму расследования, предусматривающую
специальные правила производства по уголовному делу. При этом действия и
решения, принятые в ходе дознания, имеют такую же юридическую силу, как и
осуществленные при производстве предварительного следствия
Органами дознания, т.е. органами, наделенными правом производить
предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам, являются:
милиция; командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений;
органы ФСБ РФ; начальники исправительно-трудовых учреждений; органы
государственного пожарного надзора; органы пограничной службы РФ; капитаны
морских судов, находящихся в дальнем плавании и начальники зимовок в период
отсутствия транспортных связей с зимовкой; федеральные органы налоговой
полиции; таможенные.
Процессуальный порядок дознания,
регламентированный уголовно-процессуальным законом, един для всех органов
дознания и не зависит от их ведомственной принадлежности. Органы дознания, как
и органы предварительного следствия, решают общие задачи уголовного процесса.
При обнаружении преступления, по
которому обязательно предварительное следствие, орган дознания обязан возбудить
уголовное дело и произвести неотложные следственные действия в целях
обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих
незамедлительного изъятия, закрепления и исследования.
В российском уголовном процессе
впервые на законодательном уровне дано понятие и регламентированы полномочия
дознавателя. В соответствии с законом дознавателем является должностное лицо
органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование
преступлений в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
При производстве предварительного
расследования по делам, отнесенным к подследственности органов дознания,
дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные
процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением тех
из них, на выполнение которых требуется согласие начальника органа дознания, санкция
прокурора и (или) судебное решение. Дознаватель вправе осуществлять иные
полномочия, предоставленные ему законом, при этом письменные указания
начальника органа дознания в случаях, указанных в законе, обязательны для
исполнения.
Современная модель дознания, после
ряда корректив уголовно-процессуального закона в большей мере стала отвечать
потребностям правоприменительной практики, однако отдельные проблемы еще
нуждаются в законодательном разрешении, для чего предлагается:
·
изменить
способ законодательной техники в регламентации порядка производства дознания,
не перечисляя в ч.1 ст.223 УПК РФ необходимые для этого главы, указать, что
порядок производства дознания определяется общими условиями предварительного
расследования и правилами, установленными настоящим Кодексом для:
·
предварительного
следствия, с изъятиями, предусмотренными гл.32 УПК РФ;
·
исключить
из ст.223-1 УПК РФ требование о сроке, в течение которого дознаватель должен
допросить подозреваемого по существу подозрения, так как это необоснованно
усложняет процедуру дознания;
·
регламентировать
возможность обеспечения в ходе дознания безопасности потерпевшего, его
представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц
в случаях, предусмотренных ч.9 ст.166 УПК РФ, включив как отдельное положение в
ст.223 УПК РФ;
·
предусмотреть,
что производство дознания по уголовному делу в случае его сложности или
большого объема может быть поручено на основании постановления прокурора группе
дознавателей в порядке, установленном ст.163 УПК РФ.
С учетом мирового опыта,
отечественный уголовный процесс нуждается в процедуре упрощенного и ускоренного
производства по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести, которая
максимально сокращала бы промежуток времени между совершением преступления и
принятием по нему соответствующего судебного решения при соблюдении законных
прав и интересов всех участников уголовного судопроизводства.
Для теории и практики уголовного судопроизводства
в настоящее время актуальна разработка предложений по совершенствованию
нормативного регулирования в УПК РФ вопросов возбуждения уголовных дел органами
дознания, порядка и организации расследования отдельными органами дознания,
разграничения компетенции между органами следствия и дознания.
Список использованных источников
Нормативные
акты
1. Конституция Российской Федерации:
Принята всенародным голосованием 12 декабря 1996 года (с изм. от 25 июля 2003
года) // СЗ РФ.2003.-№ 30.
2. Полный сборник кодексов РФ. – М.:
«Информэкспо», Воронеж,1999.
3. Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции
Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ, 1996. - № 1.
4. Уголовно-процессуальный кодекс
российской федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)(ред.
от 07.04.2010)// "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч.
I), ст.4921.
5. Уголовный кодекс российской
федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от
07.04.2010)// "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114,
19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
6. Федеральный закон РФ "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации" от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ //
"Собрание законодательства РФ", 11.06.2007, N 24, ст.2913.
7. Федеральный закон "Об
оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (в ред. от
26.12.2008) (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // Российская газета.21.08.1995.
8. Федеральный закон РФ "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Российская газета.09.06.2007.
9. Федеральный закон РФ "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации" от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ //
"Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июля 2007 г. N 31
ст.4011.
Литература:
10. Абдуллаев
Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2006.
- № 3.
11. Александрова
О.П., Горяинов К.К. Дознание в уголовно-исполнительной системе: проблемы и
решения // Российский следователь. – 2006. - №7.
12. Арестова
Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по
уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия
// Российский следователь. - М.; Юрист, 2003. - № 10.
13. Бархатова
Е.Ю. Комментарий к Конституции РФ. М.: Издательство: ПРОСПЕКТ, 2010.
14. Быков
В.М. Дознание: новое в производстве. Комментарий к федеральным законам от
06.06.2007 № 90-ФЗ и от 05.06.2007 № 87-ФЗ Уголовный процесс". - № 08,
2007.
15. Баяхчев В.Г. Недопустимые
доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.
16. Гаврилов
Б. Разграничение компетенции между следователем и дознанием: коллизия закона и
ведомственная разобщенность // Уголовное право. 2006. -№ 1.
17. Гирько С.И. Расследование
преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант:
. - М.; ЮРМИС, лд, 2003. - № 7.
18. Дознание в ОВД: Учебное пособие /
Сергеев А.Б.. - Челябинск; Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2003.
19. Дознание в современном уголовном
процессе России: проблемы совершенствования: Автореф. дис. канд. юрид. наук /
Масленков С.Л. - Нижний Новгород, 2004.
20. Досудебное производство по
уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной
деятельности: Монография / Химичева Г.П.. - М.; Экзамен, 2003.
21. Захарова С.А. Процессуальные
проблемы предварительного расследования преступлений в форме дознания /С.А.
Захарова. - Тюмень, 2007.
22. Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е.
Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010.
23. Косова С.А. Особенности производства
дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно //
Законодательство и практика. - Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2002. -
№ 1.
24. Кругликов А. Следственные
действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя
// Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2003. - № 3.
25. Мичурина О.В. Концепция дознания
в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах
внутренних дел: М., 2008.
26. Рыжаков А.П. Орган дознания:
понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юрид. мир ВК, 2002. - № 1.
27. Сергеев А.Б. Особенности
формирования органов дознания в России // История государства и права. - М.;
Юрист, 2002. - № 5.
28. Смирнов А.В. Калиновский К.Б.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации /Под ред.
А.В.Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
29. Суслов В.М. Вопросы регламентации
деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон:
теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». -
М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003.
"Утверждаю"
Прокурор
____________________________________________________
(наименование органа прокуратуры,
классный чин, фамилия, инициалы прокурора)_______________________
"___"_______________ г.
"Утверждаю"
Начальник органа дознания
_____________________________________ (наименование органа дознания,
звание,_____________________
(фамилия, инициалы начальника)
______________________
"___"_______________ г.
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ
по обвинению ___________________ в
совершении преступления,
(кого именно)
предусмотрен____________ УК РФ
1. Фамилия, имя, отчество
______________________________________
2. Дата рождения
______________________________________________
3. Место рождения
____________________________________________
4. Место жительства и (или)
регистрации _________________________
телефон______________________________________________________
5. Гражданство
________________________________________________
6. Образование
________________________________________________
7. Семейное положение, состав семьи
____________________________
8. Место работы или учебы
_____________________________________
телефон______________________________________________________
9. Отношение к воинской обязанности
____________________________
(где состоит на воинском учете)
10. Наличие судимости
_________________________________________
_____________________________________________________________
(когда и каким судом был осужден, по
какой статье УК РФ, вид и размер наказания, когда освободил)
11. Паспорт или иной документ,
удостоверяющий личность
обвиняем____________________________________________________________________________________________________________________________
12. Иные данные о личности
обвиняемого_________________________
__________________________________________________________________
(излагаются существо обвинения, место
и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и
другие существенные обстоятельства) то есть в совершении преступления,
предусмотренного _____________ УК РФ (1).
Доказательствами, подтверждающими
обвинение, являются (2):
__________________________________________________________________
(перечень доказательств с указанием
тома, листа уголовного дела)
Доказательства, на которые ссылаются
обвиняемый, защитник (2):
__________________________________________________________________
(перечень доказательств с указанием
тома, листа уголовного дела)
Обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание (2):
__________________________________________________________________
(краткое изложение каждого
обстоятельства с указанием тома, листа уголовного дела)
Сведения о потерпевших (3):
____________________________________
(с указанием тома, листа уголовного
дела)
Сведения о гражданском истце (4):
_____________________________________________________________
(с указанием тома, листа уголовного
дела)
Сведения о гражданском ответчике (5):
_____________________________________________________________
(с указанием тома, листа уголовного
дела)
Обвинительный акт
составлен___________________________________
(место составления)
и вместе с уголовным делом N
________________ направлен прокурору
_____________________________________________________________
(наименование органа прокуратуры)
Дознаватель
__________________________________________________
(наименование органа дознания,
классный чин, звание, фамилия, инициалы дознавателя)
___________________
(подпись)
______________________________
(1) Если в уголовном деле несколько
обвиняемых, то графы 1 - 12
заполняются на каждого из них.
(2) Если в уголовном деле несколько
обвиняемых, то данная графа
заполняется на каждого из них.
(3) Если в уголовном деле несколько
потерпевших, то данная графа
заполняется на каждого из них.
(4) Если в уголовном деле несколько
гражданских истцов, то данная
графа заполняется на каждого из них.
(5) Если в уголовном деле несколько
гражданских ответчиков, то
данная графа заполняется на каждого
из них.
Приложение к обвинительному заключению
(1)
Список лиц, подлежащих вызову в суд
1. Обвиняемый (2):
____________________________________________
(фамилия, имя, отчество, место
нахождения)
том N ____, л. д. ________
2. Потерпевший (3):
____________________________________________
(фамилия, имя, отчество)
______________________________________
том N ____, л. д. ________
3. Свидетели обвинения:
_______________________________________,
проживающие по адресу:
(фамилия, имя, отчество)
______________________________________
том N ____, л. д. ________
4. Свидетели защиты:
_______________________________________,
проживающие по адресу:
(фамилия, имя, отчество)
______________________________________
том N ____, л. д. ________
Дознаватель
__________________________________________________
(наименование органа дознания,
звание, фамилия, инициалы дознавателя)
___________________
(подпись)
______________________________
(1) При необходимости может быть
составлена справка, аналогичная справке, прилагаемой к обвинительному
заключению.
(2) Если в уголовном деле несколько
обвиняемых, то данная графа заполняется на каждого из них.
(3) Если в уголовном деле несколько
потерпевших, то данная графа заполняется на каждого из них.
[1]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства
РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
[2]
Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ
и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 5 июня
2007 г. № 87-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 11.06.2007, N 24,
ст. 2913.
[3]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010)// "Собрание
законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
[4]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства
РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
[5]
Кобликов А.С. Уголовный процесс. – Москва,2004, с.134.
[6]
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008) (принят ГД ФС РФ
05.07.1995) // Российская газета. 21.08.1995.
[7]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства
РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
[8]
Рыжова Ю. Некоторые вопросы производства дознания в учреждениях УИС Минюста
России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - М., 2003. - № 8. -
с.46-48.
[9]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства
РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
[10]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства
РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
[11]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства
РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
[12]
Рыжаков А.П. Органы дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.;
Юридический мир, 2002. - № 1. – С. 46.
[13]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства
РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
[14]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства
РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
[15]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства
РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
[16]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства
РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
[17]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства
РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
[18]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства
РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
[19]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства
РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
[20]
Федеральный закон РФ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ// Российская
газета. 09.06.2007
[21]
Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ
и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 5 июня
2007 г. № 87-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июля
2007 г. N 31 ст. 4011
[22]
Федеральный закон РФ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ// Российская
газета. 09.06.2007.
[23]
Быков В. М. Дознание: новое в производстве. Комментарий к федеральным законам
от 06.06.2007 № 90-ФЗ и от 05.06.2007 № 87-ФЗУголовный процесс". - № 08,
2007. – С. 26.
[24]
Федеральный закон РФ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ// Российская
газета. 09.06.2007
[25]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства
РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
[26]
Гаврилов Б. Разграничение компетенции между следователем и дознанием: коллизия
закона и ведомственная разобщенность // Уголовное право. 2006. № 1. С. 71–76
[27]
Федеральный закон РФ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ// Российская
газета. 09.06.2007.
[28]
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ
24.05.1996)(в ред. от 13.02.2009) // "Собрание законодательства РФ",
17.06.1996, N 25, ст. 2954
[29]
Захарова С.А. Критический анализ правовой регламентации дознания как формы расследования
преступлений // Проблемы права: Международный правовой журнал. - № 2(15). –
2008.
|