Дипломная работа: Конституционный Суд Российской Федерации
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы
исследования. Конституционный Суд - важный элемент политической системы. Он
служит обеспечению политической стабильности, развитию политических процессов в
установленных Конституцией рамках. При этом, однако, политическая функция Суда
может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства. Именно в
этом случае позиция Суда в качестве арбитра, посредника или миротворца имеет
правовое значение и влечет юридические последствия, обязательные для сторон
конституционного спора.
Решения Конституционного
Суда Российской Федерации – новый источник российского права, посредством
которых Конституционный Суд осуществляет правокорректирующую функцию
относительно нормотворчества органов публичной власти, направленную на правовую
защиту Конституции, обеспечение ее непосредственного действия и эффективной
реализации.
В связи с этим не только
познавательное, но и существенное практическое значение имеет изучение решений
Конституционного Суда, его правовых позиций в вузах будущими юристами.
Такое изучение призвано
служить более глубокому пониманию содержания принципов и норм Конституции,
которые действуют в единстве с их истолкованием Конституционным Судом, более
эффективному формированию конституционного правопонимания принципов, норм,
институтов различных отраслей права, недогматического правового мышления,
приобретению навыков использования решений Конституционного Суда в будущей
практической работе в органах законодательной, исполнительной, судебной власти,
местного самоуправления, прокуратуре, адвокатуре и др.
Конституционный Суд РФ
является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и
независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного
судопроизводства.
Конституционный контроль
относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных
предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического
государства. Основное назначение конституционного контроля состоит, прежде
всего, в выявлении правовых актов и действий государственных органов или
должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также в
принятии мер по устранению выявленных отклонений. Практически конституционный
контроль возник там и тогда, где и когда начали появляться законы, именуемые
конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их
реального исполнения всеми в условиях конкретных государств.
В реформирующейся России
проблемы конституционного контроля оказались в сфере повышенного научного
внимания. В течение нескольких последних лет по этой теме переведены книги,
отражающие зарубежный опыт, проведены сравнительно-правовые исследования, вышли
работы с анализом отечественного опыта конституционного контроля и надзора.
Такая активность вполне объяснима: этот институт является важнейшим элементом
построения правового государства, и в современной России он стал наиболее
зримым его воплощением.
Итак, цель данной
дипломной работы – изучить судебный орган – Конституционный Суд Российской
Федерации.
Поставленная цель
решается автором посредством следующих задач:
—
изучить историю
развития конституционного судопроизводства в России;
—
изучить структуру
Конституционного Суда России;
—
рассмотреть место
Конституционного Суда Российской Федерации в механизме государственной власти;
—
изучить
компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации;
—
проанализировать
юридическую природу правовых позиций Конституционного суда;
—
изучить понятие,
содержание, виды решений Конституционного суда;
—
определить
правовые нормы которые будут способствовать совершенствованию деятельности
Конституционного суда.
—
изучить
зарубежный опыт функционирования Конституционного суда.
Структура работы:
дипломная работа состоит из введения, основной части (содержит в себе три
главы), заключения и списка использованной литературы.
Степень разработанности
темы: среди известных
учёных, которые занимались данными проблемами, можно отметить следующих: С.А.
Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, А.М. Барнашов, И.С. Бастен, А.А. Белкин,
С.В. Боботов, Н.А. Богданова, С.Н. Братусь, Т.А. Васильева, А.Б. Венгеров, С.И.
Вильнянский, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, Г.А. Гаджиев, С.Г. Голубицкая, Ж.В.
Григорова, И.В. Дамбаева, В.Д. Зорькин, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, Е.В.
Колесников, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин,
М.А. Митюков, Т.Г. Морщакова, П.Е. Недбайло, С.Э. Несмеянова, Ж.И. Овсепян,
А.С. Пиголкин, А.Л. Питерская, О.В. Романова, Ю.Д. Рудкин, Б.А. Страшун, В.Г.
Стрекозов, Е.Б. Султанов, О.И. Тиунов, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, В.Т.
Филиппов, Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин.
Глава 1. Конституционный суд РФ: история становления и
правовое регулирование деятельности
В Конституции России
нормы о Конституционном Суде включены в гл. 7 «Судебная власть», где говорится
об осуществлении судебной власти посредством конституционного и иных видов
судопроизводства (ч. 2 ст. 118) и имеется специальная статья о нем (ст. 125).
Тем самым подчеркивается принадлежность Конституционного Суда к судебной ветви
государственной власти. К федеральным судам относит Конституционный Суд и
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (п.
3 ст. 4).
Статьи Конституции об
институтах власти обычно начинаются с определения, характеризующего в краткой
форме юридическую природу, функциональную направленность и место в системе
власти соответствующего органа (см.: ст. 80, 94, 110, 126 и 127). Однако ст.
125 Конституции о Конституционном Суде не содержит его определения в отличие от
названных статей, а также от прежней
конституционной регламентации его статуса (ст. 165 Конституции в ред. от 21
апреля 1992 г.). Судя по всему, составители проекта Конституции к моменту
вынесения его на всенародное голосование в 1993 г. не сумели прийти к единству в характеристике статуса Конституционного Суда, выраженного в
четком определении[1].
Этот пробел в Конституции
восполнил Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». Статья 165 прежней Конституции характеризовала
Конституционный Суд чрезвычайно широко - как высший орган судебной власти по
защите конституционного строя. Статья 1 Закона от 21 июля 1994 г. дает более четкое определение Конституционного Суда - судебный орган конституционного
контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть
посредством конституционного судопроизводства. В этом определении отражены
основные черты юридической природы Конституционного Суда: правовой статус - судебный
орган, функциональное предназначение - осуществление конституционного контроля,
основные принципы деятельности - самостоятельное и независимое осуществление
судебной власти, процессуальная форма деятельности - конституционное
судопроизводство.[2].
Как видно, само по себе
отнесение Конституционного Суда к органам судебной власти не является достаточным
для раскрытия его правовой природы, так как он существенно отличается от других
судебных органов по своей компетенции, организации, процедуре деятельности,
характеру рассматриваемых дел и принимаемых решений, механизму их исполнения.
Он осуществляет особый вид правосудия - конституционное правосудие, применяя
при этом особую правовую процедуру - конституционное судопроизводство.
Конституционный Суд не рассматривает конкретные уголовные, гражданские,
арбитражные, административные дела, не применяет правовые нормы к конкретным
случаям как иные суды. Он наделен функцией конституционного контроля.
Правда, в конституционном
контроле в пределах своей компетенции и в присущих им формах участвуют (должны
участвовать) и другие органы - Президент, Федеральное Собрание, Правительство,
законодательные и исполнительные органы субъектов Федерации, обычные суды,
прокуратура. Однако для них это не основная, не единственная, а дополнительная
функция. К тому же сама основная деятельность органов законодательной и исполнительной
власти, их нормативные решения являются объектом специального конституционного
контроля - судебного.
Своеобразие
конституционно-юрисдикционной деятельности привело некоторых авторов к выводу,
что ее неправомерно определять как конституционное правосудие. Понятие
правосудия они связывают только с деятельностью судов общей и арбитражной
юрисдикции по разрешению в особом процессуальном порядке споров о праве и иных
правовых конфликтов, в которых стороной являются граждане, предприятия и
организации[3]. Конституционный же контроль,
осуществляемый судами, - особая функция судебной власти, отграниченная от
правосудной деятельности.
Конституционный Суд
является стержневой, главной и самостоятельной частью механизма
конституционного контроля в государстве, не поднадзорен никаким инстанциям, его
решения обязательны для всех субъектов права, в том числе других высших
институтов законодательной, исполнительной и судебной власти, он связан при
осуществлении судопроизводства только федеральной Конституцией и Федеральным
конституционным законом о Конституционном Суде. В силу такого особого статуса в
механизме государственной власти из всех высших судебных органов только его
компетенция, наряду с компетенцией Президента, палат Федерального Собрания,
Правительства Российской Федерации, определяется непосредственно, конкретно и
развернуто в самой Конституции (ст. 125, 100, 104).
Предназначение
Конституционного Суда в правовой защите федеральной Конституции, его
конституционная компетенция, юридическая сила принимаемых им решений, роль в
обеспечении баланса (равновесия) и ограничения властей объективно предопределяют
статус Конституционного Суда как не только особого органа судебной власти, но
одновременно и как высшего конституционного органа одного уровня с федеральными
звеньями президентской, законодательной и исполнительной власти.
Самостоятельность и
правовая независимость Конституционного Суда в механизме государственной
власти, его неподотчетность каким-либо другим органам, включая парламент, не
означает, что иные ветви власти вообще лишены возможности влияния на
Конституционный Суд. Правда возможности эти в определенной мере ограничены, что
не снижает их значения[4].
Законодатель может влиять на Конституционный Суд
посредством определения (изменения) его компетенции, порядка выбора
конституционных судей и срока их полномочий, формирования его персонального
состава. В формировании состава существенную роль играет и Президент, так как
именно по его представлению Совет Федерации назначает конституционных судей
(ст. 83, п. «е», Конституции РФ).
Отлаживание механизма
равновесия различных ветвей власти процесс, конечно, сложный и противоречивый
особенно в переходный период становления новой государственности и правовой
системы в изменяющихся социально-экономических, политических и идеологических
условиях. На него влияют различные политические и иные факторы. Но в любом
случае он должен функционировать на прочной конституционно-законодательной
основе, устанавливающей посредством определения компетенции органов
законодательной, исполнительной и судебной власти, юридической силы принимаемых
ими актов, форм взаимодействия систему сдержек и противовесов в механизме
власти. Существенное значение имеет также четкое разграничение полномочий
органов конституционной, общей и арбитражной юрисдикции внутри самой судебной
власти, что до сих пор в полной мере не осуществлено и порой приводит к спорным
ситуациям.
Таким образом, главная особенность и важное отличие
Конституционного Суда РФ от судов общей юрисдикции и арбитражных судов в том,
что Конституционный Суд РФ - это не только судебный орган, но и такой
конституционный орган, которому предоставлено право в установленных
Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами
законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде - и над иными
судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую
государственную власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая роль
Конституционного Суда как гаранта политического мира в обществе и государстве и
хранителя долгосрочных конституционных ценностей.
Предвестником
конституционного судопроизводства было создание Комитета конституционного
надзора в СССР. Комитет был образован Съездом народных депутатов СССР и
действовал на основании Закона, принятого 3 декабря 1989 года и введенного в
действие с 1 января 1990 года[5].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|