|
Применяя нормы об
очередности ареста и реализации имущества должника, на которое обращается
взыскание, следует учитывать еще одно правило. В любом случае, окончательно
очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника
определяется судебным приставом-исполнителем с учетом всех требований закона.
Однако, пункт 5 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"
предоставляет должнику право указать те виды имущества или предметы, на которые
следует обратить взыскание в первую очередь. Тем не менее, это не означает, что
по желанию должника изменяется установленная законодательно очередность ареста
и реализации имущества: должник имеет право указать лишь те виды имущества и
предметы, которые являются составляющими одной очереди. Такое указание должника
должно быть оформлено таким образом, чтобы имелись вещественные доказательства
выявленной вовне воли должника, то есть - как минимум документ в письменном
виде. Кроме того, такое письменное указание должника должно быть доведено до
сведения судебного пристава-исполнителя, чему должны быть соответствующие
доказательства. Наличие письменных доказательств, свидетельствующих об
осуществлении должником права указать виды имущества и предметы, на которые
следует обратить взыскание в первую очередь, приобретает особое значение еще и
по следующей причине. Исполнение должником подобных действий является правом
его, а не обязанностью, и если при рассмотрении судом спора, возникшего по
данному вопросу, не обнаруживается свидетельств, подтверждающих наличие
предложений должника по порядку взыскания, то суд может расценить данное
обстоятельство как-то, что должник предоставленным ему правом не
воспользовался.
Особенно интересным
является вопрос об объеме описываемого имущества.
Судебная практика,
разрешая этот вопрос, исходит из возможности проведения описи имущества большей
стоимостью, чем сумма, подлежащая взысканию. Однако в любом случае такая
стоимость арестовываемого имущества должна быть соразмерна сумме, подлежащей
взысканию. Такой вывод делается на основании статей 46 и 51 ФЗ "Об исполнительном
производстве", которые устанавливают порядок произведения ареста имущества
должника. Данные статьи не ограничивают возможности наложения ареста на
имущество должника размером его задолженности взыскателю, поскольку на момент
осуществления ареста и оценки невозможно определить размер сумм, подлежащих
взысканию. В ходе исполнения требований из денежной суммы, взысканной судебным
приставом - исполнителем с должника, также оплачивается исполнительский сбор,
погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного
документа, возмещаются расходы по совершению исполнительных действий.
Оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требований
взыскателя.
Следовательно, взыскание
на имущество обращается в том размере и объеме, которые необходимы для
исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора
и расходов по совершению исполнительных действий.
Таким образом, необходимо
налагать арест на ту вещь, которая по своей стоимости максимально приближена к
сумме долга, а при отсутствии таковой – и на любое другое имущество, при
реализации которого представляется возможным фактически исполнить требования
исполнительного документа. При этом сумма, оставшаяся после реализации
имущества и удовлетворения требований взыскателя, а также погашения
исполнительного сбора и расходов по исполнению исполнительного листа, должна
быть возвращена должнику в полном объеме.[1]
В целях защиты интересов
граждан-должников и обеспечения им минимальных социальных гарантий ст. 50 ФЗ
«Об исполнительно производстве» установлено, что в рамках исполнительного
производства не может быть обращено взыскание, а, следовательно, и наложен
арест на имущество, указанное в ст. 446 ГПК РФ. Например, судебный
пристав-исполнитель на основании указанной статьи не имеет право обратить
взыскание на жилое помещение (его части), если для должника-гражданина и членов
его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является
единственно пригодным для постоянного проживания помещения. Также законом
отнесены к имуществу, на которое нельзя обратить взыскания земельные участки,
на которых расположены жилые объекты, а также земельные участки, использование
которых не связано с осуществлением физическим лицом предпринимательской
деятельности.
Юридические лица –
должники также имеют определенные гарантии в плане иммунитета определенных
видов имущества от ареста:
1. согласно п.5 ст. 21 ФЗ
«О свободе совести и религиозных объединениях» не может быть обращено взыскание
по претензиям кредиторов (взыскателей) на движимое и недвижимое имущество
богослужебного назначения. Перечень видов имущества богослужебного назначения,
на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов,
устанавливается Правительством РФ по предложениям религиозных организаций. В
настоящее время такой перечень не утвержден.
2. согласно ст. 57 ФЗ «О
сельскохозяйственной кооперации» при отсутствии у сельскохозяйственного
кооператива денежных средств, достаточных для удовлетворения требований
взыскателей, взыскание может быть обращено на принадлежащее
сельскохозяйственному кооперативу имущество, за исключением имущества,
отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам (рабочих лошадей и скота,
продуктивного и племенного скота, птицы, сельскохозяйственной техники и
транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных
фондов).
Взыскание не может быть
обращено на имущество, изъятое из оборота. В настоящее время к данному
имуществу можно отнести стратегические материалы (вооружение, боеприпасы к
нему, военная техника, взрывчатые вещества), рентгеновское оборудование,
шифровальная техника, яды, наркотические средства и психотропные вещества,
этиловый спирт, лекарственные средства, отходы радиоактивных материалов, отходы
взрывчатых веществ и другое.
Помимо рассмотренных выше
случаев прямого освобождения имущества от ареста, есть еще ряд косвенных
оснований, предоставляющих имуществу должника иммунитет от ареста.
Так, согласно ст. 1018 ГК
не допускается обращение взыскания на имущество, переданное в доверительное
управление, за исключением случаев несостоятельности (банкротстве) этого лица.
При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом
прекращается и оно включается в конкурсную массу.
В правоприменительной
деятельности судебный пристав-исполнитель может столкнуться с тем, что
недвижимое имущество находится в общей собственности. Согласно Гражданскому
кодексу Российской Федерации общая собственность подразделяется на два вида: с
определением в ней доли (долевая собственность), без определения в ней доли
(совместная собственность). Анализ судебной практики по обращению взысканию на
совместное имущество свидетельствует о том, что чаще всего данный вопрос
возникает при исключении имущества из описи, освобождения его от ареста по иску
одного из собственника.
При совместной
собственности ее участники также имеют доли, но размеры доли в общем имуществе
заранее не определены. Они определяются лишь при прекращении отношений общей
собственности или при выделе участника. В соответствии со ст. 224 ГК РФ по
соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по
решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
Арест имущества должника
преследует конкретную цель в виде последующей реализации имущества и
перечисления вырученных денег взыскателю. Следовательно, судебный
пристав-исполнитель вправе не производить арест неликвидного имущества
должника, оставляя его вне акта описи и ареста.
Согласно статье 51 ФЗ «Об
исполнительном производстве» арест на имущество должника налагается не позднее
одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении
исполнительного производства. Однако в большинстве случаях судебные приставы
налагают арест на имущество по прошествии установленного срока, что влечет за
собой обращение в суд о признании ареста имущества недействительным.
Судебная практика признала,
что установленный месячный срок является организационной процедурой для
судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительных
документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателя. А исполнительные
действия могут производиться судебным приставом до окончания исполнительного
производства.[2]
По своей природе арест
является очным и разовым действием. Заочный арест несостоятелен и ничтожен,
поскольку ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет арест как опись
имущества. Опись предполагает описание видимого, наблюдаемого имущества. И
поэтому описи может быть подвергнуто только то имущество, которое
непосредственно наблюдается судебным приставом-исполнителем. Арест имущества,
наличие которого подтверждается различного рода справками, отражением в балансе
и иными документами, без непосредственного наблюдения данного объекта судебным
приставом-исполнителем и понятыми недопустим.
Наложение ареста на
имущество без выезда к месту нахождения данного имущества влечет признание
ареста недействительным, и в случае отчуждения «арестованного» имущества
должником невозможность для него наступления уголовной ответственности.
Так, в УФССП России по
Республике Коми по уголовному делу № 129, возбужденному по факту незаконного
распоряжения арестованным имуществом, в ходе дознания было установлено, что
арест на имущество судебным приставом-исполнителем был наложен с нарушением
требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и уголовно-процессуального
законодательства: без выезда к месту нахождения и осмотра имущества, лишь по
бухгалтерским документам. В связи с этим основное доказательство вины
подозреваемого (акт описи и ареста) утратило юридическую силу.
В Ставропольском крае
арест имущества ЗАО Специализированный регистратор «Эпоха» был также произведен
формально по документам бухгалтерского учета, что исключило в дальнейшем
возможность возбуждения уголовного дела.[3]
Избежать этого можно
следующим способом. А именно, надлежащим процессуальным оформлением ареста
имущества в виде составления соответствующего акта и направления его в
соответствующий регистрирующий орган, у которого возникнет соответствующее
законное основание не регистрировать сделки по отчуждению имущества должника.
Опись имущества должника
представляет собой процессуальный способ документальной фиксации факта ареста
имущества должника, оформляемый путем составления соответствующего документа –
акта описи и ареста имущества.
По необъяснимым причинам
положения ст. 372 ГПК РСФСР («Содержание акта об аресте имущества») были
исключены из законодательства. В п.1 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве»
лишь упоминается «акт ареста», но порядок составления и сведения, которые он
должен содержать, этот пункт не регламентирует.
В настоящее время при
аресте имущества судебный пристав продолжает использовать ст. 372 ГПК РСФСР,
которая предусматривает следующие обязательные элементы акта описи и ареста:
1. время и место
составления акта;
2. наименование судебного
пристава-исполнителя, составляющего акт, а также лиц, присутствовавших при
составлении акта;
3. наименование суда и
решение, которое приводится в исполнение;
4. наименование
взыскателя и должника;
5. название каждого
занесенного в акт предмета, отличительные его признаки (вес, метраж, степень
износа и т.п.), оценка каждого предмета в отдельности и стоимость всего
имущества;
6. опечатывание
предметов, если оно производилось;
7. наименование лица,
которому имущество передано на хранение, и его адрес, если хранение имущества
возлагается не на самого должника;
8. отметка о разъяснении
должнику и другим лицам порядка и срока обжалования действий судебного
пристава-исполнителя, а также о разъяснении должнику или хранителю имущества их
обязанностей по хранению и об ответственности за растрату, отчуждение или
сокрытие переданного на хранение имущества;
9. замечания и заявления
взыскателя, должника, лиц, присутствовавших при описи, и распоряжении по ним
судебного пристава.
Наряду с актом об аресте процедура
описи и ареста может оформляться вынесением постановлением об аресте имущества,
направляемым в органы регистрации.
Одним их значимых
элементов акта описи и ареста, без которого акт может быть признан
недействительным, является индивидуализация объекта. Индивидуализация объекта
предполагает закрепление индивидуализированных признаков объекта взыскания среди
другого имущества.
В акте описи и ареста
обязательно указываются название каждого занесенного в акт предмета,
отличительные его признаки (вес, метраж, степень износа и т.д.), оценка каждого
предмета в отдельности и стоимость всего имущества. При наличии на арестованном
имуществе серийных (заводских) номеров они также должны быть отражены в акте
описи и ареста как один из основных идентифицирующих признаков имущества. Это
важное правило иногда не учитывается судебными приставами-исполнителями, что в
итоге порождает немало споров и ведет к подаче жалоб.
В акте описи и ареста
должны содержаться все признаки имущества, позволяющие определить его как
индивидуально определенную (независимую) вещь. В случае, если описи и аресту
подвергается имущество, не являющееся индивидуально определенным (сахар, песок,
кирпичи), достаточно будет указание на количественный и качественный состав
(ассортимент) арестованного имущества.
При аресте сложных вещей
в акте описи следует указать наименование, характеристики и отличительные
признаки их компонентов. Так, к примеру, при аресте компьютерной техники в акте
описи и ареста должно быть указано не просто родовое определение – компьютер, а
обозначена его конфигурация. Подобные требования обусловлены тем, что все составные
части сложной вещи могут быть легко демонтированы или заменены должником или
хранителем на более дешевые без потери внешнего вида и работоспособности. Во
избежание разукомплектования арестовываемое имущество можно опечатать.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
| 
