|
Однако следует учитывать,
что явного запрета обращения взыскания на недвижимое имущество в виде
предприятия как имущественного комплекса в ФЗ "Об исполнительном
производстве" не имеется. Поэтому стоит предположить, что такая процедура
возможна, но вот порядок осуществления обращения взыскания на данное имущество в
законодательстве отсутствует. В силу этого при обращении взыскания на
предприятие судебному приставу-исполнителю следуют использовать аналогию
закона, применяя нормативно-правовые нормы об обращении взыскания на имущество
в целом и нормы, регулирующие арест и реализацию недвижимого имущества.
Итак, поскольку предприятие
как имущественный комплекс, который согласно законодательству, является
недвижимым имуществом и играет немаловажную роль в производственном процессе
должника, следует сделать вывод о том, что такое имущество должно относиться к
третьей очереди при обращении взыскания на имущество организации-должника
органом принудительного исполнения.
Во-вторых, при обращении
взыскания на предприятие перед судебным приставом встает вопрос в как
зарегистрировано право на предприятие – в качестве единого имущественного
комплекса или права на отдельные составляющие предприятия (здания, сооружения,
земельный участок и т.д.). И имеет ли в случае регистрации юридическим лицом
прав на отдельные объекты недвижимости судебный пристав-исполнитель право
обращать взыскание именно на предприятие целиком? Ведь, исполняя судебное
решение или решение иного компетентного органа о взыскании нереально огромной
суммы денежных средств, не будет ли абсолютно нецелесообразным распродавать за
бесценок давно списанные станки, технику и прочие устаревшие орудия труда,
тогда как можно было продать с торгов все предприятие полностью тем лицам,
которым оно, действительно, нужно в целом, а не в "разобранном" виде?
Другой немаловажной
проблемой в связи с возможностью реализации в ходе обращения взыскания на
имущество должника предприятия как имущественного комплекса является проблема выбора
формы проведения торгов. Как правило, реализация арестованного недвижимого имущества
осуществляется в форме аукциона. С одной стороны, такая позиция вполне понятна
и объяснима, ибо конкурс не совсем соответствует тем целям, какие преследуются
в ходе исполнительного производства, а именно: получение как можно большей
суммы денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Но в случае с
реализацией предприятия - ситуация меняется. Здесь должны соблюдаться не только
интересы кредиторов должника, но и интересы иных лиц и экономики государства в
целом. Ведь суть конкурса состоит в том, чтобы реализовать имущество тому, кто
по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов,
предложит лучшие условия. Такими лучшими условиями могут быть и сохранение
профиля предприятия, его модернизация, сохранение всех рабочих мест и т.д. и
т.п. Все это остается за рамками аукциона, к победителю которого предъявляется
лишь одно требование - предложить как можно большую сумму.
Подытоживая все
сказанное, можно отметить, что все недосказанности законодательных актов могут
достаточно сильно повредить не только правам должников или кредиторов, но и
интересам достаточно широкого круга лиц, а потому в этой области необходимость
законодательных решений чувствуется наиболее остро.
На практике вполне
вероятен случай, когда имущество принадлежит должнику на праве общей
собственности. Как известно, общая собственность возникает при поступлении в
собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть
разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит
разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 ГК РФ). Кроме того, вполне возможно и
возникновение общей собственности на делимое имущество в тех случаях, когда это
предусмотрено законом или договором. Поскольку в настоящее время обращение
взыскание на недвижимое имущество встречается, как правило, лишь в отношении
юридических лиц, речь в настоящей работе пойдет только об общей долевой
собственности, поскольку общая совместная собственность имеет место лишь в
строго определенных законом случаях, и, прежде всего в отношениях между
физическими лицами.
Вполне понятно, что
обращение взыскания на долю лица в общей собственности имеет свои особенности и
специальное правовое регулирование, поскольку затрагивает не только интересы
участников исполнительного производства, но и интересы третьих лиц - других
собственников этого имущества.
Федеральный закон
"Об исполнительном производстве", говоря о возможности обращения
взыскания на долю должника, в имуществе, принадлежащем последнему на праве
общей собственности, предусматривает, что эта доля определяется в соответствии
с федеральным законом. На сегодняшний момент при решении вопроса обращения
взыскания на долю приходится руководствоваться исключительно правилами Гражданского
кодекса РФ, так как иных положений о порядке определения доли в праве общей
долевой собственности другими нормативными актами не установлено.
В соответствии со статьей
255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника
другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем
имуществе для обращения на нее взыскания.
Исходя из этой
формулировки статьи Гражданского кодекса РФ, можно выделить следующие условия
для обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности:
1. для обращения
взыскания на долю должника в общей долевой собственности необходим выдел доли;
2. требование о выделе
доли в общем имуществе для последующего обращения на нее взыскания может быть
предъявлено кредитором при недостаточности у должника другого имущества.
При этом следует
заметить, что статья 46 ФЗ “Об исполнительном производстве” не устанавливает в
качестве обязательного условия для обращения взыскания на долю должника в общей
собственности условие о том, что такое обращение может иметь место при
недостаточности иного имущества должника. Возникает вопрос: должно ли в ходе
обращения взыскания на имущество должника при исполнительном производстве
соблюдаться вышеуказанное правило статьи 255 ГК РФ в том смысле, что обращение
взыскания на долю должника в общей собственности производится в последнюю
очередь при недостаточности имущества должника, как неиспользуемого, так и
используемого в производственном процессе? Если исходить из положительного
ответа на данный вопрос, то мы можем столкнуться с парадоксальной ситуацией,
при которой у должника имеется в наличии ликвидное имущество, не участвующее в
производстве, однако, у судебного пристава-исполнителя нет возможности обратить
взыскание на это имущество и он вынужден реализовывать производственные активы
организации.
Некоторые юристы считают
справедливым противоположную точку зрения: обращение взыскание в ходе
исполнительного производства регулируется положениями ФЗ “Об исполнительном
производстве”, который устанавливает очередность для ареста и реализации
имущества должника, не делая специального исключения для имущества,
находящегося в общей собственности. Из этого следует, что обращение взыскания
на долю в общей собственности должно производиться с соблюдением правил
очередности ареста и реализации имущества, установленных ФЗ “Об исполнительном
производстве”. В рамках каждой очереди следует выделять в отдельную группу
имущество, находящееся в общей собственности должника и третьих лиц, и обращать
взыскание на эту долю только при недостаточности другого имущества данной
очереди. Аргументом в пользу такого вывода служит то, что ФЗ “Об исполнительном
производстве” устанавливает публично-правовое регулирование отношений, которые
строятся между участниками исполнительного производства, а Гражданский кодекс
РФ - отношений частно-правовых. При коллизии публично-правового и
частно-правового регулирования приоритет должен отдаваться публично-правовому,
как обеспечивающему защиту интересов, как участников гражданских правоотношений,
так и участников властеотношений.
Таким образом, при
обращении взыскания на долю в общей собственности должника необходимо
руководствоваться правилами как ФЗ “Об исполнительном производстве”,
устанавливающими очередность и порядок обращения взыскания, так и положениями
ГК РФ, регламентирующими вопрос определения доли лица в общем имуществе.
Согласно Закону “Об
исполнительном производстве” обращение взыскания на имущество должника вправе
производить только орган принудительного исполнения. Однако для обращения
взыскания на долю в общей собственности требуется выдел доли. А требование о
выделе доли в силу статьи 255 ГК РФ вправе предъявить только кредитор участника
общей собственности. Для того, чтобы судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание
на имущество должника (произвести арест и реализацию такого имущества),
кредитор должника должен обратиться с требованием о выделе доли должника.
Свое требование о выделе
доли кредитор должника предъявляет к участникам общей собственности. Выдел доли
должен производиться по правилам статьи 252 ГК РФ, согласно которой участники
общей долевой собственности при предъявлении к ним требования о выделе доли
одного из сособственников должны в добровольном порядке своим соглашением
определить долю указанного участника.
Согласно пункту 3 статьи
252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о
способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них
участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в
натуре своей доли из общего имущества.
Как и в общем порядке
выдела доли, выдел доли по требованию кредитора участника общей собственности
должен быть произведен в натуре.
Если выделение доли в
натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой
собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным
участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой
доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. “В интересах
кредитора - взыскателя закон требует продажи доли по реальной, рыночной, а не
заниженной цене, в которой могут быть заинтересованы и приобретатели, и
отчуждатель доли”[5]
В случае отказа остальных
участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе
требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей
собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Примером возникновения
общей долевой собственности нескольких юридических лиц может являться
формирование общего имущества товарищей по договору совместной деятельности.
Так, согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество,
которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате
совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и
доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено
законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа
обязательства.
При этом статьей 1049 ГК
РФ специально указывается, что кредитор участника договора простого
товарищества вправе предъявить требование о выделе доли в общем имуществе в
соответствии со статьей 255 ГК РФ. Особенностью выдела доли участника договора
простого товарищества является то, что вследствие выдела доли товарища по
требованию его кредитора прекращается сам договор простого товарищества, за
исключением случая, если самим договором или последующим соглашением участников
не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами
после выдела доли.
В любом случае процедура
обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности – мероприятие
достаточно хлопотное и значительно усложняющее процедуру обращения взыскания на
имущество должника. Это связано с тем, что необходимо соблюсти интересы не
только взыскателя и должника, но и интересы третьих лиц – сособственников
должника. Именно поэтому процедура обращения взыскания на долю в праве общей
собственности на практике может занимать достаточно продолжительный период
времени, что обусловлено необходимостью предъявления требования к
сособственникам, достижения ими согласия, получения их ответа, а в случае
недостижения согласия – обращения в суд. Кроме того, если выделение доли в
натуре невозможно и сособственники отказываются приобрести долю по рыночной
цене, перед кредитором встает следующее препятствие – необходимость обращения в
суд для продажи доли с торгов.
Судебному
приставу-исполнителю следует помнить о том, что во избежание возможных
конфликтов с участниками исполнительного производства и третьими лицами, ему
требуется очень внимательно подходить к такому вопросу как обращение взыскания
на долю должника в праве общей собственности.
3.4 Особенности осуществления взыскания с
должника, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности
(банкротстве)
По общему правилу,
установленному ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исполнение
исполнительных документов по имущественным взысканиям приостанавливается, в том
числе снимается арест на имущество должника и иные ограничения в части
распоряжения имуществом должника, налаженные в ходе исполнительного производства.
Исключение составляют случаи исполнения исполнительных документов,
перечисленных в п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 2 ст. 95 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)».
В соответствии с этими
статьями не приостанавливается исполнение исполнительных документов, выданных
на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения
(финансового оздоровления и внешнего управления) судебных актов о взыскании
задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским
договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о
возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального
вреда. В течение срока моратория на удовлетворение требований кредиторов по
денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей не приостанавливается
исполнение исполнительных документов и по взысканию задолженности по текущим
платежам.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|
