|
Наказание является
традиционной формой реакции государства на случаи нарушения его законов на всём
протяжении человеческой истории. На различных этапах развития общества
наказание выступало явлением, обеспечивающим определенные интересы отдельных
классов или слоёв – это очевидно, несмотря на существующую критику марксистских
философских учений о развитии общества.
Уголовное наказание
является принудительной формой восстановления правопорядка, оно обеспечивается целой
системой правовых норм и государственных институтов: уголовно-исполнительных
учреждений, инспекций, службой судебных приставов, а также силами других правоохранительных
и контролирующих органов.
В настоящее время
российская уголовно-политическая доктрина отказалась от применения достижений
социологической школы, отчего наказание носит личный характер и основывается на
доказанной в установленном порядке вине в совершении реально существовавшего
преступления.
1.2 Отличие уголовного
наказания от иных мер государственного принуждения
наказание
уголовный справедливость преступление
Для того, чтобы
непосредственно перейти к рассмотрению этого вопроса, необходимо сначала обратиться
к теории права.
Как известно, имеется два
подхода в определении понятия правонарушения, в том числе и преступления.
Так, согласно формальному
подходу, любое деяние, нарушающее норму права, является правонарушением.
Сторонники материального
подхода, критикуя формалистов за «отгораживание» нормами права от реальной
действительности и способность такого права быстро терять свою актуальность,
социальную обусловленность, полагают, что правонарушение – это, прежде всего,
антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу.
Признак наказуемости
правонарушения является в обоих случаях системно связан с понятием
противоправности, поскольку правовая норма не может выполнять регулятивную
функцию без санкции за нарушение предписаний.
Традиционным является
деление правонарушений на преступления и проступки. Согласно ч.1 ст.14 УК РФ, преступления
– это общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой
наказания, к тому же виновные.
Не менее
распространённым, а поэтому не требующим цитирования или доказывания, является
тезис о том, что общественная опасность как Раз и является критерием
разграничения преступлений от иных правонарушений – проступков.
Проступки при этом, как
утверждается, не обладают общественной опасностью, а лишь общественной
вредностью.
Этот тезис, на наш
взгляд, является заблуждением и не позволяет отграничить преступления от
правонарушений. Продолжая развивать идею об общественной опасности, как
отличительном объективном материальном признаке преступления, обратим внимание,
что в УК РФ включатся запреты на совершение именно общественно опасных деяний.
Соответственно, если какое-то деяние не обладает общественной опасностью, то
его нет в УК РФ – оно запрещено другими нормативными актами и не влечёт
уголовной ответственности.
Получается
тавтологический круг, в котором уголовная противоправность зависит от
общественной опасности, а та, в свою очередь, зависит от противоправности.
Получается, исключили из
УК РФ ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных
веществ без цели сбыта в размере до 5 разовых доз потребления – пропала
общественная опасность этих деяний. Или, может быть, наоборот: сначала
общественная опасность пропала, а из-за этого и противоправность? То же самое с
причинением средней тяжести вреда здоровью по неосторожности в любом виде,
например, при ДТП.
При этом результаты
наблюдения приводят к выводу, что большинство населения такие деяния продолжает
считать общественно опасными. Таким образом, этот признак (общественная
опасность) с точки зрения криминализации и декриминализации является оценочным
и зависит от усмотрения федеральной государственной власти, от курса уголовной
политики.
Анализ содержания понятия
малозначительности деяния (ч.2 ст.14 УК РФ) позволяет предположить совсем
другое предназначение признака общественной опасности – при наличии формальных
критериев (состав преступления) он позволяет «отсечь» те деяния, уголовное
преследование за которые не является целесообразным – ввиду именно
малозначительности, т.е. отсутствия общественной опасности, мелочности. Это
механизм экономии уголовной репрессии.
Разграничение же
преступлений и правонарушений зависит, в первую очередь, от объекта правовой
охраны: чем важнее общественное отношение или благо, тем репрессивные отрасль законодательства,
чьи санкции применятся. Таким образом происходит распределение сфер правового
регулирования между уголовным правом и другими отраслями законодательства. При
этом есть вопросы, которые напрямую регулируются уголовным законом (в основном
- ответственность за преступления против личности, против мира и безопасности
человечества, а также некоторые преступления против государственной власти), но
большинство норм УК РФ является наибольшей степенью репрессивной реакции
государства за нарушение предписаний других норм права – гражданского,
экологического, трудового, уголовно-процессуального и др. Здесь разграничение
проходит уже не столько по объекту правовой охраны, сколько по степени
интенсивности посягательства на установленный правопорядок.
Поэтому, за рамками
юридической категории «преступление», в зависимости от объекта правонарушения,
характера наносимого вреда и особенностей соответствующих им правовых санкций,
противоправные проступки подразделяются на административные, дисциплинарные и
гражданские правонарушения, предусмотренные соответствующими отраслями права.
Четырем вышеперечисленным
видам правонарушений соответствуют четыре вида юридической ответственности:
уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая.
Поскольку далее речь
пойдет об отличии наказания от других мер государственного воздействия,
необходимо заметить очень важный нюанс: наказание и уголовная ответственность –
это не тождественные понятия. Это становится очевидным при систематическом
толковании норм УК РФ.
Как и прежний, так и действующий
УК предусматривают уголовную ответственность без назначения наказания и
судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью.
Такой вывод вытекает из ст. 92 УК РФ, в которой говорится, что несовершеннолетний,
осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть
освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного
воздействия, предусмотренных частью второй ст. 90 УК РФ. Здесь речь идет об
освобождении несовершеннолетнего только от наказания. Суд в таких случаях
выносит обвинительный приговор, но не назначает наказание. Вместо наказания
назначаются принудительные меры воспитательного воздействия. Но раз есть
обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу (ибо в ст. 92 УК
говорится об осужденном), то, значит, на лицо возложена уголовная
ответственность, хотя наказание и не назначено. Такое осуждение не влечет
судимости, поскольку в соответствии со ст. 86 УК лицо, освобожденное от
наказания, не считается судимым.
Значит, уголовная
ответственность и наказание – понятия несовпадающие, ибо уголовная
ответственность может быть без наказания. Но наказание не может быть без
ответственности. Следовательно, понятие уголовной ответственности шире, чем понятие
наказания.
Итак, наказание
отличается от других мер государственного принуждения по следующим параметрам:
1. По источнику права
(принадлежности санкции к отрасли права). Это формальный критерий отграничения.
Наказание как мера
государственного принуждения устанавливается уголовным законом, в России – УК
РФ. Юридическим основанием уголовного законодательства являются Конституция РФ
и нормы международного права, ратифицированные РФ (ст.2 УК РФ). Но они не
содержат уголовно-правовых санкций (за исключением международных норм об
ответственности за военные международные преступления). Непосредственно
наказания устанавливаются в национальных Уголовных кодексах (законах). Все
новые законы, устанавливающие уголовную ответственность, подлежат включению в
этот кодекс (ст.1, 3 УК РФ). Источником же права при назначении мер
государственного принуждения (точнее – воздействия) за проступки могут быть как
законы, так и подзаконные акты.
Например, при назначении
мер административной ответственности источниками права будут законы
(федеральные конституционные и федеральные), в которых содержатся
административно-правовые нормы; в том числе соответствующие кодексы (КоАП,
Таможенный Кодекс и др.); постановления Федерального Собрания, содержащие
административно-правовые нормы; нормативные акты Президента, Правительства,
федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти
(например, инструкции и положения Министерства внутренних дел Российской
Федерации, предусматривающие дисциплинарную ответственность для подчинённых
сотрудников).
2. По основаниям
ответственности. Это формально-материальный критерий отграничения.
Уголовные наказания
назначаются за совершение деяния, содержащего состав преступления. Другие меры
государственного принуждения назначаются за совершение деяний, содержащих
составы соответственно административного, дисциплинарного, гражданско-правового
правонарушения.
Меры административной ответственности
применяются за совершение административных проступков. Административные
проступки – это правонарушения, посягающие, главным образом, на порядок
государственного управления (нарушение правил уличного движения,
противопожарной безопасности, санитарных правил и др).
Меры дисциплинарной
ответственности (дисциплинарные взыскания) применяются к лицам, совершившим
дисциплинарный проступок т.е. противоправное нарушение трудовой, служебной или
учебной дисциплины.
Гражданско-правовая
ответственность наступает за нарушения гражданского законодательства, состоящие
в неисполнении или ненадлежащем исполнении взятых обязательств, в причинении
тем или иным субъектом того или иного имущественного вреда, в заключении
противоправных сделок и т.д.
3. По процессуальной
форме.
Наказание выносится только по приговору суда. Никакой другой
орган не имеет право налагать уголовные наказания. В то время как проступки
имеют другие процессуальные формы: решение суда, постановления государственных
органов, приказы и распоряжения должностных лиц. Например, решение суда, обязывающее
лицо выплатить неустойку в пользу другого лица (гражданско-правовая
ответственность); приказ начальника об увольнении подчиненного в связи с
нарушением им правил ВТК (дисциплинарная ответственность); распоряжение
вышестоящих государственных органов власти о привлечении к административной
ответственности служащих нижестоящих органов власти в связи с допущенными с их
стороны правонарушениями по службе (административная ответственность); и т.д.
4. По направленности (адресату) меры государственного
принуждения.
Уголовные наказания носят строго личный характер: понести
наказание должен сам виновный, а не кто-то другой (представитель и проч.).
Например, родители подростка, совершившего преступление не могут быть
привлечены к уголовной ответственности. Более того, уголовное наказание может
налагаться только на физическое лицо.
У проступков круг адресатов широк: ими могут быть как
физические, так и юридические лица (за исключением дисциплинарных проступков),
отсутствует строго личный характер мер. Например, на родителей ребенка,
совершившего административное правонарушение, может быть наложен штраф; если
собака укусила прохожего, то ее хозяин может нести ответственность как владелец
источника повышенной опасности, согласно гражданско-правовым и административным
нормам.
5. По содержанию.
Преступление всегда влечет наказание, которое носит признак кары
– это наиболее суровая мера государственного воздействия. Оно представляет
собой существенное ограничение либо лишение прав и свобод граждан.
За проступки применяются меры взыскания, в основном, восстановительные
и профилактические, которые не ставят похожи на возмездие.
Например, гражданско-правовая ответственность выражается в
применении к правонарушителю (должнику), в интересах другого лица (кредитора)
мер воздействия, которые представляют собой невыгодные последствия имущественного
характера, возмещение вреда, уплату неустойки и т.д. Это компенсационный
характер, иными словами, направленность на восстановление нарушенных
имущественных прав и интересов контрагента.
Дисциплинарная ответственность заключается в наложении дисциплинарных
взысканий на работника администрацией предприятия, учреждения или организации.
В ТК РФ предусмотрены замечание, выговор, увольнение (расторжение трудового
договора по инициативе администрации в связи с нарушением со стороны работника
условий трудового договора).
В качестве административных взысканий могут применяться
штраф, исправительные работы, административный арест и др., а также замечание,
выговор. Эти меры в некоторых чертах походят на уголовное наказание, однако
существенно отличатся тяжестью правовых последствий для виновного и носят, в
основном, восстановительный либо сугубо профилактический характер.
6. По правовым
последствиям.
Наказание за преступление
влечет за собой судимость. Судимость определяется по действующему УК РФ как
правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного приговора в
законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости (ст. 86
УК РФ). Применяемые за проступки меры воздействия не влекут судимости.
И всё же наибольшее
сходство имеется между уголовным наказанием и репрессивными мерами,
предусмотренными административным законодательством. Этот вопрос рассмотрим
поподробнее, ибо он вызывает наибольшие трудности.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
| 
