|
Таким образом, под процессуальным доказыванием
понимается осуществляемая в установленном судебном порядке деятельность органов
дознания, следователя, прокурора и суда при содействии других участников
процесса по собиранию, проверке и оценки доказательств, а также возникающие в
ходе этой деятельности отношения с целью установления истины по делу.
При доказывании запрещается совершать действия,
которые опасны для жизни и здоровья граждан или унижают их честь и достоинство,
этим обеспечивается охрана прав и законных интересов участников уголовного
процесса.
Процесс доказывания состоит из практической и
умственно-логической сторон. Практическая сторона доказывания выражается в
основном на требованиях уголовно-процессуального закона о порядке собирания,
проверки и фиксации доказательств дознавателем, следователем, прокурором,
судом, подозреваемым, обвиняемым, защитником, частным обвинителем, потерпевшим,
гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями.
Умственно-логическая сторона доказывания проявляется в мыслительной
деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда и состоит в
определенной допустимости, достоверности и относимости полученных сведений для
доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ.
Итак,
доказывание происходит в единстве предметно-практической и мыслительной деятельности,
приводит к формированию представлений об исследуемом событии. Доказывание
представляет собой познавательный процесс, которому присуще единство
эмоционального и рационального, субъективного и объективного, непосредственного
и опосредованного, что проявляется во всех его взаимосвязанных элементах.
2.
Доказательства в процессе доказывания
В
соответствии со статьёй 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются
любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь дознаватель в
порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а
также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела[8].
В соответствии со статьёй 74 УПК РФ, в качестве
доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого; показания
потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и
показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и
судебных действий; иные документы
Часть 2 статьи 74 устанавливает юридическую форму
относящихся к делу сведений, закрепляя исчерпывающий перечень видов
доказательств. Юридическая форма доказательства определяет его допустимость как
средства установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.
Допустимость доказательства как юридическая форма
относящихся к делу сведений включает в себя соблюдение следующих требований:
1) надлежащий субъект получения доказательства;
2) законность источника сведений;
3) использование для его получения лишь того
следственного или судебного действия, которое предусмотрено законом;
4) проведение следственного или судебного действия с
соблюдением установленных законом требований.
Надлежащий субъект получения доказательства – это
должностное лицо или орган (суд), которые правомочны проводить процессуальное
действие, являющееся средством получения доказательства.
Надлежащий источник сведений о подлежащих
доказыванию фактах – это какой-либо из видов доказательств, указанных в части 2
статьи 74 УПК РФ. Следует иметь в виду, что в некоторых случаях закон
предписывает получение определенных сведений только из установленного им
источника. Так, для доказывания ряда обстоятельств признается обязательным
производство экспертизы. Важно подчеркнуть и то обстоятельство, что закон
исключает для ряда лиц возможность быть источниками доказательственной
информации.[9]
Надлежащий способ получения доказательства – это
производство такого следственного или судебного действия, которое
регламентировано уголовно-процессуальным законом в качестве средства получения
необходимых сведений о фактах, подлежащих доказыванию. Таким действием,
например, является проведение оперативно-следственных мероприятий[10]
или сбор частными детективом или агентством сведений по уголовным делам на
договорной основе с участниками процесса.[11]
Соблюдение установленного законом порядка
производства следственного или судебного действия, направленного на получение
доказательства, является очень важным, но в то же время, наиболее уязвимым
элементом для нарушений его процессуальной формы.
При осуществлении правосудия не допускается
использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2
ст. 50 Конституции РФ), а также должно выполняться требование статьи 75 УПК РФ,
в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального
законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу
обвинения.
Доказательства признаются полученными с нарушением
закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные
Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный
уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а
также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим
лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных
процессуальными нормами.[12]
Процессуальная форма доказательства (допустимость)
находится в неразрывной связи с его содержанием (относимость). В Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 № 1 «О применении судами норм
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указывается: «Под
перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем
доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка
в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в
обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания
доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК РФ, доказательствами по
уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор,
дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или
отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному
делу». [13]
Относимость и допустимость – это такие свойства
доказательства, при отсутствии которых те или иные сведения вообще не могут
быть средством установления значимых для дела фактов. Но наличие указанных
свойств еще не означает достоверности сведений, составляющих содержание
доказательств. Вопрос о достоверности (недостоверности) доказательства решается
в процессе его оценки (ст. 88 УПК РФ).[14]
К числу характеристик доказательства относится и его
значение для дела. Оно определяется тем, какое именно из обстоятельств,
подлежащих доказыванию, может установить данное доказательство. Например,
сведения, отрицательно характеризующие обвиняемого, не могут рассматриваться
как доказательства его виновности, но имеют значение для установления
обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 73 УПК РФ.
3. Элементы
доказательственной деятельности
Закон раскрывает структурные элементы (составные
части) процесса доказывания: собирание, проверка и оценка доказательств. Все
элементы доказательственной деятельности неразрывно связаны между собой,
протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных
формах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней
порядку производства.
Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве –
это не только процесс познания неизвестных обстоятельств на основе известных,
но и процесс удостоверения устанавливаемых фактов с тем, чтобы принимаемое на
их основе решение было убедительным для каждого, кто с таким решением
ознакомится.
Удостоверительная сторона процесса доказывания имеет
особое значение, поскольку не зафиксированные в установленном законом порядке
сведения теряют свое значение, находятся за пределами уголовно-процессуального
доказывания. Так, если те или иные сведения, полученные в ходе производства
следственного действия, не будут зафиксированы в соответствующем протоколе, то
юридически они не существуют.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ, все
определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя
должны быть мотивированы. Мотивировка решения может опираться только на
доказательства, а не на какую-либо иную информацию.
Исключение составляет решение о возбуждении
уголовного дела или отказе в этом. В части 2 статьи 140 УПК РФ говорится о том,
что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных
данных, указывающих на признаки преступления. Такими данными, как правило,
являются сведения, не облеченные в процессуальную форму, установленную законом
(исключение составляет протокол осмотра места происшествия). Если принято
решение о возбуждении уголовного дела, то в процессе предварительного
расследования должны быть произведены соответствующие следственные действия,
чтобы придать этим сведениям статус доказательств.
Сведения, полученные в результате производства
следственных действий до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного
дела, приобретают свойство допустимости, т.е. становятся доказательствами, при
условии получения такого согласия.
Важной характеристикой процесса доказывания является
то, что он представляет собой последовательное накопление сведений об
обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Одновременно с этим повышаются и
требования к степени обоснованности выводов, т.е. подтверждения их собранными
доказательствами.
Доказывание как познание обстоятельств, входящих в
предмет доказывания по уголовному делу, может осуществляться либо путем
получения сведений, информации непосредственно об этих обстоятельствах
(например, показания свидетелей-очевидцев, показания обвиняемого о его
действиях), либо путем логического построения выводов от известных
обстоятельств к неизвестным.
В первом случае доказывание происходит на основе
прямых доказательств, когда основная задача следователя, суда состоит в
установлении достоверности сообщенных сведений для того, чтобы считать конкретное
обстоятельство, входящее в предмет доказывания, установленным.
Во втором – при доказывании с помощью косвенных
доказательств надо сначала установить достоверность полученных сведений, на их
основе установить те или иные факты (доказательственные), а затем по
совокупности этих фактов сделать вывод о наличии (или отсутствии) какого-либо обстоятельства,
входящего в предмет доказывания. Здесь доказывание идет от установленных
фактов, имеющих доказательственное значение к выводу о фактах, входящих в
предмет доказывания, т.е. в системе от «факта к факту».
В этом смысле многие
авторы в судебном доказывании выделяют два пути познания: информационный и
логический[15].
Логический путь доказывания обычно включает множество
«подсистем» доказательств, связанных между собой и с доказываемым тезисом
различными логическими формами связи. Это могут быть элементарные акты
доказывания в форме дедуктивного умозаключения, где в качестве большой посылки выступают
данные науки, техники, обобщенного социального опыта, очевидные и общеизвестные
истины (суждения «здравого смысла»). В таких умозаключениях вывод строится от
наличия основания к логическому следствию: «если... то».
Однако не каждый вывод из установленного факта может в
процессуальном доказывании строиться по правилам традиционной, двузначной
логики, оперирующей силлогизмами. Это объясняется тем, что нет таких
универсальных, общих посылок, относящихся к обстоятельствам, подлежащим
доказыванию, которые всегда приводили бы к однозначному выводу из установленных
фактов.
Поэтому в уголовно-процессуальном доказывании используется
логика правдоподобных умозаключений, оперирующая такими категориями, как «более
(менее) вероятно», «весьма правдоподобно».
В системе всех косвенных
доказательств по делу значение каждого отдельно взятого доказательства
возрастает, совпадение их представляется маловероятным, а совокупность всех
доказательств усиливает значение каждого из них и при правильном использовании приводит
к надежным, достоверным выводам по делу[16]. Например, при обвинении
К. в краже обнаружение отпечатков пальцев подозреваемого на окне в квартире,
где была совершена кража, обнаружение у него вещей потерпевшего, установление факта
дружеских отношений между подозреваемым К. и М., который продавал на рынке
часть похищенных в квартире С. вещей, делает совпадение таких обстоятельств
маловероятными и в то же время усиливает доказательственное значение каждого
доказательства и доказанности вывода о совершении К. преступления.
логический доказательство обстоятельство
уголовный
4. Собирание доказательств
Собирание доказательств
осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем,
прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных
действий (ст. 86 УПК РФ).
Обнаружение доказательств
– это их отыскание, выявление, обращение внимания на те или иные фактические
данные, имеющие доказательственное значение. Это начальная и необходимая стадия
собирания. Собрать можно только обнаруженные доказательства, ставшие известным
лицу, которое их собирает.
Обнаружение доказательств
предполагает оценку выявленных фактических данных как доказательств. Оценка эта
носит предварительный характер, ибо окончательно судить о доказательственном значении
факта можно только после его исследования.
Страницы: 1, 2, 3
| 
