Очень часто на практике передача в уставный капитал "ноу-хау" фактически означает отсутствие какого-либо вклада, поскольку данный термин используется для внесения вкладов, не обеспеченных имуществом (знаний, опыта, услуг по регистрации общества, комплект учредительных документов общества и др.). Е.А. Суханов оценил возможность внесения в уставный капитал "ноу-хау" следующим образом: "необходимо, чтобы имелось конкретное имущество, которое реально способно удовлетворить интересы потенциальных кредиторов, а не липовые "ноу-хау", которые никого не интересуют". Интеллектуальные и деловые качества гражданина, его знания, опыт, квалификация и способность к труду не могут быть вложены в уставный капитал, поскольку их нельзя отделить от гражданина и передать другим лицам. Использование же реально существующих "ноу-хау" в качестве вклада в уставный капитал практически невозможно, поскольку на этапе учреждения общества обладатель "ноу-хау" не имеет возможности обеспечить конфиденциальность передаваемой информации.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

В уставный капитал предприятия в качестве интеллектуальной собственности могут быть внесены только имущественные права на использование результатов (произведений) интеллектуального и творческого труда, но не способности к труду и не сами объекты интеллектуальной собственности.

При передаче интеллектуальной собственности в уставный капитал необходимо соответствующее оформление учредительных документов предприятия, документов, позволяющих однозначно идентифицировать объект интеллектуальной собственности как произведение (результат) творческой деятельности, используемое в производственной деятельности предприятия в течение длительного периода, стоимостных документов и документов, подтверждающих факт передачи самого объекта интеллектуальной собственности, всех прав собственности на интеллектуальную собственность или права на использование интеллектуальной собственности предприятию.

Наиболее сложным при внесении интеллектуальной собственности в уставный капитал является определение ее обоснованной рыночной стоимости. Поэтому рекомендуется привлекать для этого независимых оценщиков, имеющих соответствующий опыт и квалификацию.

Одним из способов обеспечения формирования уставного капитала хозяйственного общества реальным имуществом могло бы являться установление в законодательстве в качестве общей нормы перечня имущества и имущественных прав, которые не могут стать вкладом в уставный капитал.

Имущественный (неденежный) вклад участника хозяйственного общества должен быть оценен, чтобы исходя из его стоимости определить, какое количество акций (долей) приходится участнику, внесшему такой вклад. Особую сложность представляет установление реальной (рыночной) цены имущественного вклада, т.е. его реальная оценка. По мнению Е.А. Суханова, "в уставный капитал должно входить реальное имущество, которое может удовлетворить претензии потенциальных кредиторов. Естественно, что это не обязательно должны быть конкретные материальные вещи: это могут быть и авторские права, права требования и т.д. Но все обязательно должно иметь конкретную ценность и быть охраноспособным как объект гражданского права, а независимый аудит должен подтверждать, что этот нематериальный актив действительно стоит столько". Соответствие денежной оценки имущества его реальной стоимости имеет большое значение для наполнения и формирования уставного капитала хозяйственного общества. Как писал М.Н. Израэлит, "правильная оценка вносимого за акции имущества способствует правильному учету основного капитала, а неправильная оценка создает несоответствие между реальной стоимостью имущества и цифрой основного капитал, причем неправильность оценки находится в обратном отношении к капиталу, так как при преувеличенной оценке действительный капитал уменьшается и, наоборот, при пониженной капитал возрастает".

Денежная оценка имущества, вносимого в уставный капитал, имеет особенности и зависит, во-первых, от вида хозяйственного общества, во-вторых, от момента внесения вклада (при учреждении общества или при увеличении его уставного капитала).

Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал ООО, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества единогласно (п. 2 ст. 15 Закона об ООО). Итак, в ООО и в момент учреждения общества, и при увеличении его уставного капитала решение о денежной оценке имущественных вкладов принимается только общим собранием.

В акционерном обществе денежная оценка имущества, вносимого в уставный капитал при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями, а вносимого в оплату дополнительных акций и иных ценных бумаг общества советом директоров общества, при этом совет директоров должен установить рыночную стоимость имущества, вносимого в уставный капитал общества (п. 3 ст. 34 Закона об АО). Необходимо обратить внимание на то, что оценка имущества, вносимого при учреждении АО, производится учредителями единогласно (ст. 9 Закона об АО), в то время как при внесении имущества в уставный капитал действующего общества его оценивает совет директоров большинством голосов присутствующих, при наличии не менее половины директоров (ст. 65, 68, 77 Закона об АО).

Большая либеральность акционерного законодательства проявляется и при решении вопроса о привлечении к оценке неденежного вклада независимого эксперта.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ООО, если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более 200 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым экспертом, при этом номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком. Таким образом, закон устанавливает обязательность привлечения независимого оценщика как при создании ООО, так и при увеличении его уставного капитала, когда размер неденежного вклада участника превышает установленный предел.

В то же время аналогичная норма Закона об АО сформулирована не столь однозначно, и это дает возможность обойтись в некоторых случаях без услуг оценщика. К сожалению, Закон не позволяет точно установить, требуется ли экспертная оценка имущества, вносимого при учреждении АО, или данная норма распространяется лишь на случаи имущественной оплаты дополнительно выпускаемых акций при увеличении уставного капитала. "Если номинальная стоимость приобретаемых таким способом акций и иных ценных бумаг общества составляет более двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, то необходима денежная оценка независимым оценщиком (аудитором) имущества, вносимого в оплату акций и иных ценных бумаг общества", гласит ст. 34 Закона об АО. На практике оценка имущества, вносимого в оплату акций при его учреждении, независимо от его стоимости осуществляется только по соглашению учредителей, без привлечения оценщика. Подобные действия учредителей находят свое подтверждение и обоснование в разъяснениях закона. Например, в комментарии к Федеральному закону об акционерных обществах под редакцией Г.С. Шапкиной утверждается, что "поскольку денежная оценка имущества, внесенного в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями, обращение к независимому оценщику при любой стоимости имущества может иметь место только по требованию учредителей". Аналогичная формулировка содержится и в комментарии к Федеральному закону об акционерных обществах под редакцией М.Ю. Тихомирова: "При создании акционерного общества путем учреждения его учредители оценивают имущество, вносимое в оплату акций общества, по соглашению между собой. Для этого случая закон "Об акционерных обществах" не предусматривает обязательных требований, и такая оценка производится по усмотрению учредителей". Основанием для подобных утверждений является норма Закона об АО, согласно которой решение об учреждении общества, утверждении его устава и утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителем в оплату акций общества, принимается учредителями единогласно (п. 3 ст. 9). Указанное положение не предусматривает возможности привлечения оценщика (аудитора) на стадии учреждения общества.

Но проведение оценки неденежного вклада в уставный капитал независимым оценщиком осложняется некоторыми проблемами. Во-первых, законодательство не отвечает на вопрос, кто должен оплачивать услуги привлеченного оценщика: участник, вносящий неденежный вклад, или само общество? Во-вторых, неоднозначно решен вопрос о том, что же все-таки подлежит независимой оценке: вклад каждого участника, превышающий указанную стоимость (200 минимальных размеров оплаты труда) или совокупность неденежных вкладов всех участников? В-третьих, кто и как будет контролировать действия независимого оценщика? Наиболее важным, несомненно, является вопрос о контроле за действиями оценщика, а, следовательно, о степени достоверности его оценки[15].

Например, ГК РСФСР 1922 г. предусматривал право регистрирующих органов (Наркомфина, Наркомвнуторга) проверять законность хода учреждения общества, в том числе контролировать наличие реального имущества и правильность его оценки (см. примечание к ст. 336 в редакции постановления ВЦИК от 16 октября 1924 г.)[16]. Действующий Закон об АО не предусматривает контроля за достоверностью оценки имущества, данной оценщиком, и не возлагает на оценщика никакой ответственности за ошибочность или неточность высказанного им мнения. Закон об ООО, хотя и не предусматривает внешнего контроля за действиями оценщика, но в то же время возлагает на него определенную ответственность за ошибку. Согласно ст. 15 Закона об ООО, в случае внесения в уставный капитал ООО неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов. В данном случае риск возложения ответственности является одной из форм контроля за достоверностью произведенной оценщиком оценки вклада. Но в то же время необходимо заметить, что применение подобной ответственности возможно только при сохранении в течение указанного срока в натуре имущества, внесенного в уставный капитал, что позволит провести повторную оценку и установить произошедшее завышение стоимости вклада.

Как показывает история развития акционерных обществ, завышение учредителями (участниками) стоимости вносимого в уставный капитал имущества в целях получения большего количества акций, как правило, неизбежно. Об этом говорил еще Л.И. Петражицкий: "Как нельзя задержать течение воды постановкой столба среди реки, так нельзя предотвратить гибельного для акционеров проявления закона оптимистической надбавки путем недопущения преувеличенной оценки вкладов или преувеличения счета издержек по учреждению компании".

Заключение

На основе вышеизложенного можно сделать следующие выводы, что цель законодательства должна состоять не в том, чтобы не допустить возможного завышения вклада учредителями или участниками обществ, а в том, чтобы оградить контрагентов общества, а также будущих участников и акционеров от подобных действий учредителей. Акционеры, приобретающие акции общества, должны, по крайней мере, знать об оплате акций имуществом и о стоимостной оценке внесенного имущества. Средством борьбы с завышением стоимости вкладов может быть только доступность информации об имущественных вкладах, чтобы каждый акционер (участник) общества имел возможность вовремя узнать о нарушениях и принять соответствующие решения.

Действующее законодательство РФ оставляет контрагентов и будущих акционеров АО в неведении относительно порядка формирования его уставного капитала. В уставе общества, который является единственным учредительным документом, указывается, согласно ст. 11 Закона об АО, лишь размер уставного капитала. Но что скрывается за этой цифрой, что вошло в уставный капитал, как были оценены имущественные взносы неизвестно. Размер и порядок оплаты акций определяется только договором учредителей, прекращающим свое действие в момент регистрации общества, и протоколом учредительного собрания, который, как правило, скрыт от посторонних глаз. Закон об ООО предусматривает указание видов неденежных вкладов, внесенных в уставный капитал, только в учредительном договоре.

Анализ теории и практики формирования уставного капитала в виде неденежных вкладов показал, что общие требования к неденежным вкладам должны быть следующие:

1) в качестве неденежных вкладов могут выступать вещи и права, имеющие денежную оценку; при этом не должны вноситься в уставный капитал права пользования имуществом (арендные права и т.п., в то же время возможно внесение прав по лицензионному договору), а также некоторые виды ценных бумаг (такие как вексель, облигация) и права требования участника хозяйственного общества как к самому обществу, так и к третьему лицу;

2) в особо регулируемых сферах деятельности (банки и иные кредитные организации и др.) в качестве неденежных вкладов могут выступать только вещи, пригодные к использованию в данной сфере деятельности; законом могут быть установлены дополнительные ограничения по видам имущества, которое может быть предметом неденежного вклада;

3) оценка неденежного вклада должна осуществляться только независимым оценщиком, но не органами хозяйственного общества, не по соглашению его участников или иными способами, так как это должна быть оценка рыночной стоимости вклада, а не ценности этого вклада для участников общества или для самого общества. При этом оценщик должен нести субсидиарную ответственность в размере допущенного им завышения стоимости неденежного вклада.

4) если внесенная в качестве неденежного вклада в уставный капитал вещь будет в последующем виндицирована третьим лицом, следует установить обязанность участника общества, внесшего данный вклад, «заместить» такую вещь в уставном капитале, причем в денежной форме. Это же правило следует распространить и на случаи внесения имущества в виде права (пользования или требования), которое впоследствии было изъято у хозяйственного общества в результате признания сделки недействительной и по тому подобным основаниям.

Именно внесение названных изменений в гражданского законодательство обеспечит реальные гарантии кредиторов юридического лица. Кроме того, действующее законодательство не только не обеспечивает контроля за действиями учредителей по оценке имущественных вкладов, но и, более того, не требует предоставлять информацию об имущественном характере взносов в уставный капитал и о порядке их оценки. Г.Ф. Шершеневич писал, что "предупредить злоупотребления учредителей в этом направлении составляет задачу законодательств, которые требуют, чтобы вещественные взносы были указаны в самом уставе, с определением их ценности".

Законодательство некоторых стран предусматривает обязательное предоставление сведений о составе и стоимости имущественных взносов. Так, ст. 172 Торгового закона Болгарии 1991 г. требует указывать в уставе обществ "виды и стоимость неденежных взносов, если они имеются, лиц, которые их вносят, число и номинальную стоимость акций, которые им предоставляются". Аналогичные правила содержатся в ст. 27 Акционерного закона ФРГ 1965 г., в ст. 80 Французского закона о торговых товариществах 1966 г.

Указанная недоработка существенно нарушает и ущемляет права кредиторов и участников общества, поэтому необходимо законодательно закрепить требование, согласно которому имущественные вклады в уставный капитал хозяйственных обществ должны быть перечислены в уставе с указанием произведенной оценки.

Список используемой литературы

уставной складочный капитал правовой

Нормативно-правовые акты

1.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.

2.  Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.

3.  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, N 6, ст. 492

4.  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785

5.  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Российская газета, N 223, 06.10.2007

Судебная практика:

6.  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Система КонсультантПлюс

Специальная литература

7.  Андреев В.К. Предпринимательское законодательство в России: Научные очерки. М.: РАП, 2008. 367 с.

8.  Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф. Коммерческое право зарубежных стран. СПб.: Питер, 2003.

9.  Гражданское право / отв. редактор Е.А. Суханов. Т. 1. М.: БЕК, 2008. С. 112.

10.  Зенин И.А. Предпринимательское право: Учебник для вузов. М.: Высшее образование, 2009. 629 с.

11.  Каминка А.И. Акционерные общества: теория и практика. – М.: Юрист, 2005

12.  Концепция развития законодательства о юридических лицах (утверждена Протоколом №6 от 16 марта 2009 года Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // http://www.privlaw.ru/vs_info2.html

13.  Малумова А.Ю., Шевцов П.А. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Система КонсультантПлюс, 2009

14.  Нарышкина Р.Л. Функции уставного капитала юридического лица // Хозяйство и право, 2009. №6

15.  Отнюкова Г. Внесение в уставный (складочный) капитал права пользования имуществом. // Законность, 2003, N 1

16.  Рутман Л. Юридические лица: отдельные заметки на полях нового ГК РФ // Закон. 1995 г. N 12. С. 104.

[1] Рутман Л. Юридические лица: отдельные заметки на полях нового ГК РФ // Закон. 1995 г. N 12. С.

[2] Гражданское право / отв. редактор Е.А. Суханов. Т. 1. М.: БЕК, 2008. С. 112.

[3] Нарышкина Р.Л. Функции уставного капитала юридического лица // Хозяйство и право, 2009. №6

[4] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.

[5] Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.

[6] Зенин И.А. Предпринимательское право: Учебник для вузов. М.: Высшее образование, 2009. 629 с.

[7] Концепция развития законодательства о юридических лицах (утверждена Протоколом №6 от 16 марта 2009 года Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // http://www.privlaw.ru/vs_info2.html

[8] Каминка А.И. Акционерные общества: теория и практика. – М.: Юрист, 2005

[9] Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, N 6, ст. 492

[10] Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Система КонсультантПлюс

[11] Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Российская газета, N 223, 06.10.2007

[12] Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785

[13] Малумова А.Ю., Шевцов П.А. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Система КонсультантПлюс, 2009

[14] п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 // Система Консультант Плюс

[15] Андреев В.К. Предпринимательское законодательство в России: Научные очерки. М.: РАП, 2008. 367 с.

[16] Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф. Коммерческое право зарубежных стран. СПб.: Питер, 2003.