Блокировка
расходов – это прекращение бюджетного финансирования путем сокращения лимита
бюджетных обязательств либо отказа в подтверждении этих обязательств.
Изъятие
бюджетных средств – это принудительное отчуждение у бюджетополучателя денежных
средств, предоставленных ему на возвратной основе, путем бесспорного списания
этих средств с его лицевого счета.
Бесспорное списание
бюджетных средств с лицевых счетов получателей бюджетных средств производится
на основании решения органа, исполняющего бюджет субъекта Российской Федерации.
Приостановление
операций по счетам в кредитных организациях – запрет на проведение операций по
счетам участников бюджетного процесса в кредитных организациях до устранения
причин, послуживших основанием для этого запрета.
Сокращение или
прекращение финансовой помощи из бюджета – уменьшение суммы бюджетных
ассигнования, осуществляемых в форме финансовой помощи (дотации, субвенции,
субсидии).
Штраф – это
принудительное взыскание определенной денежной суммы с нарушителя бюджетного
законодательства.
Следует
отметить, что ст. 282 ББК РФ при перечислении мер, применяемых к нарушителям
бюджетного законодательства, называет штрафы. Однако данная мера является не
финансово-правовой (бюджетно-правовой), а административно-правовой, и
применяется этот штраф в том случае, когда бюджетное правонарушение носит
административно-правовой характер. Причем, наложение данного штрафа,
осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Пеня – это
денежное взыскание, применяемое при просрочке исполнения денежных обязательств
перед бюджетом в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Бюджетный кодекс
Российской Федерации предусматривает взыскание пени в двух случаях:
1) за
несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной
основе, просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами,
предоставленными на возвратной основ;
2) за
несвоевременное исполнение кредитными организациями платежных документов на
зачисление или перечисление бюджетных средств[17].
Рассматривая
вопрос о порядке привлечения к ответственности за нарушения бюджетного
законодательства, которые связаны с бюджетами субъектов Российской Федерации,
необходимо отметить, что этот порядок зависит от того, какой вид правонарушения
– бюджетно-правового или административного – имеет место в данном случае.
Если данное
нарушение является финансово-правовым (и речь, следовательно, идет о
привлечении к бюджетно-правовой ответственности), то в свою очередь данный
порядок зависит от того, какой орган исполняет бюджет субъекта Российской
Федерации: органы Федерального казначейства и органы самого субъекта Российской
Федерации.
Применительно к
последней ситуации Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что в
случае, если бюджеты субъектов Российской Федерации исполняются не органами
Федерального казначейства, то руководители органов, исполняющих соответствующие
бюджеты, имеют право применять меры принуждения в соответствии с настоящим
Кодексом.
Следует сказать,
что БК РФ не устанавливает процедуры привлечения бюджетными органами (то есть
органами Федерального казначейства или собственными органами субъекта
Российской Федерации) к бюджетно-правовой ответственности за нарушения
бюджетного законодательства, что является существенным недостатком.
Бюджетно-правовая ответственность представляет собой разновидность юридической
ответственности и ее применение должно быть четко отрегулировано
законодательством, как это сделано, например, при привлечении к
административной или же к уголовной ответственности. В качестве примера можно
также назвать Налоговый кодекс Российской Федерации, в котором вопросы
привлечения к налогово-правовой ответственности решены весьма качественно.
Что же касается
привлечения к административной ответственности за совершение бюджетного
правонарушения, то привлечение к этой ответственности могут осуществлять лишь
те бюджетные органы, которые являются ответственными за исполнение федерального
бюджета, то есть бюджетные органы лишь федерального уровня[18].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Российская
Федерация находится на пути становления рыночных отношений. Генезис новой
экономики проходит сложно, порой противоречиво. Экономические реформы,
проводимые в России за последнее десятилетие, не только обусловили позитивные
сдвиги в социально-экономической ситуации в стране, но и привели к ряду
негативных тенденций. К числу отрицательных издержек современных реформ можно
отнести рост правонарушений в целом и увеличение количества финансовых
правонарушений, в частности, посягающих на основные стороны жизни и
деятельности государства.
В условиях рыночной экономики проблема развития и совершенствования
налогового и бюджетного регулирования вызывает интерес у представителей как
экономической, так и юридической науки.
Налоговое регулирование направлено на исполнение обязанности
налогоплательщика по уплате налога и регулирует отношения между частным и
публичным субъектом, в его рамках реализуется компетенция публичного
образования по взиманию денежных средств для использования в указанных бюджетом
целях.
В настоящее
время актуальной задачей является максимальное наполнение государственного
бюджета доходами и обеспечение их сбалансированности с расходами. В рамках,
определенных Президентом Российской Федерации и Правительством Российской
Федерации, приоритетных направлений совершенствования налоговой системы России
предусмотрено, что использование эффективных приемов и методов налогового
контроля, дальнейшее совершенствование всего механизма осуществления налогового
контроля должно способствовать значительному росту налоговых поступлений в
бюджет. Снижение налогового гнета должно сопровождаться усилением контроля за
поступлением налогов и сборов.
В условиях рыночной экономики
налоги и сборы превращаются в мощный рычаг реализации экономической политики
государства, становятся не только главным источником его доходов, но и принимают
на себя функции регулирования экономических процессов.
Суть налогового регулирования
состоит в том, что государство через законодательство о налогах ограничивает
право собственности налогоплательщика на свободное распоряжение им своим
имуществом, обеспечивая тем самым пополнение бюджетов; в то же время с позиций
субъекта предпринимательской деятельности налоговое регулирование может быть
рассмотрено как система перераспределения доходов.
Налоговое регулирование включает
регулирование элементов налогообложения и установление (а в случае
необходимости и применение) мер ответственности за нарушение норм налогового
законодательства. Ответственность за нарушение налогового законодательства
предусмотрена несколькими кодифицированными актами: кодексом об административных
правонарушениях, уголовным кодексом и налоговым кодексом, что говорит о
разграничении ответственности по характеру общественной опасности и
соразмерности видов наказаний.
На сегодняшний
день вопросы, связанные с бюджетным процессом, бюджетным финансированием,
бюджетным федерализмом и т.д., являются чрезвычайно важными, что подчеркивается
в выступлениях высших должностных лиц государства, и в нормативных правовых
актах государственных органов. Однако недостаточно только урегулировать отношения
в бюджетной сфере, необходимо также определить ответственность за нарушение
установленных законодательством правил поведения в данной сфере.
Злободневность
затронутых проблем определяется низкой эффективностью бюджетно-правового
регулирования, отсутствием четкого механизма применения мер принуждения за
нарушения в сфере бюджетных отношений. Необходимо устранить расхождения в
составах финансовых правонарушений федеральных кодексов и актов субъектов
Российской Федерации.
Так, в Бюджетном
кодексе РФ имеет место принципиальная несогласованность норм с административным
законодательством. Статья 283 БК РФ об ответственности за нарушение бюджетного
законодательства, устанавливая «основания применения мер принуждения», не
указывает на процедуры реализации этих мер. В результате ответственность
принимает абстрактный характер.
Таким образом,
возникают предпосылки для совершения большого числа бюджетных правонарушений,
следствием чего является ответная реакция государства, защищающего свои
имущественные интересы.
Желание
государства сохранять и поддерживать установленный им правовой порядок в
бюджетной деятельности влечет необходимость правовой охраны этой сферы
общественных отношений. Тем самым объясняется необходимость и возможность
государственного принуждения, одной из форм которого является бюджетная
ответственность, являющаяся разновидностью финансово-правовой, наличие которой
как самостоятельного вида юридической ответственности в настоящее время не
вызывает сомнения.
Таким образом, государство,
установив ответственность в сфере финансовой деятельности, обеспечивает
рациональное и эффективное денежное обращение в Российской Федерации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативный материал
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от
31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 09.04.2009). // Собрание законодательства РФ,
03.08.1998, № 31, ст. 3823; Российская газета от 15.04.2009 г.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации
(часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 17.03.2009). // Собрание
законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824. // Система Гарант (дата
обращения 01.04.2010 г.).
3. Налоговый кодекс Российской Федерации
(часть вторая) от 19.07.2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 03.06.2009г.). // Собрание
законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340; Российская газета от
09.06.2009 г.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от
13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 26.06.2009 г.). // Собрание законодательства
РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954; Российская газета от 03.07.2009 г.
5. Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от
29.06.2009 г.). // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1;
Российская газета от 01.07.2009 г.
6. Письмо Минфина РФ от 09.04.2004 №
15-05-29/455 «О практике разрешения арбитражными судами споров, связанных с
применением статьи 15.25 КоАП РФ». // Система Гарант (дата обращения 01.04.2010
г.).
7. Письмо ГТК РФ от 23 сентября 2002 г. №
01-06/38010 «О применении части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях». // Система Гарант (дата обращения 01.04.2010
г.).
Учебная и специальная литература
1. Апель А.Л. Основы налогового права.
Учебник, 2-е изд. – СПб: Питер, 2003. – С. 160.
2. Балакина А.П. и Зайцев В.А.
Ответственность в сфере бюджетного права. - М., 2003. – С. 112.
3. Винницкий Д.В. Категория «Финансовая
деятельность государства» в науке российского финансового права. // Государство
и право, 2003, № 7. –С. 128
4. Вострикова Л.Г. Финансовое право. Учебник
для вузов, 2-е изд. перераб. и дополн. – М.: Юстиницинформ, 2006. – С. 304.
5. Горбунова О.Н. Финансовое право. Учебник.
– М.: Юристь, 1996. – С. 400.
6. Горбунова О.Н. Финансовое право. Учебник.
– М.: Юристь, 2006. – С. 400.
7. Другова Ю.В. Ответственность за нарушения
бюджетного законодательства. // Электронный ресурс: материалы сайта
http://www.lawmix.ru
8. Евстигнеев Е.Н., Викторова Н.Г. Финансовое
право. – СПб: Питер, 2002. – С. 176.
9. Еналеева И.Д., Сальникова Л.В. Налоговое
право России. Учебник для вузов. – М.: Юстиницинформ, 2006. – С. 320.
10. Крохина Ю.А. Налоговое право России.
Учебник для вузов. – М.: Норма, 2006. – С. 720.
11. Пашкевич Д.А. Бюджетное право. Курс
лекций. – М.: Экзамен, 2007. – С. 210.
12. Петрова Г.В., Путило Н.В., Мельник Т.Е.
Целевое использование бюджетных средств.// Электронный ресурс: материалы сайта
http://www.lawmix.ru
13. Саттарова Н.А. Бюджетное право. Учебник.
– М.: Норма, 2008. – С. 424.
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993 г.) (в ред. от 30.12.2008 г.). // СС Консультант Плюс.
[2] Крохина Ю.А. Налоговое право России. Учебник для
вузов. – М.: Норма, 2006. – С. 535.
[3] Апель А.Л. Основы налогового права. Учебник, 2-е изд.
– СПб: Питер, 2003. – С. 152.
[4] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)
от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 26.11.2008 г.). // СС Консультант Плюс.
[5] Евстигнеев Е.Н., Викторова Н.Г. Финансовое право. –
СПб: Питер, 2002. – С. 141.
[6] Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.). // СС
Консультант Плюс.
[7] Еналеева И.Д., Сальникова Л.В. Налоговое право
России. Учебник для вузов. – М.: Юстиницинформ, 2006. – С. 239.
[8]
Крохина Ю.А. Налоговое право России. Учебник для вузов. – М.: Норма, 2006. – С.
538.
[9] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996
г. № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.). // СС Консультант Плюс.
[10] Вострикова Л.Г. Финансовое право. Учебник для вузов,
2-е изд. перераб. и дополн. – М.: Юстиницинформ, 2006. – С. 287.
[11]
Еналеева И.Д., Сальникова Л.В. Налоговое право России. Учебник для вузов. – М.:
Юстиницинформ, 2006. – С. 241.
[12] Балакина А.П. и Зайцев В.А. Ответственность в сфере
бюджетного права. - М., 2003. – С. 6.
[13] Саттарова Н.А. Бюджетное право. Учебник. – М.: Норма,
2008. – С. 213.
[14] Пашкевич Д.А. Бюджетное право. Курс лекций. – М.:
Экзамен, 2007. – С. 188.
[15] Горбунова О.Н. Финансовое право. Учебник. – М.:
Юристь, 2006. – С. 230.
[16] Другова Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного
законодательства. // Электронный ресурс: материалы сайта http://www.lawmix.ru
[17] Петрова Г.В., Путило Н.В., Мельник Т.Е. Целевое
использование бюджетных средств.// Электронный ресурс: материалы сайта
http://www.lawmix.ru
[18] Саттарова Н.А. Бюджетное право. Учебник. – М.: Норма,
2008. – С. 218.
|