выбора в профессиональной деятельности сотрудника – работника

правоохранительных органов

Широкую известность в народе имеет расхожий сюжет о богатыре на перепутье: камень на стыке трех дорог и небогатый выбор вариантов – «направо…, налево…, прямо…»

Данная ситуация неслучайно из сказки перекочевала в действительность. Мудрость народа и его наблюдательность, позволившие запечатлеть в фольклоре множество ценных умозаключений, пережила века и до настоящего времени способна направить того самого богатыря на правильную дорогу.

Современный человек в своей жизни ежедневно сталкивается с ситуациями выбора, которые требуют от него мобилизации не только умственных усилий, но и активизации и определения своей нравственной позиции. В зависимости от этого он и совершает или не совершает тот или иной поступок. Говорит «да» или «нет». Равнодушно проходит мимо или вмешивается в ситуацию. В идеале люди обязаны решаться на те или иные действия сообразно с общепринятыми представлениями о совести, чести, добре, долге, нравственности. Этот выбор каждому приходится совершать всю жизнь, снова и снова, и не всегда это бывает легко, как раз наоборот. Потому что дорог бывает как правило, не как у того богатыря – всего три, а гораздо больше.

Выбор своей дороги, сделанный под влиянием морально-нравственной составляющей нашей личности – одна из сторон жизнедеятельности человека. Как правило, акт выбора сопровождает любой из видов деятельности людей, ведь почти каждая ситуация содержит несколько вариантов решений и завершается принятием одного из них.

Размеры морально-этического выбора могут сильно варьироваться – это может быть единоразовый выбор в какой-либо ситуации до поступка, определяющего судьбу человека, но в конечном итоге они определяют его структуру, которую уточняют также субъект выбора – коллектив, группа или общество в целом, объект – процесс определения круга идеалов и ценностных ориентиров, стратегии действий и набора средств, необходимых для выполнения возникающих задач.

Условия, которые необходимо создать для правильной оценки этических критериев выбора, определяются, в конечном счете, мотивацией, то есть с какой целью делается выбор, по каким причинам и т.д. Здесь также важно учесть взаимосвязь целей, совокупности средств ее достижения степень свободы и уровень ответственности в процессе принятия выборного решения. Учитываться должны и нравственные регуляторы, то есть долг, законность, совесть. Принимать во внимание необходимо и целесообразность. Но заметим, что, несмотря на объективную возможность, выбор вовсе не говорит о своей социальной и моральной безграничности. Принятие того или иного решения в ситуации выбора определяется как всем характером его жизни, его местом в ней, занятием определенной социальной ниши, так и достижением индивидом определенного уровня сформированности представлений о системе моральных ценностей, закрепленных в общечеловеческой культуре.

Исключительно осознанные и понятые действия, совершаемые человеком по воле обстоятельств, дают ему свободу выбора, помогая достигнуть нужных целей. Личные желания и амбиции человека в данном случае не должны превалировать над чувством необходимости принятия того или иного решения, оно же в конечном итоге дает возможность человеку предвидеть последствия своих поступков.

Философское понятие «свобода» довольно широко по своему пониманию и употреблению. В философской науке оно чаще всего обозначает сознательный выбор человека, имеющий в своей основе понимание личностью своего превосходства над природными силами и общественными условностями. Свобода не может быть безграничной, поскольку ее рамками регулируются процессы столкновения и взаимодействия индивидуальных стремлений, интересов. И здесь ответственность выступает как мерило свободы человека, как он умеет правильно распоряжаться своими желаниями, волей, интересами других людей, демонстрировать свою творческую активность в решении проблемных задач, которые ставит перед ним жизнь и общество. То есть, ответственный человек – личность, защищенная от произвола собственных желаний, не поступающая так, как ей взбредет в голову.

Таким образом, «свобода» – широкое философское понятие, вмещающее в себя превосходство человека над силами природы, над своими желаниями и эмоциями, над собственными поступками.

С понятием свободы, как мы отметили уже выше, соотносится понятие морали как специфической области деятельности, определяющей господство человека над своими устремлениями и поступками, которую возможно достичь только путем познания моральной необходимости.

Ответственность с точки зрения морали представляет собой меру нравственной свободы человека. Обычно различают моральную ответственность, которая определяет облик совершаемых действий, и моральную ответственность как осознанная способность личности в силу свободного характера выбора сделать то или иное важное решение, совершить поступок, определяемый соответствующими социальными и моральными, и способствующий реализации общественных целей и задач.

В первом случае ответственность проявляется тогда, когда человек, наделенный нравственным сознанием, зная нормы, принципы нравственного поведения, законы общества, в котором живет, в то же время нарушает их. В итоге в его действиях наблюдается противопоставление личного и общественного интереса. Результат: наказание за преступление общественных норм и правил определяет само общество. Даная форма ответственности распространяется противообщественные действия, противоречащие нормам поведения, принятым в данном социуме. В науке данная форма моральной ответственности называется отрицательной и выступает является предметом исследования изучения не только науки этики, но и правоведения.

Отрицательная форма ответственности, наделенная своими юридическими особенностями и регулируемая на уровне государственных институтов, законодательных органов, отличается от негативной моральной ответственности.

Понятие юридической ответственности несет в себе также и осознание неотвратимости наказания за преступление законов. Иногда происходит так, что индивид, привлекающийся к юридической ответственности, не считает предъявленные ему обвинения справедливыми. Но ответственный человек осознает свою ошибку и способен морально оценить свой поступок. Тогда достаточной мерой наказания является общественное порицание или муки совести. А, осознав свою вину, поняв степень своего проступка, человек пытается как-то исправить ситуацию, нейтрализовать негативные последствия своих необдуманных действий, постарается снова наладить отношения с окружающими, с коллегами.

Позитивная форма моральной ответственности заключается не в порицании противоправного поведения, а на выработке таких человеческих действий, которые на данный момент нужны обществу и оказывают значительное влияние на ход событий в нем. Данная разновидность ответственности включает в себя обширную сферу людских поступков и трактуется как позитивное осознание своего долга, сообразно с возможностями и обязанностями. Позиция, выбираемая человеком и ее социальное, политическое или нравственное содержание приобретает первостепенное значение в бытовании позитивной формы. Она усиливает деятельностную активность личности, включает ее в общественно-полезные отношения. Таким образом, люди лучше начинают понимать свою взаимосвязь с окружающим миром, событиями, другими людьми, активно включаются в трудовые процессы и занятия творчеством. В свою очередь, в результате, высшей степени нравственный смысл становится неотъемлемой частью его ответственности, делаясь внутренним стимулом.

Меру ответственности задают способность к выбору и осознанный нравственный долг человека. Если у него есть возможность поступить так или иначе, то он должен выбрать один из способов действия, и именно этот выбор заключает в себе условия разрешения ситуации. В качестве средств здесь выступает процесс принятия решения при условии наличия у человека определенных знаний. Объектом морально-нравственной ответственности наряду со способностью к выбору и стремление к разрешению ситуации выбора.

Свободный в нравственном плане человек стремится в любой ситуации действовать, подчиняясь только своим моральным ориентирам, поступать по законам совести, невзирая на внешние обстоятельства, давление со стороны окружающих, неблагоприятные общественные условия. Конечно, одной лишь только установкой на внутреннюю мораль не определяется степень нравственно-этической свободы человека, но без нее свобода вообще утрачивает какой-либо смысл.

Основным, ключевым элементом субъективной моральной свободы выступает на практике его нравственно-этическая деятельность.

При отборе сотрудниками внутренних дел целей и средств морально-нравственный выбор выступает как одно из центральных моральных требований.

Во-первых, при коммуникации с различными группами граждан сотрудники обязаны максимально эффективно применять те средства, использование которых наиболее оправданно в моральном отношении (например, сбор сведений о подозреваемом посредством собственного наблюдения является более оправданным в моральном плане, чем допрос его родственников и друзей). Примечательно, что методы и средства, используемые сотрудниками в своей деятельности, могут носить как морально-нейтральный характер, так и включать в себя элементы принуждения и ограничения. Очевидно, что первое есть моральное «зло».

Во-вторых, аргументы, собранные для достижения одной цели, не могут уничижать морального облика более высокой цели (например, желание «договориться по человечески» у участкового милиционера, которым он мотивирует возможность не привлекать человека за мелкое административное нарушение, вступает в противоречие с профессиональным долгом наказать правонарушителя за противозаконный поступок). В-третьих, необходимо вести учет соизмеримости средств и целей в том случае, когда применения единственного средства достаточно для успешной реализации цели и не требует других средств. Однако, мы вынуждены констатировать, что в практике работы органов внутренних дел достаточно широко известны еще случаи других ограничительных мер в отношении личности (необоснованная отмена одной, достаточной в данном случае, меры пресечения, другой, более жесткой), и т. д.

Незыблемость идейно-нравственных установок, непримиримость к любым противозаконным действиям, провозглашение реализации профессионального долга своим моральным императивом; избегание формализма, небрежности в процессе принятия решений – таковыми являются, по нашему мнению, основные морально-этические требования, определяющими сам процесс выбора сотрудниками правоохранительных органов.

Никоим образом здесь не могут себя оправдать грубость, хамство, наглость, нахрапистость, излишняя самоуверенность, даже в случае возникновения на границах так называемой «неделикатной» зоны, в которой функционирует милиция, тем более что человеческие отношения все же, как правило, составляют весьма деликатную область. Это подтверждает и толковый словарь русского языка, в котором находим определение слова «деликатный» – «требующий осторожного и тактичного поведения».

4. Сущность и факторы профессионально-нравственной

деформации

Высказывания членов Правительства России и ее высших чиновников, касающиеся состояния безопасности и правопорядка и их охраны в стране, достаточно часто стали нести в себе замечания по поводу проблем, непосредственно касающихся взаимоотношениям населения с правоохранительными органами. Из последних, звучащих с экрана телевизора, можно выделить речь генпрокурора России Владимира Устинова, прозвучавшую 21 января 2005 года на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры, и ежегодное послание президента РФ к Федеральному собранию.

Слова Президента о том, что страх населения перед сотрудниками правоохранительных органов порой таков, что люди перебегают на другую сторону улицы, рисуют перед нами достаточно серьезную проблему, которую уже не раз отмечали сами сотрудники милиции.

Зачастую от самих милиционеров можно услышать жалобы на то, что они не пользуются авторитетом у населения, люди не хотят сотрудничать с органами, помогать. Наиболее радикальные выкрики гласят, что на милицию давят со всех сторон, и их за людей вообще не признают. Справедливость или несправедливость данных высказываний помогает оценить опросы общественного мнения.

Так, по некоторым данным Аналитического центра Юрия Левады, в течение последнего десятилетия число граждан России, доверяющих милиции полностью, составляет примерно 10%, в то время как число тех, кто ей не доверяет вообще – свыше 35%, а иногда и 40%. Сходным образом выстраиваются показатели и по результатам опроса, проводимого Фондом «Общественное мнение» и Центром РОМИР.

Объяснения этому явлению сами сотрудники милиции ищут в «очернительных» публикациях прессы, широко прозвучавших на телевидении процессов по разоблачению «оборотней в погонах», сильно пошатнувших престиж правоохранительных органов, и в недостаточном уровне правосознания населения. Разумеется, такие объяснения имеют право на существование, но на наш взгляд, все не играют большой роли, несмотря на утверждения некоторых высокопоставленных милицейских чинов.

В конце концов, отрицательные моменты в работе милиционеров в телевизионной программе демонстрируются довольно редко. И речь скорее должна идти о том, что посвященные милиции телепередачи и фильмы дают не всегда правдивое и адекватное представление о трудовых буднях сотрудников правоохранительных органов. В связи с этим, следует отметить тот факт, что отдельными сотрудниками милиции выказывалось возмущение тем, как именно в ряде современных телесериалов показана якобы «реальная» работа сотрудников следственных органов и связанные с нею проблемы и трудности. Зато очень ярко показано как милиционеры пьют на работе.

Страницы: 1, 2, 3