Особенностью кризиса являлось то, что в истории мира ещё не было случаев, когда государство объявляет дефолт по внутреннему долгу, номинированному в национальной валюте. В случае с Россией был объявлен дефолт по ГКО, доходность по которым непосредственно перед кризисом достигала 140% годовых. Обычной практикой в других странах являлось то, что государство начинало печатать деньги и путём обесценивания национальной валюты производило погашение долга. Инвесторы, вложившие средства в рынок ГКО, ожидали именно такого сценария событий.

Далее перейдем к прямым последствиям объявленного дефолта и последовавшего за ним кризиса. Иностранные инвесторы вступили в переговоры с российским правительством, однако выплаты по ГКО составили мизерную сумму, составляющую около 1% от суммы долга. Основные потери понес банк CSFB, контролировавший до 40% рынка.

Девальвация валюты привела к значительному снижению импорта и усилению позиций экспорта. Российские предприятия, несущие затраты в рублях и экспортирующие товар, стали конкурентоспособными. Укрепление реального курса рубля происходило в течение 7 лет, до 2005 года, когда курс достиг показателей 1996–1997 годов.

По мнению генерального директора ООО «Институт энергетической политики» В. Милова, несмотря на негативное воздействие на благосостояние населения, в итоге кризис сыграл благоприятную роль в экономическом развитии страны, по причине, в первую очередь, резкого усиления бюджетной дисциплины в последефолтные годы.

Действительно, экономический спад был кратковременным и вскоре сменился масштабным экономическим ростом. Значительную роль в переходе от спада к росту сыграли изменения в макроэкономической политике. К концу 1998 года многие фирмы в России были готовы к увеличению выпуска своей продукции, сдерживало их только отсутствие благоприятной макроэкономической обстановки в стране. И как только экономическая политика властей стала более адекватной и обеспечила фирмам необходимые условия для осуществления деятельности, в стране начался экономический рост. Новая макроэкономическая политика гораздо больше ориентировалась на реальные потребности экономики, а советы международных финансовых организаций перестали восприниматься российскими властями как догма, отношение к этим советам стало более взвешенным. По сути было принято решение об отказе от наиболее неадекватных мер, применявшихся в рамках предыдущей экономической политики. В первую очередь изменения коснулись финансовой и антиинфляционной политики:

– возобновление экономического роста было признано более важным приоритетом, чем сдерживание инфляции;

– было признано неэффективным использование завышенного курса рубля как средства сдерживания инфляции. После августа 1998 года формирование курса российского рубля фактически стало рыночным. В частности, снижение курса рубля значительно уменьшило издержки российских предприятий, измеренные в долларах, вследствие чего значительно выросла конкурентоспособность продукции российских фирм;

– денежно-кредитное регулирование стало более гибким. Хотя политика ограничения предложения денег с целью сдерживания инфляции сохранилась, были предприняты меры по ликвидации задержек по пенсиям, пособиям и зарплатам;

– было принято решение об отказе от восстановления рынка финансовых гос. обязательств, поскольку было признано, что покрытие дефицита бюджета за счёт масштабных займов создаёт значительные риски экономической стабильности, не обеспечивая при этом достаточного эффекта сдерживания инфляции. Кроме того, фактическая ликвидация рынка ГКО-ОФЗ снизила прибыльность вложений в ценные бумаги и тем самым повысила привлекательность вложений в товарные активы, вследствие чего значительная часть освободившихся финансов была направлена в реальный сектор экономики, что стало одним из факторов возобновления роста производства;

– в конце 1998 года и в 1999 году власти успешно применили регулирование цен естественных монополистов (железнодорожного транспорта, электроэнергетики, газовой промышленности) как экономический рычаг, в результате чего до начала 2000 года темп роста цен на продукцию естественных монополий был примерно в 1,7 раза ниже среднего темпа роста цен в экономике. Вследствие этой меры удалось замедлить темпы инфляции и придать дополнительный импульс производственному росту в экономике, потому что в тот период у многих российских фирм удельные затраты на транспорт и энергию фактически снизились.

Описанные действия стали реальными шагами руководства страны на пути преодоления негативных последствий кризиса 17 августа 1998 г.

3.3 Современные тенденции развития экономической ситуации в РФ

кризис кредитный правительство дефолт

В 1990-е гг. уровень налогообложения в России был завышенным и неприемлемым для фирм и, несмотря на постоянное ужесточение налогового законодательства в те годы, предприятия продолжали массово и успешно уклоняться от налогов. В 2000-е гг. президентом России В.В. Путиным были подписаны ряд законов, которыми были внесены поправки в налоговое законодательство: была установлена плоская шкала подоходного налога с физических лиц в 13%, снижена ставка налога на прибыль до 24%, введена регрессивная шкала единого социального налога, отменены оборотные налоги и налог с продаж, общее количество налогов было сокращено в 3 раза (с 54 до 15). В 2006 году замминистра финансов РФ Сергей Шаталов заявил, что за период налоговой реформы налоговая нагрузка снизилась с 34–35% до 27,5%, а также произошло перераспределение налоговой нагрузки в нефтяной сектор. Налоговая реформа также способствовала увеличению собираемости налогов и стимулировала экономический рост.

Был проведён ряд других социально-экономических реформ: пенсионная (2002), банковская (2001–2004), монетизация льгот (2005), реформы трудовых отношений, электроэнергетики и железнодорожного транспорта. К 1 июля 2006 года российский рубль стал конвертируемым по текущим и капитальным операциям.

В экономике России отмечался рост ВВП (в 2000 – 10%, в 2001 – 5,1%, в 2002 – 4,7%, в 2003 – 7,3%, в 2004 – 7,2%, в 2005 – 6,4%, в 2006 – 8,2%, в 2007 – 8,5%, в 2008 – 5,2%), промышленного и сельскохозяйственного производства, строительства, реальных доходов населения. Происходило снижение численности населения, живущего ниже уровня бедности (с 29% в 2000 году до 13% в 2007). С 1999 по 2007 годы индекс производства обрабатывающих отраслей промышленности вырос на 77%, в том числе производства машин и оборудования – на 91%, текстильного и швейного производства – на 46%, производства пищевых продуктов – на 64%. Отражением данных положительных тенденций нашло свое отражение в следующих графиках:

Рис. 3.3.1. Производство автомобилей в России в 2000–2008 гг.

По итогам 2008 года в России было произведено 1,471 млн. легковых автомобилей и 256 тыс. грузовых автомобилей. В том же году из России было экспортировано 132 тыс. легковых и 45 тыс. грузовых автомобилей на общую сумму $1,7 млрд.

Рис. 3.3.2. Индекс сельскохозяйственного производства в 1990–2008 гг.

Объём валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве России – 1,53 трлн. рублей в 2009 г. С 1999 по 2008 год индекс производства продукции сельского хозяйства России вырос на 55%.

В 2008 году объём выпуска сельского хозяйства России составил 87% от уровня 1990 года, растениеводства – примерно 130%, животноводства – примерно 60%.

Рис. 3.3.3. Объем иностранных инвестиций в российскую экономику в 1995–2010 гг.

По данным на март 2010 года, общий объём накопленных иностранных инвестиций в российской экономике составлял $265,8 млрд. [276] По данным на 31 декабря 2010 года, по объёму накопленных иностранных инвестиций Россия находится на 17-м месте в мире.

По результатам опроса, проведённого в 2003 году консалтинговой компанией A.T. Kearney, Россия вошла в десятку наиболее привлекательных стран для корпоративных инвесторов.

Рис. 3.3.4. Динамика численности малых предприятий в России в 2000–2007 гг.

За 2004–2007 годы доля малых предприятий в ВВП России повысилась с 12,5 до 13,4%. По данным на 1 января 2009 года вклад продукции, производимой малыми предприятиями, в совокупный объем ВВП России составлял 21%, что на 4% больше по сравнению с данными на 1 января 2008 года.

Одной из существенных проблем современного российского общества является большое различие в доходах граждан. В таблице 3.3.1. приведены данные по отношению доходов 10% самых богатых граждан России к доходам 10% самых бедных, так называемый децильный коэффициент.

Таблица 3.3.1. Динамика изменения децильного коэффициента в 1992–2009 гг.

Для сравнения, самый низкий децильный коэффициент – в скандинавских странах Дании, Финляндии и Швеции – 3–4. В Германии, Австрии и Франции этот коэффициент варьируется от 5 до 7, в США он равен 15.

Упоминавшиеся меры антиинфляционного стимулирования отразились на постепенном снижении уровня цен, что проиллюстрировано в следующей таблице:

Таблица 3.3.2. Динамика изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в 2001–2010 гг. в %

На сегодняшний день самой основной гарантией плавного преодоления возможных кризисных ситуаций является созданный в 2003 г. Стабилизационный фонд, разделенный впоследствии на два фонда: Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, составляющие на 1.04.2011 г. 26, 24 млрд. долл. и 90, 94 млрд. долл. соответственно.

Заключение

Итогом проделанного анализа явились обобщенные статистические данные за период, охватывающий докризисное состояние экономики и социальной сферы РФ, а также сведения о дальнейшем посткризисном развитии экономики.

На основе данного анализа сложилось объективное представление о нарастающих негативных тенденциях, постепенно накапливающих кризисный потенциал, хотя при этом некоторые данные свидетельствуют о кажущейся стабилизации положения.

Главным результатом, в плане осмысления руководством страны последствий кризиса, стал иной подход к оцениванию возможностей национальной экономики, выраженные в отходе от сугубо монетарных методов управления, содержащих под собой ограниченный набор денежно-кредитных и налоговых мер. На сегодняшний момент в качестве основного приоритета развития избран экономический рост с наращиванием объемов производства, сокращением безработицы, а также полноправное включение российской экономики в систему мирового разделения труда.

В качестве основной причиной августовского дефолта 1998 и последующего за ним спада и кризиса, видится неоправданное привлечение заемных ресурсов на спекулятивных внутренних рынках, результатом которого стало строительство и обрушение пирамиды ГКО-ОФЗ. Однако в то же время высока роль личностного фактора при принятии управленческих решений накануне и задолго до кризиса. Ещё в ноябре 1997 г. Правительством РФ был получен значительный массив данных, предостерегающих от предстоящей катастроф, но при этом не было принято действенных мер по рассмотрению и принятию адекватных решений по данному вопросу.

Главными негативными последствиями кризиса стало резкое ослабление курса национальной валюты, рост безработицы, серьезный банковский кризис, а также потеря доверия к отечественному рынку со стороны иностранных инвесторов. Наравне с описанными негативными последствиями, многими специалистами описывается положительная роль случившегося кризиса, выраженная главным образом в росте конкурентоспособности российских предприятий, совершенствование федерального законодательства в сфере финансов и экономики, а также развертывание новых бюджетных программ по финансированию национальной экономики и социальной сферы. Всё это послужило неоценимому опыту, использование которого может сказаться качественным положительном образом на принятии дальнейших управленческих решений на самом высшем уровне государственной власти.

Список литературы

1. Постановление Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. №1558-I «О Концепции перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР»: [электронный ресурс] // КонсультантПлюс – справочно-правовая система / www.consultant.ru

2. Барсенков, А.С. История России 1917–2007 / А.С. Барсенков, А.И. Вдовин. – М.: Аспект Пресс, 2008. – 772 с.

3. Волконский, В.А. Драма духовной истории: внеэкономические основания экономического кризиса / В.А. Волконский. – М.: Наука, 2002. – 215 c.

4. Гайдар, Е.Т. Экономические записки / Е.Т. Гайдар, А.Б. Чубайс. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2008. – 192 с.

5. Гилман, М. Дефолт, которого могло не быть / М. Гилман. – М.: Время, 2009. – 480 с.

6. Кувалин, Д.Б. Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния / Д.Б. Кувалин. – М.: МАКС Пресс, 2009. – 344 с.

7. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 31)/ под. ред. Синельникова-Мурылёва. – М.:ИЭПП, 2010. – 707 с.

8. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь, 5-е издание / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. – М: Инфра-М, 2007. – 715 с.

9. Иванов, И. Политический жест / И. Иванов // Эксперт – 2008. №12. – С. 32

10. Милов, В. Зло и благо дефолта / В. Милов // Комментарии – 2008. №8. – С. 17

11. Росстат. Цены: [электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики – база данных / www.gks.ru

12. ЦБ РФ. Ставка рефинансирования: [электронный ресурс] // Банк России – информационно-аналитические материалы / www.cbr.ru

12. Веб-сайт ВТО: [электронный ресурс] // Всемирная торговая организация – база данных / www.wto.org

13. Веб-сайт МВФ: [электронный ресурс] // Международный валютный фонд – база данных / www.imf.org

14. Веб-сайт СВ РФ: [электронный ресурс] // Совет Федерации РФ – аналитический вестник / council.gov.ru

15. Веб-сайт ИНТЕРФАКС: [электронный ресурс] // Интерфакс – информационно-аналитические материалы / www.interfax.ru