Такая стратегия проектирования позволяет в полной мере реализовать в стандарте общего образования современную системно-деятельностную парадигму образования: освоение учащимися универсальных и специфичных способов действий (компетенций); последовательное проведение принципа фундаментальности общего образования; включение в стандарт программы воспитания и социализации.

2.2 Духовно-нравственное воспитание

Новый этап государственной образовательной политики начался в 2007 г., с принятием Закона "Об образовании" в его новой редакции. Одним из ключевых нововведений стало признание приоритетной роли воспитания на всех уровнях образования. Применительно к основным общеобразовательным программам Закон указывает на то, что их главной задачей является "обеспечение духовно-нравственного развития, воспитания и качества подготовки обучающихся".

Духовная дезинтеграция общества, надлом ценностей старшего поколения и размытость смысложизненных ориентиров молодежи привели к тому, что с 1990-х г. Россия занимает одно из первых место в мире по числу абортов, социальных сирот, разводов, самоубийств, в стране недопустимо высока смертность от потребления алкоголя и наркотиков. Кризис набрал такую силу, что привел страну к черте, за которой начинается нравственное и физическое вырождение нации.

Проблемы существуют, и они известны. Однако не следует упрощать их решение и считать, что само по себе воспитание выведет страну из гуманитарного кризиса. Неверно полагать, что люди станут добрее и правильнее, их гражданское сознание окрепнет и жизнь наладится, если придумать какое-то новое воспитание или воспользоваться одной из традиционных воспитательных систем. Между духовно-нравственным состоянием общества и воспитанием как таковым нет прямого соответствия.

Выдвижение духовно-нравственного воспитания в качестве национального приоритета и определение духовности и общественной нравственности как одного из ключевых факторов модернизации страны не является российским изобретением. Сегодня это становится мировой тенденцией. В научных и политических кругах высокоразвитых и быстроразвивающихся стран получило признание относительно новое понятие "мягкая мощь государства". Этот термин вошел в научный и политический оборот в конце XX в. с подачи Джозефа Ная.

Для превращения России в страну, благоприятную для жизни, бизнеса, творческой самореализации, необходимо доверие. В современных условиях это категория не только социально-психологическая, но экономическая и политическая. Доверие представляет собой один из ключевых факторов "мягкой мощи" государства. К сожалению, его уровень чрезвычайно низок. По данным социологических исследований, свыше 80% россиян полагают, что никому доверять нельзя. В обществе доверие существует в узком кругу "своих" - в семье, среди друзей, компаньонов по службе и бизнесу. Здесь же сохраняются довольно высокие стандарты нравственности. Для остальных - как придется. За пределами своего узкого круга применимы двойные стандарты. Причина сложившегося положения в том, что пока все еще не актуализирована система общенациональных ценностей и приоритетов, разделяемая если не всем обществом, то, по крайней мере, его большинством.

Образование в целом, и духовно-нравственное воспитание в особенности, не только испытывает большое влияние со стороны науки, политики, экономики, культуры, международной сферы, но и само через человека, его сознание, ценности, личностные и социальные смыслы оказывает существенное воздействие на их развитие.

Факт включенности образования и воспитания во все процессы модернизации России предопределил основную идею - стандарт как общественный договор. При разработке стандартов и на их основе воспитательных программ должны быть учтены потребности всех общественных групп и слоев населения. Необходимо выявить и согласовать интересы основных социальных субъектов воспитательного процесса: государства, семьи, школы, научно-педагогического сообщества, традиционных российских церквей, общественных организаций, бизнеса и др.

Единство федерального воспитательного пространства в многообразии его этнокультурных, конфессиональных и иных проявлений обеспечивается структурой Базисного учебного плана. Он является важнейшим нормативным документом по введению Федеральных государственных образовательных стандартов. Трехкомпонентная структура Базисного учебного плана обеспечивает согласование и реализацию воспитательных интересов различных социальных групп, а также школьников и их родителей. Например, конструктивно решается вопрос об изучении в общеобразовательной школе курса "Основы православной культуры". Если преподавание данного или иного религиоведческого предмета отвечает потребностям учащегося и его семьи, то он может быть введен в вариативную часть учебного плана, формируемую общеобразовательным учреждением. При наличии у школы необходимых условий, а у учащихся - соответствующих потребностей классы могут делиться на группы по изучению культурологических основ традиционных российских религий - православного и неправославного христианства, ислама, буддизма, иудаизма. Дополнительно могут быть использованы часы, отводимые на внеучебную деятельность. Базисный учебный план и Федеральные образовательные стандарты открывают для этого широкие возможности и, вместе с тем, выдвигают законное требование: ни одна учебно-воспитательная программа не может рассматриваться как самодостаточная, не связанная с другими воспитательными программами, а также с содержанием и организацией воспитания российских школьников в целом.

Принцип единства целей и задач, условий и результатов духовно-нравственного воспитания распространяется на все направления учебно-воспитательной деятельности. Одной из главных задач является воспитание у школьников российской идентичности как условие укрепления духовного единства народа в условиях модернизации общества. "Важнейшим моментом в рамках решения проблемы формирования российской национальной идентичности является разработка, внедрение и продуманная популяризация галереи национальных символов и героев. Узнавание родной истории через биографии великих предков - самый простой и доступный способ распространения концепции общероссийской гражданской идентичности...".

Еще одной принципиальной особенностью образовательных стандартов второго поколения является деятельностный подход к их построению. Процесс образования понимается не только как усвоение системы знаний, умений и навыков, составляющих инструментальную основу компетенций учащегося, но и как процесс развития личности, обретения духовно-нравственного и социального опыта. Личностное развитие - готовность и способность учащихся к нравственному самосовершенствованию и реализации творческого потенциала в духовной и предметно-продуктивной деятельности, высокой социальной и профессиональной мобильности на основе непрерывного образования, самовоспитания и универсальной духовно-нравственной компетенции - "становиться лучше"; формирование ценностно-смысловых ориентации и нравственных оснований личностного морального выбора; развитие самосознания, позитивной самооценки и самоуважения, готовности открыто выражать и отстаивать свою нравственно оправданную позицию, критичности к своим собственным намерениям, мыслям и поступкам; развитие готовности к самостоятельным поступкам и действиям, совершаемым на основе морального выбора, принятию ответственности за их результаты, целеустремленности и настойчивости в реализации духовных ценностей, жизненного оптимизма, готовности к преодолению трудностей; формирование нетерпимости к действиям и влияниям, представляющим угрозу жизни, нравственному здоровью и духовной безопасности личности, и умения противодействовать им в пределах своих возможностей.

Социальное развитие - воспитание российской идентичности на основе принятия учащимися общенациональных духовных ценностей, хранимых в традиционных российских религиях, культурах народов России, их общей исторической судьбе; формирование у молодого поколения россиян готовности сообща противостоять глобальным вызовам современной эпохи; воспитание патриотизма и гражданской солидарности.

В рамках рассматриваемой парадигмы результаты духовно-нравственного воспитания должны быть непосредственно связаны с направлениями личностного развития и представлены в деятельностной форме. В этой связи все содержание школьного образования начинает восприниматься как пространство порождения смыслов, присвоения духовных ценностей и становления нравственной личности. Деятельностный подход усиливает общекультурную направленность общего образования, универсализацию и интеграцию знаний, понятий, нравственных идеалов.

Деятельностный подход особым образом структурирует целостное пространство духовно-нравственного воспитания учащихся общеобразовательной школы. Оно включает в себя инвариантную, вариативную часть, а также (через внеучебную деятельность) семью и прилегающий к школе социум, организуется в системе ключевых педагогических целей, каждая из которых является по отношению к ребенку личностно значимой жизненной задачей. Пространство духовно-нравственного воспитания - это пространство жизнедеятельности школьника, педагогически организованное на началах российской духовности и общечеловеческой нравственности.

Открытое для семьи и социума воспитательное пространство общеобразовательной школы представляет собой определенный ответ на потребность в значительном усилении "мягкой мощи" государства, создание в нашей стране наиболее благоприятных условий для жизни и творческой деятельности. Основанное на принципах деятельности, креативности, саморазвития, нравственности, духовности, гражданской солидарности, свободы, любви и служения России, оно педагогически поддерживает и развивает стремление ребенка быть россиянином, свободно и продуктивно жить в своей стране, использовать имеющиеся возможности во благо себе, своим соотечественникам, будущим поколениям, а также создавать новые условия жизни.

Заключение

Главное предназначение нового стандарта - формулировка и обеспечение устанавливаемых на федеральном уровне условий и требований, направленных на достижение стратегической цели российского образования - реализацию согласованного общественного заказа на воспитание успешного поколения граждан страны, владеющего современными знаниями, навыками и компетенциями, воспитанного в духе идеалов демократии, правового государства и в соответствии с национальными и общечеловеческими ценностными установками.

Стандарт отражает социальные ожидания по отношению к образованию со стороны личности, семьи, общества и государства.

Российская система образования, как и любая масштабная система, консервативна. И в этом есть свои плюсы и минусы. Консервативность помогла устоять в сложные постсоветские годы. В то же время эта особенность обусловливает медленную реакцию системы образования на новые вызовы и требования, проявление инерционности, в том числе и при восприятии инноваций.

Общее образование является одним из наиболее консервативных уровней российской системы образования. Но при этом было бы несправедливым искать причины инерции по отношению ко всему новому только в администраторах и учителях российских школ. Они шире и глубже, являются результатом накопленных в течение не одного десятилетия проблем, в том числе социальных, в материально-техническом оснащении школы, ветхости школьных зданий и т.д. В целом эти проблемы можно обозначить как проблемы организации и проведения учебно-воспитательного процесса на всех ступенях общего образования. Они создают определенное рисковое поле вокруг введения стандарта, предъявляющего обновленные требования к кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям реализации основной образовательной программы.

Реализация стандарта столкнулось не только с инерцией появления и распространения инноваций в общем образовании, но и с инерцией избавления от прижившейся негативной практики: коррупции в школе, излишней бюрократизации администрирования, непрофессионализма значительной части преподавателей, неуважения к ученику, накопленных пробелов в знаниях и навыках и т.д.

Успешное введение стандарта невозможно без эффективного контроля за его соблюдением. Он предполагает сочетание различных форм и методов государственной и общественной оценки, проведение мониторинговых исследований и т.д.

Контрольно-оценочная деятельность по оценке уровня учебных достижений обучающихся в учреждениях общего образования постепенно и повсеместно начинает проводиться независимыми службами и центрами. А поэтому актуализируется проблема стандартизации мониторинговых обследований и аккредитации структур, обеспечивающих мониторинг учебных достижений. Важнейшим в деятельности таких структур должно стать использование надежного педагогического инструментария и информационно-защищенных процедур контроля, шкалирования и оценивания. Стандартизированный мониторинг учебных достижений становится эффективным средством управления качеством обучения, задача органов управления образования по сбору образовательной информации упрощается и сводится к ее накоплению, систематизации, анализу, обобщению, интерпретации и выработке управленческих решений. Поэтому всестороннее рассмотрение мониторинга учебных достижений как объекта стандартизации представляет научный и практический интерес. Перечисленные требования настолько взаимосвязаны и взаимозависимы, что несоблюдение одного приводит к игнорированию всех.

Список использованной литературы

1.  Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (ред. от 27.12.2009)// Российской газете" – 2009.- 29декабря.

2.  Федеральный компонент Государственного стандарта общего образования. В 2 частях / Министерство образования Российской Федерации.- Москва, 2004.

3.  Стандарт общего образования. Концепция государственного стандарта общего образования//Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-№ 2.-С.2-13.

4.  Стандарт общего образования. Концепция государственного стандарта общего образования//Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-№ 3.-С.3-13.

5.  Стандарт общего образования. Концепция государственного стандарта общего образования//Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-№ 4.-С.3-15.

6.  Блохин А.А., Монахов С.В. Риски введения федерального государственного образовательного стандарта общего образования нового поколения//Педагогика.-2009. - № 4.-С.69-76.

7.  Болотов В. А. Единый государственный экзамен как элемент становления системы независимой оценки качества образования в Российской Федерации// Вестник образования. - 2004.- N 23.- С. 25-29.

8.  Болотов В.А. Системы оценки качества образования. - Москва: Логос, 2007.

9.  Болотов В. А., Ефремова Н.Ф. Система оценки качества российского образования// Педагогика.-2006.-№ 1.-С.22-31.

10.  Важеевская Н.Е. Гносеологические корни науки в системе школьного образования// Педагогика.- 2002.-№ 4.-С.3-9.

11.  Дронов В.П., Кондаков А.М. Новый стандарт общеобразования – идеологический фундамент Российской школы//Педагогика.-2009.-№ 4.-С.22-26.

12.  Ефремова Н.Ф. Мониторинг учебных достижений учащихся образовательных учреждений. Общие требования: стандарт. Введен 2006-03-15(стандарт) Вопросы тестирования. - Москва: ФЦТ,2007.-№ 2.

13.  Ефремова Н.Ф., Михалева Т.Г. Мониторинг учебных достижений как объект стандартизации//Стандарты и мониторинг в образовании.-2009.-№.3.-С.12-18

14.  Кондаков А.М. Духовно-нравственное воспитание в структуре Федеральных государственных стандартов общего образования//Педагогика.- 2008.-№ 9.- с.13-20

15.  Кондаков А. М., Кузнецов А.А. О Федеральном государственном образовательном стандарте общего образования: доклад российской академии образования//Педагогика.-2008.-№ 8.- С.9-28

16.  Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.- Москва, 2005.

17.  Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект Российской академии образования / Под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. М., 2008.

18.  Кузнецов А.А. Разработка Федеральных государственных стандартов общего образования//Педагогика.-2009.-№ 4.-С.3-10.

19.  Логвинова И.М., Копотева Г.Л. Акмеологический аспект апробации Федерального государственного стандарта общего образования второго поколения (начальная школа)//Педагогика.-2009.- № 4.-С.76-82.

20.  Перминова Л.М. Образовательные стандарты в контексте школьного обучения//Педагогика.-2005.-№ 10.-С.95-102.

21.  Российская идентичность в социологическом измерении: Аналитический доклад.- Москва, 2007.

22.  Рыжаков М.В. Стандарт как общественный договор//Стандарты и мониторинг в образовании.-2006.-№ 1.-С.12-18.

23.  Шишов С.Е. Школа: мониторинг качества образования. - Москва: Педагогическое общество России,2000.