Пятый вид судебного усмотрения представляет собой случаи, когда оно непосредственно вытекает из содержания нормы права.

Самым распространённым примером осуществления судебного усмотрения данного вида служит применение норм, в содержание которых входят слова «может», «справедливый», «разумный предел». Так, ч. 2 ст.21 ГК РФ о дееспособности граждан гласит, что при признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом. Ч.2 ст. 6 ГК РФ содержит следующее правило: « При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности, справедливости». Ч. 1 ст. 91 ГПК РФ («Возмещение расходов по оплате помощи представителя») гласит, что «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств».

Указанный вид судебного усмотрения проявляется также в альтернативной санкции норм. Например, согласно ст. 272 ГК РФ (« Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком»), в случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещён в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники культуры, истории и.т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведённой под него земли, суд, с учётом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

а) признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника на приобретение оставшейся на нём недвижимости, либо

б) установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости не новый срок.

Судебное усмотрение пятого вида выражается к тому же в нормах, содержащих положения об определении судом размера компенсации или суммы морального ущерба. Так, если собственник культурных ценностей, отнесённых в соответствии с законом к особо ценным, охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, то эти ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путём выкупа государством или продажи с публичных торгов. При выкупе культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, предусмотренном соглашением сторон, а в случае спора - судом (ст.240 ГК РФ).

Шестым видом судебного усмотрения является конкретизация субъективных прав и обязанностей (суд по своему усмотрению определяет их объём и содержание). В основном конкретизации подлежит объём прав и обязанностей, но иногда она может касаться и содержания права. Например, в силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению между всеми её участниками. В случае разногласия порядок владения и пользования определяется судом. При этом закон не даёт последнему предписаний, каким именно образом он должен определить порядок управления собственностью. Суд сам, по своему усмотрению, сообразуясь с конкретной ситуацией, должен найти подходящий вариант.

Было бы неправильным ограничиваться конкретизацией только в области материального права. Она, хотя и в меньшем масштабе, но всё же имеет место и в сфере процессуального права. Так, ст. 100 ГПК РФ предусматривает два вида процессуальных сроков: сроки, установленные законом, и сроки, назначенные судом. В последнем случае суд определяет продолжительность срока по своему усмотрению, сообразуясь с конкретными обстоятельствами дела. При необходимости он сам же может продлить его до предела, который сочтёт целесообразным.

К седьмому виду судебного усмотрения следует отнести применение норм факультативного характера. В качестве примера можно сослаться на ст. 165 ГК РФ, согласно которой несоблюдение нотариальной формы сделки влечёт её недействительность. Подобная сделка считается ничтожной. Такова общая норма. Наряду с ней ч.2 ст. 165 ГК РФ предоставляет суду право признать сделку, совершенную с нарушением нотариальной формы, действительной, при условии, если одна из сторон частично или полностью исполнила сделку, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления соглашения. Очевидно, что эта последняя норма носит факультативный характер. Она не исключает применения основного правила, а только в отдельных случаях может заменить его.

Применение факультативных норм встречается и в области процесса. Право суда допустить немедленное исполнение решения (ст. 203 ГПК РФ) и приостановить производство по гражданскому делу (ст.203 ГПК РФ), возможность отложить составление мотивировочной части решения (ст. 203 ГПК РФ), утверждение мирового соглашения и принятие отказа истца от иска (ст.165 ГПК РФ) – всё это частые случаи применения факультативного права на основе судебного усмотрения.

Своеобразным восьмым видом судебного усмотрения необходимо признать те случаи, когда законодатель придаёт юридическое значение индивидуальным особенностям дела не путём их типизации в виде юридических фактов, а посредством указания их общей характеристики в гипотезе правовой нормы. Другими словами, здесь законодатель обращается к оценочным признакам и понятиям. Вопрос о применении или неприменении нормы в конкретном случае сводится к правильной оценке судом возможности подвести обстоятельства дела под общий признак, указанный в законе. К числу оценочных понятий, употребляемых в гражданско-процессуальном кодексе, можно отнести «уважительные причины», «неуважительные причины», «достаточный срок», «несложные вопросы» и т.п.[14]

4.  Судья как субъект права на судебное усмотрение

Судья – ключевая фигура процесса осуществления правосудия. Он в силу профессии имеет отношение к государственным делам. Данный социальный статус судьи закреплён в Законе «О судебной системе Российской Федерации». «Вместе с тем – судья главный носитель консерватизма в корпоративной среде правоведов, поскольку способен наполнить своей энергией неправовые законы»- считает А.В. Цихоцкий.[15]

Законом о статусе судей в Российской федерации[16] закреплены требования, предъявляемые к судье: избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызвать сомнения в его объективности; судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям или движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой (ст3). Государство определяет качества судьи самым общим образом: указанием на критерии возраста, образования, профессионального опыта и гражданства, которые законодательно формализованы как требования к претенденту на замещение должности судьи (ст.119 Конституции РФ)

А.В. Цихоцкий указывает, что «поскольку правосудие как вид государственной деятельности правомерно рассматривать в качестве средства поддержания (защиты) нормативов равенства и справедливости, то вопросы морали (нравственности) в сфере правосудия вызывают столь пристальное внимание учёных – юристов: сформировалась даже специальная отрасль науки – судебная этика, разрабатывающая моральные проблемы судебного правоприменения. Статистические данные косвенно свидетельствуют о необходимости определённых организационно-правовых мер, направленных на повышение уровня нравственности судей» Этические требования, предъявляемые к судье, закреплены, например, в Законе «О статусе судей в Российской Федерации», в Кодексе чести судьи Российской Федерации, принятом Советом судей Российской Федерации 21 октября 1993г.

А.В. Цихоцкий верно отмечает, что «хотя судопроизводство по гражданским делам – это функция органа государства, но реализует её человек, одарённый сознанием и волей, что позволяет говорить о прямой зависимости между личностными качествами судьи и эффективностью правосудия, поскольку судопроизводство является осознанным, целенаправленным и волевым. Иными словами, судопроизводство – это внешнее выражение воли судьи и практической деятельности суда. Следовательно, нельзя не признать, что процессуальное законодательство само по себе не может гарантировать обществу качественную работу судьи, так как оно может быть нейтрализовано личными качествами правоприменителя, то есть судьи, в личности которого отражается общее и особенное. Если общее – это то, что едино у судьи и других представителей исторически данного ему общества, то особенное – это его индивидуальность, уникальность, что отличает его от других»[17]

Следует поддержать мнение ряда специалистов о том, что «большинство судей относятся к своему делу, требующему неустанной работы мысли, без достаточного интереса, без вдумчивости, без сознания важности своего положения..»[18] Современные правоведы полагают, что правоохранительные органы и их должностные лица являются порождением своего общества и своего времени. Больное общество не может не иметь и больные правоохранительные органы, в том числе суд. Учёные отмечают, что болезни эти весьма разнообразны. В их числе и устаревшее консервативное мышление суда, которое не может не влиять на правовую и общественную оценку фактов при рассмотрении и разрешении гражданских дел.[19]

Приведённые мнения специалистов подчёркивают значимость высокой профессиональной подготовки судей в их правоприменительной деятельности, в осуществлении ими правосудия, в подавлении возможного личностного влияния на процесс.

Нельзя отрицать наличие взаимосвязи между применением судейского усмотрения и квалификацией судьи. На наш взгляд, правильным является мнение, согласно которому «высококвалифицированному правоприменителю вряд ли по душе выполнение работы, не представляющей возможности осуществления усмотрения; судьи же, обладающие более низкой квалификацией, предпочитают обратное».[20]

Отметим, что проблемы связанные с деятельностью судьи, его квалификацией, активно обсуждаются последнее десятилетие учёными, законодателями и правоприменителями.[21]

Одним из основных направлений полемики является тема разработки методов, способствующих более эффективному соответствию судей занимаемой должности, реализуемых во всех кадровых процедурах: подготовки, подборе, расстановке и повышении квалификации[22]

Основополагающим является понятие «профессионально-значимые качества», то есть психологические качества, играющие ведущую, значимую роль в обеспечении эффективности судебной деятельности, в сфере судебного усмотрения.

В соответствии с законодательством, арбитражный суд и суд общей юрисдикции оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение судьи является общим понятием по отношению к судейскому усмотрению. Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению суда, элементом которого является судейское усмотрение. Иными элементами формирования внутреннего убеждения суда могут являться, в частности, правоприменительная деятельность, не содержащая в себе усмотрения, психологическая, мыслительная, логическая деятельность, что подтверждает более выраженный субъективный характер внутреннего убеждения по сравнению с судейским усмотрением. При рассмотрении конкретных споров суды не всегда глубоко анализируют обстоятельства, существенные доказательства остаются вне их внимания и им не даётся оценка. В таких случаях происходит ненадлежащее применение судейского усмотрения. Неблагоприятным последствием является отмена судебных постановлений. Поэтому, роль профессиональных, моральных и психологических качеств судьи является наиболее значимой для реализации такого права, как судебное усмотрение.

За недобросовестность и злоупотребление правом на судейское усмотрение судьёй, по мнению некоторых авторов, ответственность должно нести государство: «уголовно не наказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в судопроизводстве (нарушение разумных сроков разбирательства, несвоевременное вручение заинтересованным лицам процессуальных документов, неправомерная задержка исполнения и т.п.), причинившие вред конкретным лицам, должны рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство. И это предполагает компенсации пострадавшим лицам независимо от того, установлена ли уголовная ответственность суда или нет»[23]

5.  Законность и судебное усмотрение

По мнению О.А. Папковой, «прогрессивное развитие права сопровождается постепенным ограничением личного произвола, расширением влияния общественной воли закона и, следовательно, применением судейского усмотрения. Основным отличием дискреции (судебного усмотрения) от судебного произвола является закреплённая нормой права возможность осуществления усмотрения в процессе разрешения правового вопроса»[24].

Также современные исследователи, например В.С. Нерсесянц аргументирует различие права и закона исходя из обращения к справедливости, как к одному из абстрактных определений права. Им, в частности, определено, что различие права и закона – это необходимый момент любого теоретического подхода к правовым явлениям, в том числе к проблеме судебного усмотрения. Применительно к судебному усмотрению, он признаёт нормативность права и указывает, что в законе не может быть конкретизируемо «любое произвольно взятое содержание, но лишь определённое по своей сущности содержание (то есть свобода)»[25] Не подлежит сомнению значение данного замечания для определения законности судебного усмотрения. Подход В.С. Нерсесянца к рассматриваемой проблеме позволяет утверждать, что возможность и необходимость применения судебного усмотрения связаны с определённым уровнем развития права, а закреплены они юридической нормой.

Страницы: 1, 2, 3