В соответствии с вышеизложенным можно прийти к заключению, что только в правовом государстве, в демократическом обществе, судебное усмотрение справедливо и законно. Закрепление в юридической норме применения судейского усмотрения – это не каприз законодателя, а результат культурно- исторического развития государства и права. Таким образом, законность судейского усмотрения состоит в том, что оно основано на нормах процессуального и материального права, подлежащих применению при рассмотрении и разрешении конкретного дела, связанных с осуществлением усмотрения судом.

На взгляд О.А. Папковой, судейское усмотрение является законным и в случае применения судом аналогии закона или права. В юридической литературе встречаются различные взгляды на отнесение к области судейского усмотрения применения аналогии закона или права. Например, С.С. Алексеев[26] относит аналогию к способам восполнения пробелов в праве, в законе. С этим трудно согласиться, так как применение аналогии осуществляется судом, а восполнять пробелы в законе вправе только законодатель. Уд только распространяет действие права на случаи, аналогичные тем, которые оно регулирует. Аналогия – это правоприменительный, а не правотворческий процесс. Следовательно, она осуществляется с применением судебного усмотрения.

Существующая теоретическая концепция бессильна объяснить, как надлежит поступать судам до дополнения законодательства. Более того, несостоятелен исходный тезис о возможности создания нормативного акта, в котором можно было бы предусмотреть любые жизненные ситуации, регламентировать все детали гражданского, уголовного или арбитражного процесса. Здесь в силу вступает законная возможность и необходимость судебного усмотрения. Применение судом усмотрения при отсутствии закона, регулирующего спорное отношение, не означает нарушение принципа законности. Таковое имеет место лишь при несоблюдении правоприменительным органом условий обращения к тем или иным средствам преодоления пробелов в праве.

Итак, нормы, регулирующие применение судебного усмотрения, формируются при непременном участии государства. Оно не является основным фактором в этом процессе. Государство не формирует нормы о судебном усмотрении, а завершает правообразовательный процесс.

Причины нормативного закрепления судебного усмотрения коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре и т.д.

Законность применения судебного усмотрения свойственна государствам с развитым демократическим режимом и связана с уровнем развития права. Прогрессивное развитие права сопровождается постепенным ограничением личного произвола, расширением влияния общественной воли закона и, следовательно, применением судебного усмотрения. Основным отличием судебного усмотрения от судебного произвола является закреплённая нормой права возможность осуществления усмотрения в процессе разрешения правового вопроса.

Осуществление судебного усмотрения является законным при условии соблюдения судьёй норм процессуального права, устанавливающих порядок рассмотрения и разрешения дела. Правила судопроизводства считаются институциональными пределами выбора, подчёркивают процессуальную форму судебного усмотрения и являются гарантией осуществления контроля за применением усмотрения. Законность судебного усмотрения проявляется в соблюдении судом норм права, подлежащих применению при рассмотрении и разрешении конкретного дела и связанных с осуществлением судебного усмотрения, а также при надлежащем использовании судом аналогии или права, при условии следования правилам судопроизводства, установленным процессуальным законодательством.

судебное усмотрение право

Заключение

В ходе написания курсовой работы по проблемам судебного усмотрения, изучения законодательства Российской Федерации, международных правовых актов, правовой литературы и научных статей, написанных ведущими юристами, мною были сделаны следующие выводы:

1.  Из различных элементов темы судебного усмотрения в судопроизводстве выстраивается целостная система правоприменения судебного усмотрения.

2.  Применение усмотрения – это не только право, но обязанность суда, так как возможность осуществления такого усмотрения закреплена юридическими нормами, а процессуальные права суда являются вместе с тем и его обязанностями. Суд не только вправе совершать определённые действия при наличии указанных в законе условий, но и обязан это делать.

3.  Ключевыми элементами понятия усмотрения суда являются:

а) применение усмотрения предусмотрено юридическими нормами;

б) судебное усмотрение осуществляется в процессуальной форме;

в) судебное усмотрение должно быть мотивированным;

г) ключевым элементом судебного усмотрения является категория выбора варианта решения того или иного правового вопроса;

д) выбор ограничен общими и специальными пределами.

4.  Законность судебного усмотрения проявляется в соблюдении судом правовых норм, подлежащих применению при рассмотрении и разрешении конкретного дела и связанных с осуществлением судебного усмотрения, а также при надлежащем использовании судом аналогии закона или права, при условии следования правилам судопроизводства, установленным процессуальным законодательством.

5.  Выбор при осуществлении судебного усмотрения имеет пределы, которые являются гарантией осуществления правосудия.

6.  Общие пределы выбора при осуществлении судебного усмотрения нормативно закреплены и носят обобщающий характер.

7.  Выбор при применении судебного усмотрения имеет следующие специальные пределы:

а) перечень условий, закреплённых альтернативной юридической нормой;

б) специальные условия, установленные в относительно- определённой норме: заслуживающие внимания обстоятельства, уважительные причины, имущественное положение, интересы ребёнка, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, требования и возражения лиц, участвующих в деле, степень нравственных страданий и т.п.

в) категории добросовестности, справедливости, разумности, целесообразности, нравственности.

8. Вместе с тем, по изучению статей в российской прессе, выявлена проблема недостаточной профессиональной подготовки судей, реализующих в процессе судопроизводства своё право и обязанность судебного усмотрения, предоставленное им законодателем.

9. В Гражданско-процессуальном кодексе РФ и Арбитражно-процессуальном кодексе РФ не содержатся указания на мотивированное закрепление в решении суда применения усмотрения, поскольку ссылка в решении суда на статью закона, применённую с осуществлением судебного усмотрения, является недостаточной для объяснения следуя каким мотивам, суд сделал определённый выбор при разрешении правового вопроса. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о необходимости внесения соответствующих норм в закон.

Литература

Законодательство:

1.  Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12. 2008. № 6 –ФКЗ, от 30.12.2008. № 7 ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009.- №4. – Ст. 445.

2.  Гражданский кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Российской Федерации 21.10.1994. № 51- ФЗ. (действующая редакция).

3.  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Российской Федерации 23.10.2002. № 138 – ФЗ. (действующая редакция)

4.  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Российской Федерации 24. 07. 2002. № 95 –ФЗ. ( действующая редакция)

5.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Российской Федерации 18.12.2001. № 174 – ФЗ. (действующая редакция)

6.  Закон Российской Федерации « О статусе судей в Российской Федерации от 26.06.1992. № 214-ФЗ// Российская юстиция. № 11. 1995.

Учебная и специальная литература

1.  Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С.48

2.  Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 4. Свердловск. 1966. С. 53-54.

3.  Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 2002. С. 169.

4.  Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект. Екатеринбург, 2008. С.105.

5.  Березин А.А. Пределы правоприменительного усмотрения. Новгород. 2007. С.95.

6.  Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение/ А.Т. Боннер// Советское государство и право. 1979. №6. С. 34.

7.  Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 2002. С. 168-169.

8.  Ермакова К.П. Правовые пределы судебного усмотрения// Журнал российского права. 2009. № 8. С. 91.

9.  Ершов В.В. Система форм права в Российской Федерации// Российское правосудие. 2009.№ 1. С. 11.

10.  Ильин И.А. Почему мы верим в Россию. М., 2007. С. 315.

11.  Казанцев Г.В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый действиями судьи.// Российская юстиция. 2002. № 2. С.13.

12.  Комиссаров К.И. Сборник научных трудов Свердловского юридического института. Вып. 9. Свердловск. 1969.

13.  Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. С.642.

14.  МаликовМ.К. Проблемы усмотрения правоприменителя: природа, признаки, пределы./М.К. Маликов. Уфа, 1990.

15.  Малиновский А.А. Усмотрение в праве./ А.А. Малиновский// Государство и право. 2006.№ 4. С. 102-104.

16.  Медведев Д.А. Выступление Президента Российской Федерации на VII Всероссийском Съезде судей // Судья. 2008. №12. С. 3

17.  Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1983. С. 353.

18.  Папкова О.А. Судебное усмотрение в гражданском судопроизводстве и его виды. /О.А. Папкова// Правоведение. 2005. № 5. С. 34-37.

19.  Папкова О.А. Судебные доказательства и усмотрение суда в гражданском процессе./ О.А. Папкова// Государство и право. 2002. №2 С. 30- 35.

20.  Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005. С. 6.

21.  Степин А.В. Судебное усмотрение в частном праве. Учебное пособие. Астрахань, 2002.

22.  Тихомиров Ю.В. Преодолевать коррупциогенность законодательства./ А.Т. Тихомиров// Право и экономика. 2004. №5.С.10.

23.  Цихоцкий А.В. Личностные качества судьи в системе обеспечения эффективности гражданского судопроизводства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Материалы научно-практической конференции. Саратов. 2002. С.18-19.

24.  Шаров А.Б. За чистоту судейской мантии. // Российская газета.1996. 16.03.

[1] Медведев Д.А. Выступление Президента Российской Федерации на VII Всероссийском Съезде судей// Судья. 2008. №12. С.3.

[2] Папкова О.А. Судебные доказательства и усмотрение суда в гражданском процессе./О.А. Папкова// Государство и право.-2002. -№ 2. С.30-35.

[3] Тихомиров Ю.В. Преодолевать коррупциогенность законодательства// Право и экономика. 2004. № 5. С. 10.

[4]  Абушенко. Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 48.

[5] Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект.  Екатеринбург, 2008. С. 105.

[6] Березин А.А. Пределы правоприменительного усмотрения. Новгород, 2007. С. 95.

[7] Ермакова К.П. Правовые пределы судебного усмотрения.// Журнал российского права.- 2009 № 8 (152). С.91.

[8] Ершов В.В. Система форм права в Российской Федерации// Российское правосудие. 2009. №1. С.11.

[9] Попкова А.А. Усмотрение суда. М., 2005. С. 6.

[10] Ильин И. А. Почему мы верим в Россию. М., 2007. С. 315.

[11] Папкова О.А. Судебные доказательства и усмотрение суда в гражданском процессе./ Государство и право. – 2002. –№2. С.30-35.

[12] Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение/А.Т. Боннер// Советское государство и право.-1979.-№6.- С. 34.

[13] Комиссаров К.И. Сборник научных трудов Свердловского юридического института. Вып. 9. Свердловск 1969.

[14] Папкова О.А. Судебное усмотрение в гражданском судопроизводстве и его виды./О.А. Папкова//  Правоведение.- 2003.№ 5. С. 34-37.

[15] Цихоцкий А.В. Личностные качества судьи в системе обеспечения эффективности гражданского судопроизводства// Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Материалы научно-практической конференции. Саратов. – 2002. С.18.

[16] Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 214-ФЗ //Российская юстиция. № 11. 1995.

[17] Цихоцкий А.В. Личностные качества судьи в системе обеспечения эффективности гражданского судопроизводства. Материалы научно- практической конференции. Саратов, 2002, С.19.

[18] Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. С. 642.

[19] Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 2002. С.168.

[20] Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 2002. С. 169.

[21] Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996; Алексеев С. Кодекс цивилизованного рынка//Российская газета. 1996. 14.03.; Шаров А. За чистоту судейской мантии.// Российская газета .1996.16.03.

[22] Кузнецов Н.В.  А судьи кто? ( К вопросу о профессиональном отборе на судебную работу) // Государство и право. 1994. № 8-9. С. 128.

[23] Казанцев Г.В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый действиями судьи.// Российская юстиция. 2002. № 2. С.13

[24]  Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005. С. 54.

[25] Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1983. С.353.

[26] Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. ВЫп.4. Свердловск, 1966. С. 53-54.