принято
называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу,
пределом доказывания, что шире понятия предмет доказывания.
Наконец,
кто отвечает за определение предмета доказывания в арбитражном суде?
Если мы обратимся к тексту закона, то без затруднений найдем ответ на поставленный
вопрос. Согласно ч.2 ст.53 АПК "арбитражный суд вправе предложить лицам,
участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет
невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств".
Далее
п.1 ч.1 ст. 158 АПК указывает в качестве основания к изменению или отмене
решения арбитражного суда неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения
для дела.
АПК
однозначно называет субъекта, ответственного за определение предмета
доказывания, - это суд. Бесспорно, участвующие в деле лица так же определяют
предмет доказывания, в противном случае было бы невозможным говорить об
основаниях иска и проч. Однако решающим субъектом в определении предмета
доказывания выступает суд.
Обстоятельства,
включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого
общего правила имеется два исключения. Доказыванию не подлежат: 1)
преюдициальные факты; 2) общеизвестные факты (ст. 58 АПК).
Преюдициальные
факты. Преюдициальный (praejudicialis),
т.е. относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность
некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои
объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы
преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную
силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это
наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правоприемников в
первоначальном и последующих процессах. В соответствии с Постановлением Высшего
Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996г. "О применении Арбитражного
процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции",
если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в
предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на
общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальное требуется
наличие как объективных, так и субъективных пределов.
Преюдициальность
означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства,
но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока
судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке,
установленном в законе.
Наиболее
характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Факты,
установленные решения арбитражного суда, не подлежат доказыванию при
рассмотрении регрессного иска в новом процессе.
АПК
предусматривает преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного
суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.
Объективные
и субъективные пределы преюдициальности фактов, установленных в решениях
арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским делам, сходны.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного
суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица ( ч.2 ст.58 АПК). Аналогичным
образом вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по
гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое
дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей
юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле ( ч.З ст. 58 АПК ).
Преюдициальность фактов, установленных решением общего суда по гражданским
делам, для арбитражного суда может иметь место, например, когда в силу правил о
разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривался судом общей
юрисдикции, а затем регрессный иск предъявляется в арбитражный суд и т.д.
Преюдициальность
фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда, носит
ограниченный характер применительно к объективным пределам. Вступивший в
законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда
по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч.4 ст.
58 АПК).
Иные
обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, не обладают
преюдициальностью для рассмотрения дела арбитражным судом.
Обстоятельства,
установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не
являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с
тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть ( а
иногда должны быть) так же не подлежат доказыванию. К общеизвестным фактам
закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным привлечены к
арбитражному разбирательству.
Общеизвестные
факты судом общеизвестными, которые не нуждаются в
доказывании (ч1 ст.58 АПК). Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы
он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему
дело.
Общеизвестные
факты подразделяются на всемирно известью, известные на территории Российской
Федерации, локально известные. Дата аварии на
Чернобыльской
АЭС (26.04.1986г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности
последствий этой аварии она стала известна далеко за пределами Украины. Авария
на производственном объединении "Маяк" -наглядный пример появления
факта, общеизвестного на территории России. До недавнего времени эта авария,
имевшая место в 1957г., была мало кому известна. В настоящее время о ней знают
все жители России. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары,
наводнения, сходы лавы и проч., имевшие место в районе, городе, области.1
Однако
участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие
общеизвестные факты.
Об
общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть
сделана пометка в судебном решении, такая отметка необходима для вышестоящих
инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на
территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их
известности и для вышестоящего суда.
1
Арбитражный процесс:учебник для ВУЗов/ Под ред. В.В.Яркова.- М.
"Юрист", 1998г.,С.130.
§
2. Субъекты доказывания.
Субъектами
доказывания являются, прежде всего, суд, а так же лица, участвующие в деле, их
представители. В процессуальной науке суд не всегда признается субъектом
доказывания, что обосновывается, в частности, тем" что под судебным
доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в споре и органа,
разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает и по этой
причине исключается из субъектов доказательственной деятельности. В русском
языке под глаголом "доказать" понимается два значения: во-первых,
подтвердить какое-нибудь положение на основе системы умозаключений.1
Вряд ли процессуальная наука должна игнорировать лексическое значение слова, в
противном грамматический способ толкования будет невозможен.
Двойственное
понимание процесса доказывания приводит к выводу, что даже участие в процессе в
форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств
означает участие в доказывания. Однако и суд, и участвующие в деле лица как
аргументируют правоту своих суждений на основе исследованных доказательств.
Свидетели,
эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в
достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие-либо
обстоятельства по делу.
Доказывание
в арбитражном процессе можно подразделить на два вида: 1) доказывание
относительно всего дела; 2) доказывание относительно отдельных юридических фактов.
Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их неприятие может
затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, в
суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что
непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее
1Арбитражный
процессгучебник для ВУЗов/ Под ред. В.В.Яркова.- М."Юристь",
1998г.,С.120.
исполнение
акта суда. Или другой пример: в ходатайстве об отсрочке, рассрочке об уплате
государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены
доказательства, подтверждающие данную просьбу. Объектом доказывания для
совершения отдельного процессуального действия являются обстоятельства,
подлежащие установлению в соответствии с требованиями, как правило, арбитражного
процессуального законодательства. Объект доказывания по делу в целом
представляет собой предмет доказывания.
Доказывание
в арбитражном процессе осуществляется в соответствии с законодательством и
поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания.
Важным
аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в
процессуальной форме, свойственной для всего арбитражного судопроизводства и
для доказывания как его части. Можно выделить следующие черты процессуальной
формы доказывания.
Во-первых,
законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном процессе
регламентируются законом, прежде всего АПК. Однако существенной особенностью
законодательного регулирования доказывания является сочетание процессуальных и
материально-правовых источников. Например, предмет доказывания по конкретным
делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многое другое. Общие
же положения о процедуре доказывания закреплены в Арбитражном процессуальном
кодексе.
Во-вторых,
детальность, правовой регламентации. Как последовательность действий по
доказыванию, так и их содержание подробно регламентируется нормами права.
В
третьих, универсальность процессуальной формы доказывания. Доказывание
рассчитано на весь арбитражный процесс. Например, в любой стадии арбитражного
судопроизводства объект доказывания
включает
в себя обоснование отдельных юридических фактов, необходимых для
совершения определенных процессуальных действий.
В
четвертых, императивность процессуальной формы доказывания -важный элемент,
определяющий специфику процедуры доказывания. Императивность характерна для
отношений суда и других объектов доказывания. Применительно к процессуальной
форме императивность означает обязательность нормативность предписаний для всех
субъектов доказывания без исключения. Нарушение нормативных предписаний в
области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех
субъектов.
В-пятых,
подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Доказывание - гибкий
правовой институт, чье содержание зависит от принципов судопроизводства. В
классическом гражданском процессе царил принцип письменного процесса, не было
представительства, состязательности. В итоге одним полновластным субъектом доказывания
был суд. Состязательный процесс отличается устностью, наличием
представительства, расширением круга субъектов доказывания, где каждый играет
определенную законом роль. Таким образом, процессуальная форма доказывания в
арбитражном суде - это детально урегулированная система правил доказывания,
отличающаяся универсальностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.
§
З. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе.
Важное
значение для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения спора, имеет определение субъектов доказывания - тех участников
арбитражного процесса, кто, во-первых, должен и, во-вторых, может отыскивать и
представлять доказательства.
В
соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, обязанность по доказыванию возложена на лиц, круг которых
определен ст. 32 АПК (состав лиц, участвующих в деле). Однако за кажущейся
простотой этих правил скрываются определенные проблемы.
По
мнению М. К. Треушникова, правовую природу обязанностей по доказыванию и правил
их распределения нельзя объяснить достаточно точно, если рассматривать эту тему
в отрыве от действия некоторых принципов гражданского процессуального права, а
именно - равноправия сторон и состязательности. Несомненно, указанная связь
существенна и для арбитражного процесса1.
Утверждение в качестве
основополагающего принципа состязательности - значительное достижение
российского судопроизводства. Согласно ст. 54 АПК доказательства представляются
лицами, участвующими в деле. Это, по существу, означает, что у суда нет ни
обязанности, ни права собирать соответствующую информацию по своей инициативе и
без ведома названных лиц. Реализация принципа состязательности в арбитражном
процессе предполагает передачу активной роли по собиранию и представлению
доказательств сторонам. Следовательно, именно они несут бремя подтверждения
выгодных для них утверждений необходимыми данными под угрозой наступления
неблагоприятных последствий вплоть до проигрыша процесса.
1
Треушннков М. К. Судебные доказательства. - М.: Городец, 1997. с. 50.
Таким
образом, отказ от следственного судопроизводства по арбитражным делам позволил
судам, с одной стороны, приобрести дополнительные возможности для
беспристрастного объективного правосудия, сосредоточенного лишь на оценке
представляемых спорящими сторонами документов, а с другой - по сути дела, отказаться
(при желании) от поисков истины.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|