|
Минэкономразвития России, Федеральное агентство по
управлению государственным имуществом пришли к заключению, что показателями
работы унитарных предприятий, в соответствии с которыми оценивается
эффективность их деятельности, должны быть следующие:
• выручка (нетто) от продажи товаров, продукции,
работ, услуг (за вычетом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей);
• чистая прибыль;
• сумма прибыли, подлежащая перечислению в
федеральный бюджет;
• стоимость чистых активов.
Чтобы сформировать реестр показателей по итогам
деятельности федеральных государственных унитарных предприятий за год, вначале
фиксировались данные отчетности предприятий с учетом результатов аудиторских
проверок в качестве «фактически достигнутых величин показателей экономической
эффективности деятельности предприятия», а по результатам анализа этой
отчетности, в том числе доклада руководителя предприятия, и с учетом задач
развития отрасли - утверждались величины показателей экономической эффективности
на перспективу. Причем такие же показатели на уровне отрасли устанавливаются и
для дочерних предприятий.
Реестр
показателей ведет Федеральное агентство по управлению государственным
имуществом на основе отраслевых баз данных федеральных органов исполнительной
власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в
соответствующих отраслях (сферах управления), баз данных территориальных
органов Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и органов
по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации,
наделенных правами территориальных органов Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом. В целом реестр ведет Федеральное агентство по
управлению государственным имуществом России, на которое, помимо этого,
возложены обязанности по методическому и программному обеспечению работ,
связанных с ведением этого реестра, организация защиты информации и контроль за
ведением отраслевых и территориальных баз данных.
Реестр предназначен для решения следующих задач:
• сбор данных о показателях;
• анализ и утверждение величин этих показателей;
• оценка достижения унитарными предприятиями
утвержденных величин показателей экономической эффективности;
•оценка эффективности управления унитарными предприятиями,
определение мер по повышению эффективности управления;
• составление прогноза поступлений в бюджет.
На отраслевые органы управления возложена
обязанность по сбору, анализу, утверждению величин показателей экономической
эффективности и по выявлению предприятий, не достигших утвержденных величин
этих показателей, а также подготовка направляемых в Федеральное агентство по
управлению государственным имуществом предложений о реорганизации, ликвидации,
приватизации унитарных предприятий, в том числе дочерних, и о смене их
руководителей. В свою очередь руководители унитарных предприятий несут
ответственность за достоверность и своевременное представление этих данных.
Особо необходимо остановиться на таком показателе,
как доля прибыли, перечисляемая в бюджет. Вступивший в силу Бюджетный кодекс РФ
относит эти средства к самостоятельному виду доходов федерального бюджета (ст.
42), а Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2001 год» установил
планируемую величину поступления этих доходов в бюджет. Вместе с тем очевидно,
что решение вопроса определения этой доли зависит от деятельности отраслевого
органа управления, который обязан при этом оценивать не только специфику
производства, но и результаты его финансово-хозяйственной деятельности, а также
перспективы развития отрасли. Пробел в законодательстве очевиден.
На
практике возникает еще один вопрос, связанный с отчислением доли прибыли.
Бытует мнение, что этой долей является арендная плата, перечисляемая в бюджет,
т.е. доходы предприятия от использования государственного имущества, находящего
в его хозяйственном ведении, и со ссылкой на ст. 136 ГК РФ утверждают, что
данные средства принадлежат предприятию, а под содержащейся в указанной статье
фразой «иным законом» нельзя понимать Бюджетный кодекс РФ.
Однако нельзя согласиться с тем, что к порядку
перечисления платы от аренды имущества унитарных предприятий положения
бюджетного законодательства неприменимы.
Гражданско-правовой характер отношений «арендатор -
арендодатель» не вызывает сомнений. Вместе с тем необходимо учитывать, что в
отношениях по поводу аренды федерального имущества участвуют не только
предприятие и арендатор, но и собственник имущества унитарного предприятия. При
этом отношения между государством и унитарным предприятием только отчасти
урегулированы гражданским законодательством.
Государству как носителю суверенитета принадлежит
право законодательного регулирования имущественных отношений, причем не только
гражданско-правовыми, но и иными методами. Право определять порядок
перечисления тех или иных поступлений от государственного имущества, в том
числе арендной платы, не находится в гражданско-правовой сфере, а вытекает из
суверенитета государства.
Распределение полученной арендной платы между
собственником-государством и созданным им юридическим лицом, порядок ее
перечисления уже не являются предметом регулирования ГК РФ - не из-за того, что
этого не может быть в принципе, а в силу порядка, установленного законодателем.
Не случайно в ст. 295 ГК РФ только устанавливается право собственника на часть
прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, но не
установлен ни размер этой части, ни механизм ее уплаты, хотя, казалось бы,
можно было установить договорный порядок. (В том случае, если указанный пробел
в законе не восполнен уставом унитарного предприятия, основанного на праве
хозяйственного ведения, определение размера части прибыли и сроки ее уплаты
государству или муниципальному образованию зависят от усмотрения руководителя
предприятия, а это неправильно) .
Таким образом, существуют две «привязки» порядка
направления поступлений от использования имущества, находящегося в
хозяйственном ведении, установленного бюджетным законодательством, к ГК РФ,
снимающие мнимое противоречие между ними:
•статья
136 ГК РФ, допускающая специальный порядок определения принадлежности доходов
от использования имущества;
• статья 295 ГК РФ, устанавливающая право
собственника имущества унитарного предприятия на часть прибыли от использования
этого имущества.
На основании ст. 136 ГК РФ законодатель установил
особый режим направления поступлений (доходов), полученных в результате
использования имущества предприятий путем сдачи его в аренду. Этот порядок,
установленный бюджетным законодательством, не предполагает поступления арендной
платы в хозяйственное ведение предприятия. Поэтому в данном случае нельзя
говорить об изъятии указанных средств из хозяйственного ведения. Они
направляются непосредственно в бюджет и в этом качестве относятся к доходам
бюджета в силу прямого указания закона.
Логику законодателя можно понять, учитывая, что
унитарное предприятие обладает целевой правоспособностью и наделяется
имуществом исключительно для осуществления предусмотренной уставом
деятельности. Договор аренды отличается от большинства других хозяйственных
договоров, заключаемых предприятием, тем, что имущество, которое сдается
предприятием в аренду, временно не используется им для осуществления уставной
деятельности, т.е. фактически изъято из имущественного комплекса предприятия.
Эту позицию разделяет и Высший арбитражный суд
Российской Федерации, который своим решением (Постановление Пленума Высшего
арбитражного суда № 8 от 25 февраля 1998 г.) указал на то, что сделки по
предоставлению в долгосрочное пользование закрепленного за предприятием
имущества приводят к невозможности его использования по целевому назначению и
являются поэтому недействительными даже в том случае, когда совершаются с
согласия собственника.
Следовательно, во-первых, это имущество не служит
материальной базой для получения прибыли от уставной деятельности предприятия.
Во-вторых, собственник справедливо не находит оснований для того, чтобы
средства от аренды такого имущества поступали предприятию, которое имеет к
этому не используемому им имуществу чисто номинальное отношение.
Мнения
о практической целесообразности такого регулирования могут быть различными, тем
не менее исполнение требований законодательных актов является обязательным для
всех юридических и физических лиц.
1.3 Устав предприятия и контракт с его
руководителем как инструменты управления деятельностью федерального ГУПа
государственное унитарное федеральное
экономика
Унитарное предприятие является единственным видом
коммерческих организаций, имеющим не общую, а целевую (специальную, уставную)
правоспособность. Следовательно, анализируя материалы отчетности предприятия,
прежде всего необходимо обратить внимание на характер сделок, совершенных за
отчетный период, чтобы выявить неправомерные действия, в первую очередь с
недвижимым имуществом предприятия, и для того, чтобы оценить использование
средств от подобных операций.
Полномочия предприятия по отношению к закрепленному
за ним государственному имуществу, его объем и порядок принятия решений по
распоряжению им фиксируются в уставе предприятия.
В
ст. 52 ГК РФ указано, что устав предприятия утверждается его учредителем, и
устанавливается минимум вопросов, которые должен отражать устав. В то же время
в соответствии со ст. 114 Конституции РФ функции по управлению федеральным
имуществом принадлежат правительству. Таким образом, Правительство РФ
использовало свое право, обязав Министерство экономического развития и торговли
РФ не только разработать и утвердить примерный устав федерального ГУПа, но и
предусмотреть в нем наличие следующих необходимых положений:
• направление федеральными унитарными предприятиями
в федеральный бюджет после уплаты налогов и иных обязательных платежей части
прибыли от использования имущества, находящегося в его хозяйственном ведении;
• проведение ежегодных аудиторских проверок
федерального ГУПа.
Примерный
устав федерального государственного унитарного предприятия, основанного на
праве хозяйственного ведения был утвержден Министерством экономического
развития и торговли РФ 25 августа 2005 г. На основе этого устава с учетом
отраслевых особенностей должны быть переутверждены уставы всех федеральных
ГУПов, которые могут продолжать свою работу в этой организационно-правовой
форме.
При этом в процессе переутверждения уставов
неизбежно будут проконтролированы виды уставной деятельности, объем перешедших
прав в случае реорганизации и правопреемства, перечень представительств,
филиалов и дочерних предприятий, а также имущество, перешедшее к ним. На момент
утверждения устава будут зафиксированы величина уставного капитала, стоимость
чистых активов предприятия, объем и характер закрепленного за предприятием
недвижимого имущества, а также уточнены права предприятия на земельный участок,
на котором оно расположено. Все это позволит отраслевому органу управления и
органу по управлению имуществом, да и самому предприятию актуализировать всю
базу данных о своей деятельности и начать как бы новый отсчет в истории своего
развития.
Единственным органом управления ГУПа является его
руководитель. Именно он совершает либо определяет порядок совершения сделок, в
результате которых унитарное предприятие приобретает свои права и обязанности.
Поскольку, как уже отмечалось, движимым имуществом предприятие распоряжается
самостоятельно, к его руководителю собственником имущества предъявляются
повышенные требования. Так, Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г.
№ 234 введены: порядок назначения руководителей федеральных ГУПов на конкурсной
основе; обязательное заключение с ними контрактов; проведение один раз в три
года аттестации. Именно через контракт представители собственника имущества в
лице отраслевого органа управления и органа по управлению имуществом могут
проконтролировать выполнение норм действующего законодательства,
регламентирующих функционирование предприятия, очертить те или иные границы его
самостоятельности, заложить мотивацию его самоотдачи и меру его ответственности
за результаты деятельности предприятия[5].
В примерном контракте с руководителем унитарного
предприятия, утвержденном Министерством экономического развития и торговли РФ 2
марта 2005г., предусматриваются дополнительные основания привлечения
руководителя к ответственности (не считая уголовной) в форме расторжения
контракта:
а) невыполнение по вине Руководителя утвержденных в
установленном порядке показателей экономической эффективности деятельности
предприятия;
б)
необеспечение проведения в установленном порядке аудиторских проверок
предприятия;
в)
невыполнение решений Правительства Российской Федерации, федеральных органов
исполнительной власти;
г)
совершение сделок с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении
предприятия, с нарушением требований законодательства и определенной Уставом
предприятия специальной правоспособности предприятия;
д)
наличие по вине Руководителя на предприятии более чем трехмесячной
задолженности по заработной плате;
е)
нарушение по вине Руководителя, установленной в порядке, предусмотренном
законодательством Российской Федерации, требований по охране труда, повлекшее
принятие решения суда о ликвидации предприятия или прекращении деятельности его
структурного подразделения;
ж)
необеспечение использования имущества предприятия, в том числе недвижимого, по
целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия,
установленными Уставом предприятия, а также неиспользование по целевому
назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств в течение более
чем трех месяцев;
Страницы: 1, 2, 3
| 
