Реферат: Исполнение уголовных наказаний и исправление осужденных как функция государства
П
Л А Н:
Введение
1. Понятие, сущность и значение функции исполнения
уголовных наказаний. Проблемы исправления осужденных.
2. Политика государства в области исполнения уголовных
наказаний и исправления осужденных на различных этапах развития российского
государства, проблемы ее развития и совершенствования.
2. 1. Период 70-х - начала 90-х
гг.
2. 2. Период 90-х - 2000 гг.
2. 3. Проблемы развития и
совершенствования деятельности государства по исполнению уголовных наказаний и
исправлению осужденных.
Заключение
Список
использованной литературы (библиография).
Введение
В
современных условиях борьбы с преступностью, охраны прав и свобод граждан, восстановления
и обеспечения правопорядка, особое значение приобретает эффективность исполнения
уголовных наказаний и исправления осужденных.
В настоящее
время в качестве одного из основных инструментов реализации общегосударственной
задачи в сфере борьбы с преступностью является наличие системы органов и
учреждений, предназначенных для исполнения наказаний. А основные направления их
деятельности, в которых эта задача конкретизируется и реализуется,
определяются в качестве самостоятельной функции государства.
Вопросы
исполнения уголовных наказаний имеют не только прикладное значение, поскольку,
во-первых, они всегда актуальны и востребованы в научном осмыслении,
теоретизации и систематизации основных положений, а во-вторых, на основе данных
теоретических положений разрабатываются научные рекомендации, задача которых -
повысить эффективность исполнения наказания и достичь его целей.
Проблемам
института наказания, практике его исполнения и исправления осужденных уделяли
внимание такие ученые в области уголовного права, криминологи и
пенитенциаристы, как: Н.А. Беляев; И.М. Гальперин; А.А. Жижиленко; Г.А. Злобин;
А.И. Зубков; И.И. Карпец; П.И. Люблинский; А.Е. Наташев; И.С. Ной; И.С
Полубинская; А.Д. Соловьев; Н.А. Стручков; П.А. Фефелов; М.Д. Шаргородский и
др.
Интегрирование
РФ в мировое сообщество и международно-правовая стандартизация в сфере
исполнения (отбывания) наказаний, а также обновление нормативного материала и
поиск новых путей развития системы органов и учреждений, исполняющих уголовные
наказания, сформировали объективные предпосылки для научного исследования
закономерностей, составляющих реалии и перспективы общественной жизни. С этих
позиций необходимо переосмысление не только политики исполнения наказаний, но и
принципов уголовно-исполнительной деятельности, основных положений
соответствующей функции государства.
Обновление
и гуманизация законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний
определяют необходимость разработки системы мер, направленных на повышение
эффективности государственной деятельности в сфере функционирования
пенитенциарной системы, улучшения качественно-количественных характеристик
исправления осужденных и предупреждения преступлений. Актуальным в связи с этим
представляется разработка вопросов понимания наказания, его природы, целей и
сущности; понимания и значения исполнения наказаний, возможности и степени
исправления осужденных; систематизации научного знания в данной области.
Данные
обстоятельства в основном и определяют актуальность исследования данной темы.
Следует отметить, что
поскольку обозначенные цели и объект исследования касаются исполнения всех
видов наказаний, предусмотренных ст. 44 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту
- УК РФ), автор ограничивает предмет исследования таким наказаниям, как лишение
свободы, так как, во-первых, лишение свободы - наиболее распространенный вид
наказания; во-вторых, именно при исполнении лишения свободы применяются все
средства исправительного воздействия, предусмотренные ст. 9
Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту - УИК РФ) и, в-третьих,
проблемность исполнения наказаний и исправительного воздействия проявляется в
природе лишения свободы в большей степени, чем в других видах наказания.
В рамках данного
исследования автор считает целесообразным определить хронологические границы, в
которых будет рассмотрена эта функция государства. Учитывая широкое поле
исследования, необходимо выделить два интересующих нас периода: 1 период - 70-е
- начало 90-х гг.; 2 период - начало 90-х - 2000 гг. В этом временном отрезке,
на наш взгляд, сосредоточены проблемы генезиса и развития современной концепции
исполнения уголовного наказания и его эффективности.
Основными методами
исследования являются исторический и сравнительный анализ.
1. Понятие, сущность и значение функции исполнения
уголовных наказаний. Проблемы исправления осужденных.
Исполнение наказания, также
как и его назначение, всегда входило в компетенцию государства, относилось к
предмету публичного правового регулирования. В соответствии с принципами
федерализма, конституционная норма относит уголовно-исполнительное
законодательство к исключительному ведению Российской Федерации[1].
Реализация соответствующего
правомочия всегда предполагает определенное направление или функцию, в рамках
которой оно будет претворяться в жизнь.
В общей теории права и
государства, под функциями государства принято понимать «основные направления
внутренней и внешней деятельности государства, в которых выражаются и
конкретизируются его классовая и общечеловеческая сущность и социальные
назначения[2].
В связи с тем, что
государство выполняет множество функций, содержание которых весьма
разнообразно, отечественная юридическая наука выработала их классификацию. Критериями
такой классификации, среди прочих, служат особенности объекта государственного
воздействия, специфика содержания каждой функции и сферы ее осуществления[3].
С учетом отмеченного
разграничения функций, исполнение наказаний и исправление осужденных можно
отнести к функции охраны прав и свобод граждан, борьбы с преступностью и
обеспечения правопорядка[4].
Так как деятельность
государства по исполнению уголовных наказаний решает внутренние задачи, то
данная функция будет являться внутренней[5].
В функционально-содержательном
аспекте, специфика борьбы с преступностью[6]
состоит в том, что эта борьба реализуется в 3-х направлениях: профилактика
преступлений, раскрытие и расследование преступлений и исполнение уголовных
наказаний.
От функции государства
следует отличать функции органов государства, то есть «реализацию компетенции,
прав и обязанностей отдельных органов в соответствии с их местом и назначением
в государственном механизме и политической системе общества»[7].
Представляется, что по
отношению к функции государства, функции его органов или должностных лиц носят
обеспечивающий, служебный характер. Они детализируют и конкретизируют общую
государственную функцию, которая для них будет иметь стратегическое значение.
Рассмотрение понятия
«функции государства» требует ответа на вопрос об их взаимодействии с задачами
государства и принципами его деятельности.
Задачи и функции
государства - явления соотносимые, тесно взаимосвязанные, но не совпадающие. Их
нельзя ни противопоставлять, ни отождествлять.
«В задачах государства
определяются его социальное назначение, историческая миссия в тот или иной
период» - пишет М.И. Байтин, - «задачи государства имеют исходное значение по
отношению к его функциям, являются их ближайшей непосредственной предпосылкой»[8].
Не следует также смешивать функцию государства с принципами его деятельности,
поскольку последние необходимо определять в качестве руководящих положений[9]
правовой системы, в соответствии с которыми и реализуются данные функции
государства.
Принимая во внимание все
вышеизложенное, можно было бы предложить следующую дефиницию функции
государства по исполнению уголовных наказаний - это совокупность основных
направлений внутренней деятельности государства, осуществляемых системой
органов и учреждений исполняющих уголовные наказания, с целью исправления
осужденных и предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так
и другими лицами.
Под сущностью, как правило,
обычно понимают внутренние глубинные связи и отношения, детерминирующие
основные черты и тенденции развития материального объекта[10].
Сущность функции
государства по исполнению уголовных наказаний, по нашему мнению, представляет
собой диалектическое единство: с одной стороны - эта функция призвана решать и
решает задачу борьбы с преступностью, а с другой - в ней проявляется
государственная кара-репрессия. Таким образом, данное направление (функция)
государственной деятельности имеет две противоречивых, но единых в своем
существе составляющих, образующих ее сущность.
Значение же данной функции
прежде всего в том, что в этом ракурсе своего функционирования реализуется
общесоциальное начало государства, как организации публичной власти. Изоляция
и исправление осужденных, с последующим возвращением их обществу - одно из
основных достижений современного цивилизованного человеческого сообщества[11].
Представляется необходимым
отметить, что для реализации функций государства существуют так называемые
формы их осуществления.
Так, например,
классифицируя эти формы на законодательную, управленческо-исполнительную, судебную
и контрольно-надзорную[12],
следует рассмотреть наиболее соответствующую тематике исследование
законодательную форму, которая по своей сути есть уголовно-исполнительная
политика.
Как справедливо пишет А.И.
Зубков, «уголовно-исполнительная система, как бы ни была она обособлена от
общества, живет в его рамках и сталкивается с теми же проблемами, что и обычные
трудовые коллективы. В условиях мест лишения свободы решать указанные проблемы
исключительно трудно, особенно с учетом соблюдения требований законности»[13].
«Политика в сфере борьбы с
преступностью, применения уголовных наказаний и обращения с осужденными, как бы
ни пытались деполитизировать эту сферу государственной деятельности различными
отсылками на общечеловеческие ценности, всегда присутствует»[14]
- замечает А.И. Зубков. Действительно, реализация целей и задач не может
проходить в какой-либо иной плоскости, кроме политико-правовой.
Уголовно-исполнительная
политика не произвольна. Данное положение является аксиоматичным и подтверждает
детерминированность (обусловленность) этой политики, как впрочем и всей
политики в целом, от широкого спектра факторов: общих и специальных,
объективных и субъективных, политико-социальных и психолого-идеологических.
В современных условиях
принципиальной задачей необходимо обозначить максимальное совпадение принципов
и форм осуществления уголовно-исполнительной политики и эффективности решения
задачи государства в борьбе с преступностью.
Представляется важным
приведение данной политики и форм ее реализации к международно-правовым
стандартам и социальным ценностям цивилизованного общества (аксиологизация
уголовно-исполнительной политики).
Исполнение уголовных
наказаний теряет смысл, если осознанное применение государственного принуждения
и средств исправительного воздействия не будет иметь соответствующих целей и
средств их реализации. На взгляд автора, правоприменитель должен опираться на
определенную систему взглядов как на само наказание, так и на процесс его
исполнения. Цели и природа наказания исторически и социально обусловлены
существующей в конкретное время пенитенциарной доктриной, тесно связанной с
уголовной политикой. Вот почему необходимо обстоятельно рассмотреть проблемы
целей наказания и его сущности, так как от решения этого вопроса не только
зависит характер деятельности по исполнению наказаний, но и взгляды общественности
на пенитенциарную систему.
Исторически сложились два
противоречащих друг другу направления, базирующиеся на различных философских
воззрениях на свободу воли[15].
Классическая школа
уголовного права рассматривала наказание как чуть ли не единственное средство
борьбы с преступностью в силу того, что преступник (как и любой другой человек)
свободен в выборе своего поведения, которое ничем, кроме его воли не
обусловлено.
Социологическая школа,
напротив, признавала приоритет внешних факторов, определяющих поведение
человека. В этом случае наказание получало специально-предупредительную
ориентацию.
В п.1 ст.2 УИК РФ,
определяется, что целями уголовно-исполнительного законодательства является
исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как
осужденными, так и иными лицами.
В соответствии с ч.2 ст.43
УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,
а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых
преступлений.
В нашем исследовании, в
соответствии с законодательно определенной телеологией наказания, мы будет
основываться на синтезе классической и социологической школ.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|