|
В 6685 (1177) г. волею
горожан были посажены сразу два князя - Мстислав Ростиславич в Ростов и
Всеволод Юрьевич во Владимир. Летопись дает довольно подробное описание
процедуры посажения на княжение Всеволода Юрьевича владимирцами: "...
выидоша к нему предъ Златыа врата, и укръпишася ему и дътемъ его цълован1емъ честнаго
и животворящаго креста Господня; онъ же вшедъ во град Владимиръ и сяде на
столъ".29 Более того, стремясь разрешить возникшие противоречия
с Мстиславом Ростиславичем, Всеволод прямо ссылается на волю горожан, признавая
тем самым приглашение князя законной процедурой замещения престола: ":тебе
привели Ростовци къ себъ княжити, княжи убо у нихъ въ Ростовъ; а мене привели
Владимерци княжити у нихъ, и мнъ буди Владимеръ...".30 Как
считал М.В. Довнар-Запольский , "в томъ, что жители сами намътили себъ
князя и выбрали, не было ничего необычного: какъ въ другихъ земляхъ, такъ и въ
суздальской землъ, народное въче привыкло обсуждать этотъ вопросъ, разъ
преемникъ не былъ намъченъ при жизни правящаго князя или если князь оказывался
неугоднымъ въчу".31
Практика призвания князя
использовалась и другими русскими городами - Галичем, Смоленском.
Приведенное выше
свидетельство летописца, в котором Юрий Смоленский велел ждать его три срока
примечательно выражением "а за тъмъ на вашей волъ".32
Поэтому вполне вероятно, что и на данной территории могло существовать право
избирать себе правителя, хотя, возможно, не столь часто используемое, как в
Новгороде.
"Случаи избрания князей
становятся во всех русских землях весьма частыми..." - считал М.Ф.
Владимирский-Буданов.33 Из всего перечисленного можно заключить, что
замещение стола по призванию, а не по прямому наследованию - не исключительно
новгородская прерогатива, а практика, в той или иной мере свойственная многим
русским городам.
Таким образом, другие русские
территории могли в случае необходимости прибегнуть к избранию князя. Другое
дело, что практически все имели свои княжеские династии, которыми Новгород не
сумел обзавестись, поэтому вопрос о правителе не ставился столь часто. Признав
этот факт, мы должны либо предположить, что и другие земли имели сходные
грамоты, либо отказаться от версии о даровании Ярославом права приглашения
правителя Новгороду.
Наконец, придя к власти в
результате братоубийственных конфликтов, Ярослав вряд ли надеялся на постоянную
верность новгородцев своему потомству. Официально даровать им политическую
самостоятельность означало, что рано или поздно на новгородский стол сядет враг
Ярославовой ветви. Вряд ли разумный правитель стал бы отдавать столь богатую
территорию в чужие руки. Действительно, постоянное присутствие сыновей Ярослава
на новгородском столе - наглядное тому свидетельство.
Подводя итог, следует
отметить, что версия о княжеском уставе, дарующем Новгороду право избирать себе
правителя, представляется нам неправдоподобной.
Более обоснованной
представляется версия о том, что к источникам избирательного права на данном
этапе можно отнести договоры (докончания). Речь идет о договорах между
князьями, а также о договорах Новгорода с князем, приглашаемым на престол.
Известнейшим договором между
князьями является решение в 1196 г. (6705г. согласно Патриаршей или Никоновской
летописи) признать за новгородцами право выбрать себе правителя по своему
усмотрению: "А Новъгородъ выложиша вси князи въ свободу, да есть
Новъгородъ свободенъ, и гдъ хотятъ Новогородци, и оттуду себъ князя
взимаютъ".34 Правда, соглашение князей только признало то, что
много лет существовало на практике, поэтому его нельзя отнести к старейшему
источнику избирательного права. Значение договора 1196 г. состоит в официальном
подтверждении правомерности самого факта выбора князя.
Другой вид договоров -
докончания Новгорода с приглашенным князем с достоверностью могли служить
источником русского государственного права. Основанием для такого утверждения
является само содержание договоров. Судя по текстам сохранившихся докончаний
предметом ряда были вопросы управления, положение князя и его полномочия, а
также налагаемые ограничения: "А бес посадника ти волостии не роздавати,
ни суда ти судити, ни грамотъ давати. А волостии ти, княже, новгородьскыхъ
своими мужи не държати, държати ти мужи новгородьскыми, а даръ тобъ от техъ
волостии емати".35 Указанные в договоре границы княжеской
власти с завидным постоянством переносятся в тексты других договоров с
Ярославом Ярославичем и более поздних - с Михаилом Ярославичем, Александром
Михайловичем, Михаилом Александровичем.
В. Водов, проанализировав
летописные повествования о призвании князя в Новгород, пришел к выводу, что
крестоцелование в период с конца ХП в. до конца ХШ в. становится условием не
только посажения на новгородский стол, но и признания за приглашенным
княжеского титула: "В приведенных одиннадцати отрывках (летописи - прим.
наше) : княжеский титул употребляется только при упоминании вступления князя на
стол, будь даже это вступление вторичным. До этого момента при описании переговоров
с будущим князем либо с его отцом или старшим братом этот титул в летописи
отсутствует.36 Это наблюдение позволяет автору предположить, что
"между предварительными переговорами с будущим князем и его посажением на
стол имел место важный юридический акт:этим юридическим актом могло быть как
раз составление письменного докончания, сопровождающее обряд
крестоцелования".37
Разделяя мнение автора, можно
признать, что заключение договора, по крайней мере с ХП в., становится
обязательным условием посажения на новгородский стол.
Что касается избирательного
права, то договоры напрямую не регламентируют вопросы выборов: ни в одном
тексте даже косвенно не говорится о правомерности факта приглашения князя, ни о
процедуре призвания и порядке выражения мнения населения по кандидатуре
будущего правителя, ни о тех, кто составляет избирательный корпус.
Единственное, что имеет отношение избирательному процессу - это требование
целовать крест городу, т.е. принести присягу, что знаменует окончание
избирательной процедуры. Грамота фиксирует уже свершившийся факт - приглашение
князя вечем и является для призванного князя своеобразной инаугурацией. Только
в этой части договор с князем имеет отношение к избирательному праву.
Таким образом, договоры
Новгорода с приглашаемыми князьями могут рассматриваться как источник
избирательного права лишь в той части, которая относится к крестоцелованию после
выборов, но не к самим выборам.
Подводя итог, можно
констатировать, что на раннем этапе развития русского государства выборы не
регулировались правовыми нормами. Все вопросы, связанные с субъективным
избирательным правом и процессом выборов регламентируются обычаями.
Административная
ответственность за нарушение правил предвыборной агитации
В настоящей статье
анализируются особенности административной ответственности физических лиц
(граждан и должностных лиц) за нарушение установленных законодательством правил
агитации при проведении выборов и референдумов с учетом положений Федерального
закона от 2 января 2000 г. № 4-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"1.
Общие правила проведения
агитации закреплены в главе YII Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (ст.ст. 37 - 45) и конкретизированы в федеральных законах и
законах субъектов Российской Федерации о выборах и референдумах.
Агитацией является
деятельность граждан, кандидатов, избирательных блоков и объединений,
общественных объединений, инициативной группы референдума, имеющая целью: при
проведении выборов - побудить избирателей к участию в выборах, а также к
голосованию за тех или иных кандидатов или против них; при проведении
референдума - побудить участников референдума проводить референдум или
отказаться от его проведения, голосовать или отказаться от голосования на
референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос.
Рассмотрим правовые
особенности административной ответственности за отдельные нарушения правил
агитации.
Административная
ответственность за нарушение правил агитации в средствах массовой информации.
Согласно ст. 40-8 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее -
КоАП) нарушение предусмотренных законом правил проведения предвыборной
агитации, агитации при проведении референдума в периодических печатных изданиях
и на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, а равно
оказание предпочтения в информационных блоках организаций, осуществляющих теле-
и (или) радиовещание, какому-либо кандидату, зарегистрированному кандидату,
избирательному объединению, избирательному блоку - влечет наложение штрафа на
граждан в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда,
а на должностных лиц - от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты
труда.
Объектом данных административных
правонарушений являются урегулированные законом общественные отношения,
возникающие в связи с проведением в средствах массовой информации предвыборной
агитации и агитации при проведении референдума.
Ответственность за нарушение
условий проведения предвыборной агитации, предусмотренных не законом, а
договором между средством массовой информации и зарегистрированным кандидатом
(уполномоченным представителем избирательного блока или избирательного
объединения) на предоставление эфирного времени (печатной площади) для целей
предвыборной агитации на платной основе носит гражданско-правовой характер и
наступает по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации
(далее - ГК РФ).
Объективная сторона нарушения
правил проведения агитации в средствах массовой информации выражается в
совершении действий (бездействия), нарушающих соответствующие правила,
установленные законом.
Статья 40-8 КоАП носит
бланкетный характер и в самом общем виде отсылает к правилам агитации в
средствах массовой информации, которые содержатся в федеральных законах и
законах субъектов Российской Федерации о выборах и референдумах2 .
Правовой режим осуществления
агитации в конкретном средстве массовой информации зависит от вида его
учредителя, наличия (или отсутствия) его финансирования из государственного или
местного бюджета, а также от уровня проводимых выборов или референдума. С этих
позиций федеральный законодатель3 подразделил средства массовой
информации на:
а) общероссийские государственные организации телерадиовещания (организации
телерадиовещания, зона уверенного приема передач которых находится в пределах
половины или более чем половины субъектов Российской Федерации, учредителями
(соучредителями) которых являются государственные органы, организации,
учреждения и (или) которые финансировались не менее чем на 15 процентов бюджета
соответствующей организации телерадиовещания за год, предшествующий дню
официального опубликования (публикации) решения о назначении (проведении)
выборов, за счет средств, выделенных федеральными органами государственной
власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации);
б) региональные государственные организации телерадиовещания (организации
телерадиовещания, зона уверенного приема передач которых находится в пределах
менее чем половины субъектов Российской Федерации, учредителями
(соучредителями) которых являются государственные органы, организации,
учреждения и (или) которые финансировались не менее чем на 15 процентов бюджета
соответствующей организации телерадиовещания за год, предшествующий дню
официального опубликования (публикации) решения о назначении (проведе-нии)
выборов, за счет средств, выделенных федеральными органами государственной
власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также
соответствующие территориальные подразделения общероссийских государственных
организаций телерадиовещания);
в) редакции общероссийских государственных периодических печатных изданий
(редакции периодических печатных изданий, распространяемых на территориях
половины или более чем половины субъектов Российской Федерации, если
учредителями (соучредите-лями) этих редакций либо этих периодических печатных
изданий являются государственные органы, организации, учреждения и (или) если
эти редакции периодических печатных изданий финансировались не менее чем на 15
процентов бюджета соответствующей редакции за год, предшествующий дню
официального опубликования (публикации) решения о назначении (проведении)
выборов, за счет средств, выделенных федеральными органами государственной
власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации);
г) редакции региональных государственных периодических печатных изданий
(редакции периодических печатных изданий, распространяемых на территориях менее
чем половины субъектов Российской Федерации, если учредителями (соучредителями)
этих редакций либо этих периодических печатных изданий являются государственные
органы, организации, учреждения и (или) если эти редакции периодических
печатных изданий финансировались не менее чем на 15 процентов бюджета
соответствующей редакции за год, предшествующий дню официального опубликования
(публикации) решения о назначении (проведении) выборов, за счет средств,
выделенных федеральными органами государственной власти, органами
государственной власти субъектов Российской Федерации);
д) муниципальные организации телерадиовещания и редакции муниципальных
периодических печатных изданий (организации телерадиовещания и редакции
периодических печатных изданий, если учредителями (соучре-дителями) этих
организаций, периодических печатных изданий или их редакций являются органы
местного самоуправления либо если указанные организации, редакции
финансировались не менее чем на 15 процентов бюджета соответствующей
организации, редакции за год, предшествующий дню официального опубликования
(публикации) решения о назначении (проведе-нии выборов), за счет средств, выделенных
органами местного самоуправления);
е) общероссийские негосударственные организации телерадиовещания (не
подпадающие под юридические признаки государственных организаций
телерадиовещания (отсутствует учредительство со стороны государственных органов,
организаций и учреждений и (или) финансирование со стороны органов
государственной власти), организации телерадиовещания, зона уверенного приема
передач которых находится в пределах половины или более чем половины субъектов
Российской Федерации);
ж) региональные негосударственные организации телерадиовещания (не подпадающие
под юридические признаки государственных организаций телерадиовещания
(отсутствует учредительство со стороны государственных органов, организаций и
учреждений и (или) финансирование со стороны органов государственной власти),
организации телерадиовещания, зона уверенного приема передач которых находится
в пределах менее чем половины субъектов Российской Федерации);
з) редакции общероссийских негосударственных периодических печатных изданий (не
подпадающие под юридические признаки редакций государственных периодических
печатных изданий (отсутствует учредительство со стороны государственных
органов, организаций и учреждений и (или) финансирование со стороны органов
государственной власти), редакции периодических печатных изданий,
распространяемых на территориях половины или более чем половины субъектов
Российской Федерации);
и) редакции региональных негосударственных периодических печатных изданий (не
подпадающие под юридические признаки редакций государственных периодических
печатных изданий (отсутствует учредительство со стороны государственных
органов, организаций и учреждений и (или) финансирование со стороны органов
государственной власти), редакции периодических печатных изданий, распространяемых
на территориях менее чем половины субъектов Российской Федерации).
Страницы: 1, 2, 3, 4
|
