Со­брав вы­ше ска­зан­ное мож­но оп­ре­де­лить­ся, что воз­дей­ст­вие го­су­дар­ст­ва и об­ще­ст­ва на ре­ци­див ле­жит, пре­ж­де все­го, в плос­ко­сти про­ду­ман­ных эко­но­ми­че­ских и со­ци­аль­ных мер, под­кре­п­лен­ных ра­зум­ным за­ко­но­да­тель­ст­вом. В то же вре­мя опас­ный ре­ци­див ис­клю­ча­ет ка­кие ли­бо по­блаж­ки. За­кон дол­жен быть спра­вед­лив, но су­ров. Нель­зя для ре­ци­ди­ви­стов уст­раи­вать бес­ко­неч­ные ка­че­ли: во­шел в ме­сто ли­ше­ния сво­бо­ды, бы­ст­рень­ко вы­шел. И так без кон­ца, нель­зя уст­раи­вать им там лег­кую жизнь, про­щать пре­сту­п­ле­ния, до­пус­кать тер­ро­ри­зи­ро­ва­ние дру­гих осу­ж­ден­ных... Это ко­неч­но очень слож­но де­лать на прак­ти­ке. Пра­ви­лом при об­ще­нии с ус­той­чи­вым и опас­ным ре­ци­ди­вом долж­но быть не при­рав­ни­ва­ние гу­ман­но­сти и все­про­ще­ния.

Про­бле­ма ре­ци­див­ной пре­ступ­но­сти слож­на и сво­им со­цио- и ин­ди­ви­ду­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ским ас­пек­том. Пре­ступ­ни­ки-ре­ци­ди­ви­сты, во мно­гих слу­ча­ях, не­за­уряд­ные лич­но­сти, с силь­ным ха­рак­те­ром, об­ла­даю­щие ор­га­ни­за­тор­ски­ми спо­соб­но­стя­ми, при­тя­ги­ваю­щие свои­ми ка­че­ст­ва­ми к се­бе  дру­гих лю­дей. Од­на­ко пси­хо­ло­ги­че­ская ат­мо­сфе­ра, скла­ды­ваю­щая­ся во­круг ре­ци­ди­ви­ста, ха­рак­тер­на тем, что, лич­ность его, по­ми­мо все­го про­че­го, се­ет во­круг се­бя страх, ко­то­рый бу­к­валь­но по­дав­ля­ет и пол­но­стью ли­ша­ет че­ло­ве­че­ско­го дос­то­ин­ст­ва лю­дей, сла­бых ха­рак­те­ром. Ко­неч­но, мир ре­ци­ди­ва жес­ток, мо­раль­ные цен­но­сти в нем пе­ре­вер­ну­ты, це­на жиз­ни ни­чтож­на. По­это­му пре­сту­п­ле­ния, в ко­то­рых ли­бо уча­ст­ву­ет, ли­бо ко­то­ры­ми ру­ко­во­дит ре­ци­ди­вист час­то жес­то­ки, ха­рак­те­ри­зу­ют­ся сме­ло­стью за­мыс­ла и ис­пол­не­ния, ос­мот­ри­тель­но­стью и пре­ду­смот­ри­тель­но­стью. По­сле это­го, как пра­ви­ло, в дея­тель­но­сти на­сту­па­ет ли­бо за­ти­шье, ли­бо по­па­да­ние в сфе­ру пра­во­ох­ра­ни­тель­ных ор­га­нов за мел­кие пре­сту­п­ле­ния. А здесь уже  ждет “под­рас­таю­щее по­ко­ле­ние”, ста­но­вя­щее­ся час­то со­общ­ни­ка­ми (Эта ин­фор­ма­ция долж­на быть ис­поль­зо­ва­на при раз­ра­бот­ке вер­сий опе­ра­тив­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми).

Мир ре­ци­ди­ви­стов - для спе­циа­ли­стов всех об­лас­тей (юри­стов, пси­хо­ло­гов) по­жа­луй, са­мый слож­ный для по­ни­ма­ния. Но, по мо­ему мне­нию, по­нять его и не­воз­мож­но, т.к. для это­го долж­на быть со­вер­шен­но дру­гая пси­хо­ло­гия. Это не­ос­по­ри­мо. Но зна­ние за­ко­но­мер­но­стей, по ко­то­рым он жи­вет - знать на­до.

Не­ос­по­ри­мо и то, что да­же не­зна­чи­тель­ное сни­же­ние ее в рам­ках су­ще­ст­вую­щих об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний, не­воз­мож­но. Не бу­дем за­бы­вать, что про­бле­ма ре­ци­ди­ва не ре­ше­на ни в од­ной стра­не ми­ра. Над ее ре­ше­ни­ем ра­бо­та­ют и уче­ные и прак­ти­ки, но...

Ес­ли мы уже за­го­во­ри­ли о за­ру­беж­ном опы­те, то хо­чу пред­ло­жить Ва­ше­му вни­ма­нию клас­си­фи­ка­цию ре­ци­ди­ви­стов аме­ри­кан­ско­го кри­ми­но­ло­га В.Фок­са, ис­хо­дя­щую из свойств лич­но­сти (она ха­рак­тер­на для боль­шин­ст­ва ре­ци­ди­ви­стов):

1.Не­аде­к­ват­ный, за­ви­си­мый ре­ци­ди­вист (его час­то аре­ст­то­вы­ва­ют за пьян­ст­во, бро­дяж­ни­че­ст­во, мел­кие кра­жи, на­ру­ше­ние об­ще­ст­вен­но­го по­ряд­ка; к 50 го­дам име­ют свы­ше 100 аре­стов и су­ди­мо­стей; их час­то ис­поль­зу­ют как ис­точ­ни­ков ин­фор­ма­ции о бо­лее серь­ез­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях... Но это на­до де­лать с боль­шой ос­то­рож­но­стью...);

2.асо­ци­аль­ный, или суб­куль­тур­ный ре­ци­ди­вист (че­ло­век, за­ни­маю­щий­ся та­ко­го ро­да биз­не­сом, при ко­то­рой арест яв­ля­ет­ся про­фес­сио­наль­ным рис­ком /сю­да мож­но от­не­сти про­сти­ту­ток, мо­шен­ни­ков, тор­гов­цев нар­ко­ти­ка­ми, су­те­не­ры и пр./. Они уст­раи­ва­ют свою “груп­пу”, по­став­ляя то­ва­ры и ус­лу­ги, поль­зую­щие­ся у нее спро­сом, но при этом на­ру­ша­ют за­ко­ны об­ще­ст­ва;

3.ком­пуль­сив­ный ре­ци­ди­вист, не­од­но­крат­но со­вер­шаю­щий пре­сту­п­ле­ния од­но­го и то­го же ви­да (на­чи­на­ет, как пра­ви­ло, с ран­не­го дет­ст­ва и на про­тя­же­нии всей жиз­ни). Та­кой ре­ци­див на­чи­на­ет­ся:

-с си­туа­ции (на сво­бо­де или в тюрь­ме), с ко­то­рой ин­ди­вид не в со­стоя­нии ус­пеш­но спра­вить­ся;

-по­сле че­ст­ных и ис­крен­них, но без­ус­пеш­ных по­пы­ток ре­шить про­бле­му он

-пе­ре­хо­дит от по­зи­тив­ных дей­ст­вий к рег­рес­сив­но­му по­ве­де­нию, вы­би­рая ме­нее зре­лые ре­ше­ния, и

-это при­во­дит к то­му, что пер­во­на­чаль­ная про­бле­ма еще боль­ше ус­лож­ня­ет­ся из-за то­го, что суб­сти­туи­ро­ва­ние ме­то­да не при­ве­ло к по­ло­жи­тель­ным ре­зуль­та­там, в свя­зи с чем ин­ди­вид при­ни­ма­ет пер­вое по­пав­шее­ся ре­ше­ние и в кон­це кон­цов

-вы­ну­ж­ден да­лее по­вто­рять его не­за­ви­си­мо от то­го, по­мог­ло оно или нет.

4. Им­пуль­сив­ный ре­ци­ди­вист (на про­тя­же­нии всей сво­ей жиз­ни спо­со­бен со­вер­шать са­мые раз­ные пре­сту­п­ле­ния; он дей­ст­ву­ет по­доб­но пси­хо­па­ту, со­цио­па­ту или че­ло­ве­ку с ан­ти­со­ци­аль­ны­ми лич­но­ст­ны­ми от­кло­не­ния­ми; им­пуль­си­вен, без­за­бо­тен, по­сту­па­ет, не счи­та­ясь ни с дру­ги­ми людь­ми, ни с об­ще­ст­вом; спо­со­бен со­вер­шать пре­сту­п­ле­ния про­тив соб­ст­вен­но­сти и про­тив лич­но­сти).

Ко­неч­но, эта клас­си­фи­ка­ция субъ­ек­тив­на. И ес­ли ее взять за “пра­ви­ло”, то из не­го бу­дет мно­го ис­клю­че­ний...

И в за­клю­че­ние пер­во­го во­про­са мне бы хо­те­лось крат­ко ос­та­но­вить­ся на во­про­се  пре­ступ­но­сти лиц, ли­шен­ных сво­бо­ды, т.е. мы ос­та­но­вим­ся на не­сколь­ких штри­хах пе­ни­тен­ци­ар­но­го ре­ци­ди­виз­ма. Мно­гие за­ру­беж­ные уче­ные (и ав­тор с этим со­гла­сен) кон­ста­ти­ру­ют, что ис­то­рии пе­но­ло­гии (нау­ке о на­ка­за­нии и прак­ти­ке ее ис­пол­не­ния) - наи­бо­лее пе­чаль­ная стра­ни­ца ис­то­рии.

По­эт Ос­кар Уайльд опи­сал тюрь­му в од­ном из сво­их про­из­ве­де­ний (“Бал­ла­да Рэ­динг­ской тюрь­мы”) сле­дую­щим об­ра­зом:

“За сте­ны пря­чет­ся тюрь­ма

От Солн­ца и Лу­ны.

Что ж, лю­ди пра­вы: их де­ла,

Как ду­ши их, чер­ны,-

Ни веч­ный Бог, ни Бо­жий сын

Их ви­деть не долж­ны.

Там жизнь идет из го­да в год

В зло­вон­ных ко­ну­рах,

Там смерть пол­зет из всех ще­лей

И пря­чет­ся в уг­лах,

Там, кро­ме по­хо­ти сле­пой,

Все прах в люд­ских серд­цах.

Меч­ты и свет про­шед­ших лет

Убъ­ет тю­рем­ный смрад;

Там для пре­ступ­ных, под­лых дел

Он бла­го­стен сто­крат...” 

Оте­че­ст­вен­ная пе­но­ло­гия то­му то­же сви­де­тель­ст­во. С на­ча­ла 90-х го­дов (осо­бен­но ак­тив­но в 1994 го­ду) про­во­ди­лись ме­ры по ре­фор­ми­ро­ва­нию уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ной сис­те­мы, ко­то­рые по­зво­ли­ли не­сколь­ко ста­би­ли­зи­ро­вать опе­ра­тив­ную об­ста­нов­ку в ИТУ. Ди­на­ми­ку пре­сту­п­ле­ний, со­вер­шен­ных в мес­тах л/с мож­но пред­ста­вить сле­дую­щим об­ра­зом (ко­эф­фи­ци­ент в рас­че­те на ты­ся­чу осу­ж­ден­ных):

1991 - 4,4; 1992 - 4,8; 1993 - 5,4; 1994 - 4,5.

В 1994 го­ду со­кра­ти­лось чис­ло со­вер­шен­ных в мес­тах ли­ше­ния сво­бо­ды умыш­лен­ных убийств (-39,4%), тяж­ких те­лес­ных по­вре­ж­де­ний (-27,2%), по­бе­гов (-24%).

Од­на­ко по дан­ным МВД Рос­сии, в це­лом  кри­ми­наль­ная си­туа­ция в уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ной сис­те­ме со­хра­ня­ет­ся слож­ной. С рос­том ко­ли­че­ст­ва осу­ж­ден­ных и про­дол­жаю­щим­ся со­кра­ще­ни­ем про­из­вод­ст­ва (а до по­след­ней ре­во­лю­ции МВД за счет осу­ж­ден­ных бы­ло мо­гу­чим про­мыш­лен­ным ми­ни­стер­ст­вом, про­из­во­дя­щим про­дук­цию на 9-10 млрд. руб­лей) - до чет­вер­ти об­щей чис­лен­но­сти спец­кон­тин­ген­та не за­ня­то ра­бо­той. Этот фак­тор  не­га­тив­но от­ра­жа­ет­ся на ре­жи­ме и со­стоя­нии пре­ступ­но­сти в не­ко­то­рых ИТУ. Осо­бен­но не­бла­го­по­луч­ны в этом пла­не уч­ре­ж­де­ния МВД рес­пуб­лик Ады­гея, Да­ге­стан, Кал­мы­кия, Та­тар­стан, УВД Ир­кут­ской об­лас­ти, где пре­ступ­ность в ко­ло­ни­ях пре­вы­ша­ет сред­не­рос­сий­ский по­ка­за­тель в 2-3 раза; в Ка­за­чен­ском УЛИ­ТУ - поч­ти в 4 раза, а в не­ко­то­рых лес­ных ко­ло­ни­ях в Си­би­ри - в 7-14 раз.

Но са­мой ост­рой яв­ля­ет­ся про­бле­ма  кри­ми­наль­ной об­ста­нов­ки в след­ст­вен­ных изо­ля­то­рах и тюрь­мах, что обу­слов­ле­но слож­но­стью раз­ме­ще­ния за­клю­чен­ных под стра­жу под­след­ст­вен­ных. Их мас­сив на 42,2%  пре­вы­ша­ет имею­щий­ся ли­мит мест. Не­удов­ле­тво­ри­тель­но ре­ша­ют­ся во­про­сы пи­та­ния и ме­ди­цин­ско­го об­слу­жи­ва­ния аре­сто­ван­ных. В ком­плек­се эти фак­то­ры соз­да­ют до­пол­ни­тель­ную кри­ми­наль­ную на­пря­жен­ность, ко­то­рая в ря­де слу­ча­ев вы­ли­ва­ет­ся в чрез­вы­чай­ные про­ис­ше­ст­вия (го­ло­дов­ки, не­по­ви­но­ве­ния ад­ми­ни­ст­ра­ции, за­хва­ты за­лож­ни­ков).

По­че­му Вы долж­ны знать эти про­бле­мы? Во-пер­вых, Ва­ши бу­ду­щие под­чи­нен­ные мо­гут по­пасть в эти “мес­та”.  И, не­смот­ря на то, что они дос­та­вят Вам и Ва­шим под­чи­нен­ным не­при­ят­но­сти, не за­будь­те пе­ре­дать ему пе­ре­да­чу и уз­нать о его про­бле­мах; со­об­щи­те род­ст­вен­ни­кам; уст­рой­те их, ес­ли они прие­дут и т.д.; а во-вто­рых, ес­ли Вы бу­де­те ра­бо­тать в след­ст­вии или доз­на­нии, то не­по­сред­ст­вен­но бу­де­те стал­ки­вать­ся с ни­ми. Осо­бен­но эти во­про­сы ост­ры сей­час, ко­гда по­гра­нич­ни­ки, юри­ди­че­ски яв­ляю­щие­ся во­ен­но­слу­жа­щи­ми, прак­ти­че­ски “во­ен­ны­ми” та­ко­вы­ми не вос­при­ни­ма­ют­ся ...

Еще раз воз­вра­ща­ясь к ис­пра­ви­тель­ным уч­ре­ж­де­ни­ям, пред­став­ляю Ва­ше­му вни­ма­нию один из экс­пе­ри­мен­тов, ко­то­рые про­во­ди­лись в ис­пра­ви­тель­ных уч­ре­ж­де­ни­ях США: две кон­троль­ные груп­пы, со­став­лен­ные из сту­ден­тов (од­на за­клю­чен­ных, дру­гая ад­ми­ни­ст­ра­ции) тай­но вне­дри­лись (в раз­ные уч­ре­ж­де­ния) со­от­вет­ст­вен­но к за­клю­чен­ным и в ад­ми­ни­ст­ра­цию. Де­ся­ти дней хва­ти­ло экс­пе­ри­мен­та­то­рам, что­бы за­бес­по­ко­ить­ся. Чле­ны обе­их групп уже че­рез не­сколь­ко дней на­чи­на­ли жить по за­ко­нам той сре­ды, в ко­то­рой на­хо­ди­лись... Та­кое по­ве­де­ние ха­рак­тер­но для ус­ло­вий экс­тре­маль­ной об­ста­нов­ки. Так оно и есть...

Во­прос 2. “Про­фес­сио­наль­ная пре­ступ­ность”

По­сле дос­та­точ­но про­дол­жи­тель­но­го пе­рио­да умол­ча­ния (с 40-х го­дов) оте­че­ст­вен­ные кри­ми­но­ло­ги впер­вые смог­ли от­кры­то зая­вить о су­ще­ст­во­ва­нии в на­шей стра­не “про­фес­си­наль­ной” пре­ступ­но­сти (это мож­но от­не­сти и к ор­га­ни­зо­ван­ной) лишь по­сле из­вест­ных со­бы­тий... Ис­сле­до­ва­ния (в час­ти ор­га­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти) про­во­ди­лись ны­не док­то­ром юри­ди­че­ских на­ук, про­фес­со­ром А.Гу­ро­вым, во ВНИИ МВД СССР (РФ). Всем из­вест­ны гром­кие пуб­ли­ка­ции в жур­на­лах “Ро­ди­на”, “Ого­нек” и кни­га “Им­пе­рия стра­ха”. Ре­ак­ция на них, как у спе­циа­ли­стов, так и у “обы­ва­те­ля” ко­неч­но не оди­на­ко­вая.  В учеб­ни­ках раз­дел “Кри­ми­но­ло­ги­че­ская ха­рак­те­ри­сти­ка про­фес­сио­наль­ной пре­ступ­но­сти” поя­вил­ся лишь в 1994 го­ду (под ред. Куз­не­цо­вой и Минь­ков­ско­го /с.с. 312-332/). В по­след­нем (под ред. Куд­ряв­це­ва и Эми­но­ва /с.с. 233-256/) он име­ну­ет­ся “Про­фес­сио­наль­ная пре­ступ­ность и ее пре­ду­пре­ж­де­ние”. Оба, вышеуказанные, разделы написаны одним автором - А.Гуровым.  Но бы­ло бы  не­вер­но ут­вер­дать, что она не изу­ча­лась. О ней упо­ми­на­лось ли­бо как о пе­ре­жит­ке, ли­бо как о час­ти ре­ци­див­ной. Ко­неч­но-же о ее су­ще­ст­во­ва­нии не пи­са­лось и не го­во­ри­лось вслух. Но ка­ж­дый “обы­ва­тель” знал и зна­ет, что ко­ше­лек при вхо­де в об­ще­ст­вен­ный транс­порт на­до уб­рать по­даль­ше..

Итак, из книг, ху­до­же­ст­вен­ных филь­мов, ис­то­рии  кри­ми­но­ло­гии нам  из­вест­но, что еще в кон­це 19-го ве­ка Па­риж­ская тай­ная по­ли­ция вы­де­ля­ла про­фес­сио­наль­ных пре­ступ­ни­ков (лиц, сис­те­ма­ти­че­ски со­вер­шаю­щих кра­жи, мо­шен­ни­че­ст­ва и дру­гие пре­сту­п­ле­ния про­тив соб­ст­вен­но­сти, дос­ти­гая при этом из­вест­ной лов­ко­сти и мас­тер­ст­ва); тип “про­фес­сио­наль­но­го пре­ступ­ни­ка” был вы­де­лен в клас­си­фи­ка­ции пра­во­на­ру­ши­те­лей на Гей­дель­берг­ском съез­де ме­ж­ду­на­род­но­го сою­за  кри­ми­на­ли­стов в 1897 го­ду (ос­нов­ной его чер­той на­зы­ва­лось - упор­ст­во, не­же­ла­ние от­ка­зы­вать­ся от сво­его по­ве­де­ния и с ис­поль­зо­ва­ни­ем оп­ре­де­лен­ных на­вы­ков); Ч.Лом­бро­зо вы­де­лял этот тип пре­ступ­ни­ка; в Рос­сии ряд пра­во­ве­дов, в т.ч. С.По­зны­шев и И.Фой­ниц­кий) вы­сту­па­ли про­тив упот­реб­ле­ния тер­ми­на “про­фес­сио­наль­ный”; их еще на­зы­ва­ли “при­выч­ны­ми, упор­ны­ми, хро­ни­че­ски­ми, не­ис­пра­ви­мы­ми” и т.д. 

Из ис­то­рии это­го ви­да пре­ступ­но­сти в до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии уче­ные от­ме­ча­ли:

-по­ня­тия “про­фес­сио­наль­ный” пре­ступ­ник не бы­ло, но к ним от­но­си­ли лиц, со­вер­шаю­щих от­дель­ные ви­ды иму­ще­ст­вен­ных пре­сту­п­ле­ний;

-борь­ба с ни­ми ве­лась раз­ны­ми ме­то­да­ми (на­чи­ная с клей­ме­ния и за­кан­чи­ва­ния соз­да­ни­ем спе­ци­аль­ных по­ис­ко­вых групп сы­щи­ков, об­ла­ва­ми и пр.);

-ис­сле­до­ва­ния сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что чис­ло про­фес­сио­наль­ных пре­ступ­ни­ков по от­но­ше­нию к ос­нов­ной мас­се пра­во­на­ру­ши­те­лей от­но­си­тель­но не­ве­ли­ко;

-су­ще­ст­во­ва­ние раз­лич­ных кри­ми­наль­ных спе­циа­ли­за­ций (их ко­ли­че­ст­во толь­ко  в сре­де “во­ров” ука­зы­ва­ет­ся в раз­ме­ре - 25. Сре­ди них гро­ми­лы (гра­би­те­ли), мед­ве­жат­ни­ки (взлом­щи­ки сей­фов), ер­ши (ма­га­зин­ные во­ры); фар­ма­зон­щи­ки (мо­шен­ни­ки) и т.д.).

В свя­зи с по­ли­ти­че­ски­ми и со­ци­аль­ны­ми из­ме­не­ния­ми в стра­не, а так­же  раз­ви­ти­ем  тех­ни­ки круг пре­ступ­ных “про­фес­сий” зна­чи­тель­но рас­ши­рил­ся.  Ав­то­ры вы­ше ука­зан­ных учеб­ни­ков еди­но­душ­ны в ут­вер­жде­нии, что в чис­ло спе­ци­фи­че­ско­го ро­да про­фес­сио­наль­ной пре­ступ­ной дея­тель­но­сти мож­но вклю­чить и, свой­ст­вен­ную толь­ко оте­че­ст­вен­ной кри­ми­наль­ной сре­де, “не­фор­маль­ную груп­пи­ров­ку” - “во­ры в за­ко­не”.

Страницы: 1, 2, 3