Тем более материальную ответственность по трудовому праву не следует смешивать с гражданско-правовой ответственностью членов сельскохозяйственного кооператива, которая возлагается на этих чле­нов в тех случаях, когда они в том же кооперативе выполняют опреде­ленную трудовую функцию на основании заключенного с ними трудо­вого договора (контракта)'.

С другой стороны, наличие у работника акций организации, где он работает, не превращает его в сособственника этой организации и не означает, что такой работник перестает отвечать за ущерб, причине­нный этой организации, по правилам трудового законодательства.

Материальная ответственность может быть возложена на работника лишь при одновременном наличии следующих обязательных условий: а) прямого действительного ущерба;

б) причинной связи между действиями (или бездействием) работника и ущербом

г) вины работника в причинении ущерба своим действием или бездействием.

В соответствии со сложившейся практикой под прямым действительным ущербом понимается, в частности, уменьшение наличного имущества предприятия вследствие утраты, ухудшения или понижения его ценности, а также необходимости произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей, либо произвести излишние выплаты.

К указанному ущербу относятся, например, недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкция за неисполнение хозяйственных обязательств.

К излишним денежным выплатам относятся, в частности, суммы взысканных штрафов, заработной платы, выплаченной уволенному работнику в связи с задержкой по вине администрации выдачи трудовой книжки.

Трудовое право не допускает взыскания с работника того дохода, который работодатель мог бы получить, но не получил в связи с не­правильными действиями (бездействием) работника. Например, нель­зя взыскать с рабочего завода, совершившего прогул, убытки, вызван­ные простоем станка.

В этом, в частности, проявляется защита трудовым законодатель­ством заработной платы работника. По гражданскому законодательству (ст. 15 ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восста­новления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо по­лучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В новых условиях хозяйствования серьезный ущерб может быть причинен предприятию путем разглашения работником доверенной ему коммерческой тайны.

Ст. 139 ГК РФ гласит, “лица, незаконными методами, получившие информацию, которая составляете служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки. Такая же обязанность возлагается на работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, в том числе контр­акту”.

Для правильного применения ст. 139 ГК РФ. по нашему мнению, необходимо учитывать следующее:

1. Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, должен определяться руководителем предприятия в соответствии с действующим законодательством;

2. Правовое положение работника, заключившего пудовой договор, и контрагента по гражданско-правовому договору неадекватно.

Гражданское законодательство может регулировать трудовые отношения в исклю­чительных случаях, прямо указанных в законе

В той же статье 139 ГК РФ сказано, что информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, защищается способами, предусмотренными не только ГК РФ, но и другими законами.

В связи с этим представляется, что работник отвечает в данном случае по правилам трудового законодательства и несет материальную ответственность лишь, за прямой действительный ущерб.

Возмещается лишь действительный ущерб. В связи с этим, например, материальная ответственность за утрату документа насту­пает только в том случае, если он не может быть восстановлен в необ­ходимые сроки, а его отсутствие наносит работодателю имущественный ущерб. Также нельзя привлекать к материальной ответственности работников за счетные и иные ошибки, допущенные при инвен­таризации, то есть проводимой в установленном порядке проверке фактического наличия ценностей, если только они не повлекли за собой причинения действительного ущерба.

Отсутствует реальный ущерб и в том случае, если, например, за фактически выполненную работу была произведена оплата лицам, работавшим без соответствующего оформления.

Законодательство (ч. 2 ст. 118 КЗоТ РФ) устанавливает, что работник несет материальную ответственность за ущерб, причине­нный по его вине. Таким образом, по трудовому законодательству работник возмещает прямой действительный ущерб при наличии сле­дующих обязательных условий:

1) противоправности поведения работника;

2) причинной связи между поведением работника и возникшим ущербом;

3) вины работника в причинении ущерба.

Противоправным является такое поведение (действие или без­действие) работника, когда он не исполняет свои трудовые обязан­ности, установленные законами, постановлениями правительства, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоря­жениями администрации. Например, не соблюдает правила обслуживания машин и механизмов, хранения и выдачи материальных ценностей и т.д.

Трудовое законодательство исключает ответственность работника за ущерб, который возник в результате нормального производственно- хозяйственного риска (ч. 4 ст. 118 КЗоТ РФ).

Следует считать риск оправданным, если:

1) совершенное действие соответст­вует современным знаниям и опыту;

2) поставленная цель не могла быть достигнута иными действиями;

3) лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба. Право на риск должно признаваться лишь за работником, обладающим соответствующей профессиональной подготовкой.

Необходимо различать нормальный производственно-хозяйственный риск и принятие необоснованных решений ради выполнения хозяйственных обязательств лю­бой ценой. Особое значение приобретает правильное применение положений о нор­мальном производственно-хозяйственном риске и новых условиях хозяйствования. В равной мере исключается материальная ответственность работника за ущерб, причиненный в случаях крайнем необходимости с целью предотвратить большие убытки.

Работники несут материальную ответственность лишь за причине­нный ими ущерб (ч. 2 ст. 118 КЗоТ РФ). Ответственность наступает только за ущерб, который является объективным последствием действий (бездействия) работника. Для установления такой связи не­обходимо изучить фактические обстоятельства и выявить причины возникновения ущерба. Так, на рабочего-станочника нельзя воз­ложить материальную ответственность за поломку станка, если уста­новлено, что поломка произошла вследствие брака, допущенного при изготовлении станка.

Работники несут ответственность за ущерб, как причиненный не­посредственно работодателю, так и возникший у него в результате возмещения вреда, причиненного третьим лицам (ответственность в порядке регресса).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае работниками признаются граждане, выполня­ющие работу на основании трудового договора (контракта), а также

граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по за­данию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).

В свою очередь, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081 ГК РФ) Однако по правилам трудового законодательства отвечают в порядке регресса только работники, вы­полнявшие в момент причинения ущерба работу на основании трудо­вого договора (контракта).

В ст. 118 КЗоТ указывается, что материальная ответственность “возлагается на работника при условии, если ущерб причинен по его вине”. Работник признается виновным, если противоправное деяние совершено им умышленно или неосторожно. Для умысла характерным является то, что работник предвидел вредоносные пос­ледствия своего поведения и желал или сознательно допускал наступление этих пос­ледствий. Неосторожность работника, повлекшая ущерб, выражается большей частью в недостаточной предусмотрительности при исполнении трудовых обязанностей, ког­да работник или не предвидел отрицательных последствий своего действия или без­действия (хотя и должен был их предвидеть), или легкомысленно надеялся их предот­вратить.

Для возложения ответственности на работника за ущерб правовое значение имеет любая форма вины. Однако установление умысла или неосторожности в поведении работника имеет значение при определении размера возмещаемого ущерба.

Работник должен признаваться невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в конкретных условиях, он принял все зависящие от него меры для предотвращения возникновения ущерба.

По общему правилу, обязанность доказать факт причинения предприятию прямого действительного ущерба, а также наличие других указанных выше условий возлагается на администрацию предприятия.

Трудовое законодательство устанавливает два основных вида материальной ответственности работников: ограниченную и полную.

Ограниченная ответственность состоит в обязанности работника возмещать ущерб в предусмотренных законодательством пределах. Таковым является часть заработной платы трудящегося. Ущерб, превышающий заранее установленный предел, не может быть взыскан с работника.

Часть 1 ст. 119 КЗоТ ограничивает материальную ответственность работника средним месячным заработком..

Это - основной предел материальной ответственности работников. По общему правилу за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка, за исклю­чением случаев, когда законодательством установлены иные пределы материальной ответственности.

Статья 119 КЗоТ не содержит перечня случаев причинения ущерба, за к-рые предусмотрена материальная ответственность в пределах среднего месячного заработ­ка работника. Вместе с тем, как показывает практика, наиболее типичными случаями причинения ущерба, за к-рые наступает материальная ответственность работника по ст. 119 КЗоТ, являются:

а) порча или уничтожение по небрежности имущества предприятия, материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), а также инструментов, измерительных прибо­ров, спецодежды и др. предметов, выданных в пользование работнику,

б) недобор денежных сумм, утрата документов, полное или частичное обесценение документов, уплата штрафа по вине работника.

К имуществу предприятия относятся, напр., заводское оборудование (станки, ме­ханизмы и т.д.), а также автомашины, мотоциклы и др. средства транспорта.

Под “недобором” денежных сумм следует понимать неполное получение предприятием причитающихся ему (в связи с осуществлением хозяйственной деятель­ности) поступлений из-за небрежного отношения работника к своим обязанностям. Материальная ответственность за утрату документов наступает только при ус­ловии, что сам утраченный документ 'не может быть восстановлен в необходимый срок, а его отсутствие наносит предприятию прямой действительный ущерб.

Действительный ущерб в связи с “обесценением документов” возникает, напр., в результате пропуска предприятием срока исковой давности и невозможности в связи с этим для него взыскания по документам, подтверждающим наличие задолженности, денежных сумм с предприятия-должника.

“Обесцененным документом” следует считать и ненадлежаще составленный акт на приемку продукции, из-за дефектности которой предприятию отказано во взыскании с поставщика суммы выявленной недостачи.

Во всех случаях, когда предел ответственности исчисляется из среднего заработка, этот заработок учитывается за последние три ка­лендарных месяца работы. Для работающих на данном предприятии менее трех месяцев заработок рассчитывается за фактически прорабо­танное время.

Ответственность в пределах трех месячных должностных окла­дов возлагается на должностных лиц за ущерб, причиненный по их вине в связи с выплатами работникам, уволенным (или переведенным на другую работу) с явным нарушением закона, а также выплатами за время вынужденного прогула (выполнения нижеоплачиваемой рабо­ты) лицам, не допущенным к работе после их восстановления (ст. 214 КЗоТ РФ).

Строгое соблюдение этого правила не только способствует возме­щению материального ущерба, причиненного виновными действиями должностных лиц организации, но и является эффективным средством борьбы с незаконными увольнениями, переводами работников, случа­ями задержки исполнения решений суда о восстановлении на работе, а также мерой профилактики таких нарушений. Материальная ответст­венность до трех месячных должностных окладов за незаконное уволь­нение или перевод работника на другую работу возлагается только на то должностное лицо, которое издало приказ об увольнении либо пере­воде в пределах предоставленной ему компетенции, но с явным нару­шением закона.

Страницы: 1, 2, 3, 4