|
При этом суд не учел правило,
установленное ст. 547 ГК, по которому наследство может быть принято после
истечения указанного шестимесячного срока и без обращения в суд при условии
согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Как вытекает из материалов дела,
все действия Хорошиловой свидетельствуют о ее согласии на принятие
наследства Мусатовой. Установлено, что в 1983 году она договорилась вместе с
ответчицей отремонтировать дом.
В надзорной жалобе Мусатова
утверждала, что после ремонта дом был поделен на две части, сделаны разные
выходы, поставлена перегородка, т.е. по договоренности дом разделен между ней и
ответчицей. С этого времени она стала пользоваться своей частью дома, несла
расходы по его содержанию как собственник. К жалобе приложены
квитанции о платежах по государственному окладному и обязательному
страхованию дома за 1983, 1986-1990 гг., страховые свидетельства, оформленные
на имя Хорошиловой. Однако, как утверждает Мусатова, платежи эти вносились ею от
имени сестры, ответчицы по делу.
Эти объяснения нуждаются в проверке в
судебном заседании с учетом правила, установленного ст. 547 ГК. Поэтому решение
в части отказа в иске Мусатовой подлежит отмене с направлением дела в этой
части на новое судебное рассмотрение.
Постановление президиума
Ставропольского краевого суда «Вопрос о принятии наследства рассматривается в
соответствии с законом, действовавшим на момент открытия наследства».1
К. обратилась в суд с иском к Ш. о
признании права собственности на 7/16 дома, ссылаясь на то, что 1/4 дома
принадлежит ей по праву наследования после смерти матери в 1939 году, а 3/16 -
по праву наследования после смерти отца в 1987 году.
Решением Новоалександровского
районного народного суда Ставропольского края (оставленным без
изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого
суда) признано за К. право собственности на 1/4 строения.
Президиум Ставропольского краевого
суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об
отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение по
следующим основаниям.
Суд признал необоснованным требование
о признании принадлежности К. по праву наследования 1/4 дома после смерти
матери, поскольку доказательств о принятии наследства истицей не представлено.
Выводы судебных инстанций в этой
части необоснованны.
Как видно из материалов дела и
объяснений сторон, дом принадлежал в равных долях матери истицы П. и ее брату
А. В 1939 году П. умерла. В 1940 году Б. - муж П. выкупил половину дома у А.
Оставшись в двухлетнем возрасте после смерти матери, К. проживала с отцом Б. в
доме до I960 году, после чего выехала из него в связи с направлением на работу
после окончания вуза. По объяснениям истицы, при жизни отец признавал за ней
право на часть дома в порядке наследования после смерти матери, после его
смерти Ш. стала
оспаривать это право.
Народным судом не дана оценка этим
доводам истицы, в то время как они имели значение для правильного разрешения
дела. В соответствии с ч. 1 cm.
429 ГК РСФСР (в редакции 1922 года), если присутствующий на месте открытия
наследства наследник в течение трех месяцев со дня открытия наследства не
заявит надлежащему нотариальному органу об отказе от наследства, он считается
принявшим наследство. С учетом этого и принимая во внимание объяснение истицы о
том, что ни отец, ни она по достижении совершеннолетия не обращались с таким
заявлением в нотариальную контору, суду следовало дать оценку доводам истицы о
принятии ею наследства после смерти матери и правильности указания в
свидетельстве о наследовании, о ее наследственной доле в виде 1/4 части.
Необоснованно не обращено внимания
судом и на доводы ответчицы Ш. О том, что она с 1945 года поселилась в спорном
доме, проживала единой семьей с Б. -отцом истицы до 1959 году, после чего они
зарегистрировали брак, от которого имеется двое несовершеннолетних детей
(последние отказались в пользу Ш. от своих долей). Как указала ответчица, за
время совместной жизни с Б. производились вложения трудом и средствами в дом:
он был капитально отремонтирован, благоустроен, возведены пристройки,
выстроены четыре хозяйственных строения, что привело к существенному увеличению
стоимости строения.
Доводы ответчицы и приводимые в
подтверждение их документы также оставлены судом без проверки и оценки, в то
время как они имели правовое значение, поскольку в силу ч. 3 cm. 22 КоБС РСФСР имущество каждого из
супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет
установлено, что в течение брака произведены вложения, значительно увеличившие
стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и
т.п.). В этой связи следовало разъяснить ответчице Ш. право на предъявление
встречного требования о признании спорного строения общим имуществом,
истребовать сведения о размере вложений в дом и дать оценку доводам ответчицы о
том, что половина дома принадлежит ей как пережившему супругу, в связи с чем
подлежит исключению из наследственного имущества. Этого также не было сделано.
§ 7. Наследственная трансмиссия
В соответствии с ч. 4 ст. 546 ГК РСФСР (1964г.)
лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия
наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять
наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства. Если
оставшаяся часть срока менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
В ст. 548 ГК РСФСР (1964г.) предусмотрен переход
права (т.е. наследственная трансмиссия) на принятие наследства. Если наследник,
призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия
наследства, не успев его принять в установленный шестимесячный срок, право на
принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам.
§ 8. Отказ от наследства
Согласно ст. 550 ГК РСФСР (1964г.) наследник по
закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства
имеет право отказаться от наследства, если, как уже было ранее отмечено, он не
подал нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или
о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также не принял каких-либо
действий, которые могли бы свидетельствовать о фактическим вступлении им во
владение (управление) наследственным имуществом.
Глава 2.
ОСНОВАНИЯ НАСЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Наследование по завещанию
В соответствии с ч. 1 ст. 534 ГК РСФСР (1964г.)
каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его
(не исключая и предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или
нескольким гражданам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по
закону, а также юридическим лицам или государству. Заметим, что в силу этой же
статьи Гражданского кодекса наследодатель вправе в завещании лишить права
наследования одного, нескольких или даже всех наследников по закону.
Действующее законодательство, подробно
регламентируя наследование по завещанию, вместе с тем не содержит определения
самого понятия «завещание». В нашей цивилистической литературе наиболее
распространено определение завещания как односторонней сделки, направленной,
прежде всего на распределение имущества между лицами, названными завещателем
своими наследниками, в порядке, который устанавливает завещатель.
Завещание является сделкой, совершаемой одним
лицом, выражающий волю только этого лица и совершаемой им лично. Следовательно,
завещание – односторонняя сделка, носящая строго личный характер. При этом
важно отметить, что завещание является, по выражению П.С.Никитюка,1
единоличной сделкой, то есть может быть составлено только от имени одного лица.
Если же завещание содержит волеизъявление двух или более лиц, тол оно может
быть признано недействительным. Согласно разъяснению отдела нотариата
Министерства юстиции РФ «государственный нотариус не вправе удостоверить одно
завещание от имени нескольких лиц». Надо отметить, что завещать можно только
свое имущество. Однако это не означает, что уже при
удостоверении завещания нотариус вправе потребовать документы, подтверждающие
право собственности завещателя на ту или иную вещь. Действительность завещания
в этой части определяется только на момент открытия наследства. Исходя из выше
сказанного, можно сказать, что завещать можно только свое имущество, завещание
должно быть составлено от имени одного лица, выражать только его волю и не
должно быть связано с какими бы то ни было «встречными условиями». Завещание
порождает юридические последствия только после смерти завещателя при условии,
что оно составлено в установленной законом форме.
Хотелось бы отметить, что в ст. 534 ГК РСФСР
предоставляется гражданину право лишить одного, нескольких или даже всех
наследников по закону права на наследство. Но как? Существует два способа.
Во-первых, можно прямо в тексте завещания указать: наследник такой-то лишается
права на наследство. Во-вторых, можно, составляя текст завещания умолчать о том
или ином наследнике. Надо отметить, что между этими двумя способами есть
существенная разница. В первом случае гражданин, лишенный права на наследство,
не может претендовать не только на имущество, указанное в завещании, но и на
любое иное наследственное имущество, оставшееся незавещанным и поэтому
распределяемое по правилам наследования по закону. Во втором же случае ситуация
иная: на поименованное в завещании имущество «забытый» наследник претендовать
не может, а вот в отношении имущества, в завещании не указанного, он –
полноправный наследник. Правда, если о каком-либо наследнике по закону
наследодатель умолчал в завещании, упоминающем: «завещано все мое имущество,
которое ко дню смерти окажется мне принадлежащим», то это лицо, казалось бы,
фактически попадает в положение того наследника, который прямо лишен права на
наследство.
Еще одним обязательным условием удостоверения
завещания является то, чтобы завещатель являлся дееспособным (ст. 21 ГК РФ)
лицом. дееспособность четко оговорена в законодательстве, судебной и
нотариальной практиках. В силу ст. 29 ГК РФ гражданин, который «вследствие
психического расстройства не может понимать значения своих действий или
руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном
гражданским процессуальным законодательством РФ. Над ним устанавливается
опека». Лица, признанные недееспособными, не могут совершать никаких сделок, в
том числе и составлять завещание. Исходя из старого личного характера сделки –
завещания, не может быть удостоверено завещание от имени недееспособного, даже
с согласия опекуна. Что касается ограниченно дееспособных, то многие авторы
отстаивают точку зрения, согласно которой лица, в судебном порядке признанные
ограниченно дееспособными, не имеют права завещать. На этой же позиции стоит и
нотариальная практика. Однако существуют и другие точки зрения. Так, согласно
мнению Т.Д.Чепиги, этой категории лиц должно быть предоставлено право завещать1
и исходить при этом надо из следующего:
1) лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или
наркотическими веществами, не лишается законом полностью гражданской
дееспособности, но лишь ограничивается в ней;
2) цель назначения попечительства над указанным
лицом заключается в том, чтобы не допустить такого использования гражданином
своего имущества (заработной платы, предметов домашнего обихода, денежных
сбережений, других объектов личной собственности), которые идут во вред ему
самому, его семье и которые, наконец, по своим целям являются антиобщественным
использованием имущества;
3) завещание осуществляется после смерти
наследодателя и при жизни последнего не может быть средством использования
имущества в целях злоупотребления спиртными напитками и наркотическими
веществами. П.С.Никитюк придерживается той же точки зрения и при этом
указывает на то, что ограниченно дееспособный может совершать сделки, выходящие
за пределы бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе дать
согласия на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки
и попечительства.1 Он отмечает, что двусторонность сделки
определяется не количеством лиц, причастных к ее совершению, а наличием
согласованных волеизъявлений двух и более лиц, что при составлении завещания,
даже с согласия попечителя, не имеет места. Более того, попечитель не
может изменить волю завещателя, он может либо дать согласие на удостоверение
завещания, либо отказать в этом, причем отказ должен быть мотивирован. Я с ними
совершенно согласен.
Наиболее остро в юридической литературе дискутируется
вопрос о завещательной правоспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет.
Большинство авторов, основываясь на действующем законодательстве, приходят к
выводу о том, что частично дееспособные правом завещать не обладают. Указанная
позиция полностью соответствует законодательству. Действительно, завещать
принадлежащее им имущество несовершеннолетние, по общему правилу, не могут.
Однако из анализа п.2 ст.26 ГК РФ, предоставляющего несовершеннолетним право
распоряжаться своим заработком и стипендией, следует сделать вывод о том, что
так как понятие «право защищать» входит в понятие «распоряжаться», то в
отношении указанного имущества несовершеннолетние обладают завещательной
правоспособностью. При ином толковании закона трудно было бы объяснить, почему
несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет имеет право устраиваться на
работу, самостоятельно получать заработную плату, распоряжаться ею по своему
усмотрению, но не может распоряжаться тем же имуществом на случай своей смерти.
В этом вопросе я хотел бы согласиться с мнением М.Ю.Барщевского. Он считает,
что «можно было бы предоставить несовершеннолетнему право завещать денежные
средства и имущество, источником накопления которых являются его личные
заработки и стипендия, а также гонорары автора изобретения или
рационализаторского предложения либо иные авторские вознаграждения. Вместе с
тем в отношении имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетними
иным путем (наследование, дарение и т.п.) несовершеннолетние в возрасте от 14
до 18 лет не должны обладать правом составлять завещательные распоряжения».1
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|
