Перейдем к видам вреда, за причинение которого нотариус может нести ответственность. Поскольку в большинстве случаев граждане и юридические лица обращаются к нотариусу в целях охраны своих имущественных прав, можно предположить, что неправомерные действия нотариуса могут повлечь причинение лишь имущественного вреда. Однако это предположение оказывается верным только для юридических лиц. Гражданам в результате неправомерных действий нотариуса может быть также причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), а в некоторых случаях интенсивные страдания могут повлечь причинение вреда здоровью. Как правило, неправомерные действия нотариуса вызывают у граждан-клиентов нравственные страдания (чувство обиды, беспомощности, разочарования и т.п.). Понятно, что нарушение любых прав клиента причиняет последнему нравственные страдания. Однако любые ли из них подлежат компенсации? Согласно статьям 151, 1099 ГК, во всех случаях подлежит компенсации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Неисчерпывающий перечень таких прав и благ приведен в статье 150 ГК (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация, право на имя, право авторства и т.п.). Моральный вред, причиненный нарушением других (имущественных) прав, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Единственным в настоящее время законом такого рода является Закон РФ "О защите прав потребителей". Однако этот закон не применим к отношениям нотариуса и его клиента. Хотя совершение частным нотариусом нотариального действия имеет внешнее сходство с оказанием платной услуги клиенту, в соответствии со статьей 1 Основ, нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Между тем, необходимым признаком продавцов товара или исполнителей услуг, на которых распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", является осуществление этими лицами предпринимательской деятельности. Таким образом, нотариус обязан компенсировать моральный вред, причиненный его действиями или бездействием, нарушающими только личные неимущественные права клиента.

Одним из необходимых оснований ответственности является вина нотариуса в форме умысла или неосторожности. Какие же личные неимущественные права клиента могут быть нарушены? Приведем несколько примеров, но предварительно еще раз подчеркнем, что приведенный в статье 150 ГК перечень этих прав является неисчерпывающим, и указание в законе одних видов личных неимущественных прав и благ не может рассматриваться как отрицание или умаление любых других прав и благ.

Одно из личных неимущественных прав гражданина (мы рассматриваем только нарушения прав граждан, поскольку к юридическим лицам неприменимо понятие "моральный вред"), которое может быть нарушено, прямо предусмотрено Основами – право на тайну нотариального действия (нотариальную тайну). Разглашение тайны нотариального действия нарушает право гражданина на личную тайну. Причиненный в результате этого правонарушения моральный вред подлежит компенсации. Другие нарушения личных неимущественных прав могут выражаться в форме бездействия – неправомерного отказа нотариуса в совершении следующих нотариальных действий: удостоверение факта нахождения гражданина в живых; удостоверение факта нахождения гражданина в определенном месте; удостоверение тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии. Отказ в удостоверении нахождения гражданина в живых нарушает неимущественное право гражданина считаться живым и создает угрозу нарушения других личных неимущественных (например, семейных) прав гражданина; отказ в удостоверении факта нахождения гражданина в определенном месте нарушает право гражданина по своему усмотрению выбирать место пребывания и препятствует осуществлению права на свободу передвижения; отказ в удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, нарушает право лица на идентификацию своего изображения. Причиненный в результате неправомерных отказов в совершении перечисленных нотариальных действий моральный вред также подлежит компенсации.

И последний вопрос об изменении перечня сделок, для совершения которых в силу закона обязательно соблюдение нотариальной формы, В соответствии со статьями 550, 560, 574 ГК, договоры купли-продажи, мены и дарения недвижимости должны совершаться в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Нотариальная форма для этих видов сделок перестает быть обязательной. Однако в соответствии со статьей 7 Федерального закона о введении в действие части второй ГК, впредь до введения в действие Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для вышеуказанных договоров сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные до введения содействие части второй ГК (например, статья 239 ГК РСФСР 1964 года), В то же время введенный в ГК новый вид договора – договор ренты – требует обязательного нотариального удостоверения, если он предусматривает отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты. Нотариальное удостоверение также обязательно для договора о пожизненном содержании с иждивением. Представляется, что отмена нотариального удостоверения части сделок с недвижимостью вряд ли способствует стабильности делового оборота и правовой защищенности его участников. В большинстве государств с континентальной системой права (к их числу относится и Россия) нотариальное удостоверение сделок по отчуждению недвижимости является обязательным, в то время как в странах, применяющих систему англосаксонского права, отсутствие обязательного нотариального удостоверения компенсируется более высоким статусом адвоката в системе юстиции этих государств (его участие является необходимым при совершении сделок с недвижимостью), а также традиционно большим доверием к свидетельским показаниям в гражданском судопроизводстве.

В настоящее  время  наряду с проблемами, связанными с применением нового законодательства в нотариальной деятельности появилось много  проблем, касающихся судьбы нотариата в Российской Федерации  и  непосредственно  деятельности  нотариусов. 

Одна из  важнейших  проблем  - завершение создания единой системы нотариата.  С принятием в 1993  г.  новой  редакции  Основ  российский нотариат  разделился  на государственный и частный секторы.  По мнению нотариусов,  при таком делении страдают граждане.  В  настоящее  время государственные нотариальные конторы перегружены делами,  связанными оформлением наследственных прав: приходится неделями стоять в очереди чтобы  попасть  на  прием,  метаться между частными и государственным нотариусами. Сейчас разрабатывается проект закона о внесении изменений в  Основы  законодательства  РФ о нотариате,  в соответствии с которыми должна быть создана единая  система  нотариата,  состоящая  только  и частных  нотариусов.  Это  шаг  в  сторону  Латинского нотариата.  Как известно, в 1995 г. российский нотариат вошел в международный институт Латинского  нотариата,  объединяющий  более  50  стран Западной Европы (кроме Великобритании),  Латинской Америки и  т.  д.  При  этом  перед Россией  было  поставлено  условие  создания единой системы нотариата. Предъявление таких требований связано с тем,  что  Латинский  нотариат объединяет  только  свободных  нотариусов - независимых представителе государства,  наделенных  им  полномочиями  совершать  нотариальные действия и несущих личную ответственность за их совершение.

С этой проблемой связано усиление  контроля  органов  юстиции  с деятельностью частных нотариусов.  Пока контроль осуществляется только на стадии назначения на должность нотариуса,  выдачи лицензии на прав занятия  нотариальной  деятельностью  и  ведения  нотариального делопроизводства.  Контроль  же  за  исполнением  профессиональных обязанностей  частными  нотариусами  осуществляют  нотариальные палаты (ст. 34 Основ). Но при переходе на единую систему нотариата, по мнению многих нотариусов,  было бы целесообразно передать часть полномочий по контролю за осуществлением нотариальных действий органам юстиции.  Это сделало  бы  независимых  нотариусов  действительными  представителям государства, как того требует система Латинского нотариата.

Вторая проблема  -  принятие федерального  закона Государственной Думой 17 июня 1997 года «О государственной  регистрации  прав  на недвижимое имущество  и  сделок  с  ним».  По  мнению  нотариусов,  при несовершенном  законодательстве,  регулирующем  совершение  сделок недвижимостью,  принятие такого закона не обосновано.  Нотариус сейчас является гарантом правомерности совершения таких сделок, так как в его обязанности входит  не  только  их  удостоверение,  но  и  разъяснение правового  положения сторон,  возможных последствий,  а также проверка правильности составления и подлинности документов.  После принятия вышеуказанного закона  заключающие  сделку  лица  должны  сразу минуя нотариусов,  подавать свои документы  (договоры)  в  органы  их регистрирующие.  Это  может  привести  к появлению большого количеств договоров,  не соответствующих требованию законодательства,  а  услуг адвоката,  который  мог бы указать на такие противоречия еще на стадии заключения договора,  стоят  дорого.  Следовательно,  принятие этого закона  несет существенный ущерб многим гражданам и юридическим лицам.

Естественно, закон наносит удар и по  карману  самих  нотариусов - ведь они  лишаются  основного  источника  доходов.  В настоящее время большая часть работы нотариусов заключается в удостоверении  сделок недвижимостью.  За  выполнение  таких  нотариальных  действий  частных нотариусы  взимают  плату  по  тарифам,  соответствующим  размера их распоряжении.  Поэтому их мнение относительно закона можно  считать несколько  субъективным.  Но  оно  не  лишено  основания.  Ведь соответствии со ст.  17 Основ при  совершении  нотариальных действий противоречащих законодательству РФ, частный нотариус обязан по решению суда возместить причиненный  ущерб,  причем  отвечает  он  всем  свои имуществом.  Надо  сказать,  что новый Уголовный кодекс, вступивший в действие с 01.01.97 г., вводит также уголовную ответственность частных нотариусов в случае злоупотребления полномочиями (ст. 202).

Третья проблема  связана  непосредственно  с  нотариальной деятельностью.  При  совершении  нотариальных действий нотариус обязан проверить подлинность документов.  Но  иногда  встречаются  документы, подделанные  настолько  мастерски,  что  без  специальных  технически средств  отличить  их  от  оригинала  практически  невозможно.  Сейчас проверка  подлинности  документов  сводится  к  тому,  что  нотариус связываются друг с другом,  определяя,  где до этого  был  удостоверен документ,  а  также  используют  профессиональную интуицию и опыт.  Но этого недостаточно,  и работы у правоохранительных органов хватает. По мнению  нотариусов,  для  предотвращения  такой  ситуации  необходимо создание  особых  бланков  или  специально  защищенной  бумаги  для документов,  требующих нотариального удостоверения. И в некоторых регионах России уже вводятся такие специальные бланки. Например, как стало  известно,  московские власти  ввели обязательные  бланки   для  различных договоров.

     Из всего выше перечисленного можно сделать вывод, что у российского нотариата есть проблемы, которые необходимо решать. И путь разрешения большинства проблем лежит через законодательство. Пора бы уже принять федеральный закон о нотариате, так как у каждой отрасли законодательства должен быть свой базовый закон. Основы законодательства о нотариате не могут его заменить. На данный момент, существуют два проекта закона: один проект подготовлен Федеральной Нотариальной Палатой, другой проект подготовлен Государственной Думой. Оба проекта делают попытку введения единого российского нотариата, но каждый исходит из своего видения этой проблемы. Первый проект исходит из того, что единая форма российского нотариата должна быть решена федеральным законом, должно быть соблюдено единое нотариальное пространство на всей территории РФ. Второй проект считает, что нужно, с учетом положений Конституции РФ, определить такую единую форму нотариата в каждом субъекте. Это не совсем логично и правильно в связи с тем, что сосуществование в одном субъекте федерации двух форм нотариата приводит к возникновению трений, нарушений законодательства, каких-то противоречий, что не поможет решить той глобальной задачи, целью чего предполагается издание этого закона.[19] Эти противоречия должны быть сняты на всей территории РФ. Что касается положений Конституции, то нужно исходить из того, что Конституция предусматривает по вопросам совместного ведения принятие и издание прежде всего федеральных законов, а в соответствии с ними должны регулироваться вопросы на уровне субъекта.

В обоих проектах предприняты усилия по закреплению публично-правовых функций как нотариусов, так и нотариальных палат. Решены вопросы о взаимодействии органов юстиции и нотариальных палат по вопросам регулирования нотариальной деятельности, рассмотрены вопросы усиления контроля за нотариальной деятельностью и сделана попытка восполнить пробелы, которые есть в правовом регулировании этой деятельности, в том числе и государственного контроля. Оба законопроекта исходят из определения основных принципов нотариальной деятельности в РФ и методов осуществления государственного регулирования этой деятельности. В них сформулированы основные критерии и порядок определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе, упорядочение требований, которые должны предъявляться не только к желающим стать нотариусами, но и к нотариусам, и к помощникам нотариусов. Сделана попытка с учетом нового Гражданского кодекса, нового гражданского законодательства, с учетом публично-правовых функций нотариата определиться со статусом и порядком тех нотариальных документов, которые находятся в производстве у нотариуса либо в его архиве. Более глубоко регламентирован вопрос о замещении нотариуса в период его временного отсутствия. Также вводится новый институт – приостановление полномочий нотариуса, и сделана попытка не просто введения, а детальной регламентации этого института. Не оставлены без внимания и вопросы по определению территории нотариальных округов, статуса нотариальных палат, и по определению порядка деятельности и контроля за осуществлением деятельности нотариальных палат. 

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8