|
Проявление
правовой идеологии в реальной жизни можно проиллюстрировать следующим образом.
В современном
мире при построении правового социального государства или гражданского общества1, часто провозглашается идея
закона во всех сферах общественной жизни. Между тем этот тезис приемлем и для
“полицейского государства”, и для сохранения тоталитарного режима политического
господства бюрократии. Само по себе верховенство закона, несомненно, обладает
определенной ценностью. Но государство законности может быть не только
правовым, но и “полицейским” государством – в зависимости от того, что
дозволяет закон административным органам и как он защищает гражданское общество
от административного произвола. Разумеется, реальное верховенство закона
затрудняет подмену права произвольными нормами, опирающимися лишь на силу. Но
проблема заключается в том, что по мере расширения легальных полномочий
правительственных органов верховенство закона может превращаться в фикцию,
нормотворчество фактически становится прерогативой этих органов, а правовые
нормы вытесняются хаотическим набором тотальных предписаний, выражающих
корпоративные, групповые, ведомственные и частные интересы бюрократии.
Правовая
идеология, в отличие от правовой психологии, представляет собой результат
сознательной, целеустремленной и организованной деятельности теоретиков. Ее
внутренней тенденцией является стремление завладеть массовым сознанием всего
общества, и прежде всего того социального слоя, чьи интересы она выражает.
Поэтому правовая идеология тесно связана с другими формами общественного
сознания, особенно с политическим и нравственным, придавая им вполне
определенную направленность и целеустремленность.
Таким образом,
правовая идеология обладает следующими присущими только ей основными
признаками:
-
концептуальное осмысление и выражение коренных интересов и целей общества;
- выработка их
теоретиками – идеологами (юристами, политиками, философами);
-
целеустремленная направленность на реализацию своих возможностей через
различные формы общественного сознания, чтобы стать мотивом практической
деятельности класса и общества в целом.
Теория
правосознания невозможна без исследования правовой психологии, которая
формируется и укрепляется на основе потребностей и интересов социальных
общностей. В то же время на ее формирование существенное влияние оказывают
право и правовые отношения. Однако основным фактором при формировании
общественно-правовой психологии является общественное бытие, которое может
оказать на нее как позитивное, так и негативное влияние.
Особенностью
правовой психологии является то, что она возникает как элемент массового
правосознания, являясь продуктом непосредственной деятельности социальных
общностей.
Наука теории
права в зависимости от основания классификации выделяет правосознание:
- по уровню:
обыденное, профессиональное, религиозное и научное;
- по субъекту
отражения действительности: индивидуальное, групповое и общественное;
- по функциям:
познавательное, оценочное и регулятивное.
Функции
правосознания выводят из его признаков, рассматривая правосознание как: 1) одну
из функций общественного сознания; 2) духовное познание действительности; 3)
знание правовых явлений; 4) нормотворческое и регулирующее воздействие на
деятельность людей; 5) характеристику определенного отношения людей к
правотворчеству и правореализации1.
Так, при
осуществлении правотворческой деятельности происходит познание социальных норм,
которые регламентируют определенные явления и процессы. Будучи познанными, они
получают отражение в сознании законодателя и соответствующим образом
оцениваются с позиций соответствия общеправовым принципам, идеалам добра и
справедливости, интересам и потребностям общества. На основе норм права,
закрепленных в статьях конституции, начинается правотворческий процесс, в
осуществлении которого происходит прогнозирование того, какое воздействие
окажут вновь устанавливаемые нормы на развитие правоотношений. Кроме того,
оцениваются возможные результаты, после чего начинается процесс принятия
закона. Все стадии этой деятельности осуществляются при регулирующем действии
правосознания, отражающего соответствующие правовые явления.
В процессе
правоприменительной деятельности управомоченные субъекты познают (т. е.
отражают в сознании) как фактические жизненные обстоятельства, так и
(посредством толкования) выбранные ими нормы права. На основе этих норм
происходит оценка соответствующего события с позиции права и принимается
решение, выносится правоприменительный акт. Таким образом, вся указанная
деятельность осуществляется при регулятивном воздействии правосознания.
При
осуществлении правоохранительной деятельности регулятивная функция
правосознания проявляется посредством познания определенных событий, их
отражения в сознании, их оценки с правовых позиций и принятия основанных на праве
решений.
Таким образом,
роль правосознания проявляется прежде всего через регулятивную функцию. При
всей относительной самостоятельности элементов структуры правосознания все они
участвуют в регулировании поведения человека, выполняя социально - реализующую
роль. Вместе с тем нельзя понять правосознание как способ регуляции без учета
его отражательной, познавательной и оценочной функций, которые выступают в
единстве с регулирующей функцией. Правосознание, выполняя указанные функции,
выдвигает требования, нуждающиеся в законодательном закреплении для придания им
общеобязательного характера. Подобные требования не присущи никакой другой
форме общественного сознания.
Заключение
Целью данной
работы было рассмотрение основ правовой системы федеративного государства (на
примере России и Германии), представляющей собой совокупность источников
позитивного права в единстве с правовой идеологией и юридической (судебной)
практикой.
Взаимодействие
правовой системы с государством и обществом происходит посредством
государственных органов, уполномоченных осуществлять правотворческую,
законодательную, правоохранительную, правозащитную, правоисполнительную и
другие виды деятельности в области права.
Любую
национальную правовую систему характеризует ее “суверенность”, поскольку сама
система отражает особенности исторического, экономического и национального
развития государства, существующие в ней общественно-политические традиции,
специфику культуры и нравственности общества, национального быта, правовых
традиций и правового сознания. Во многом эти особенности определяют ценность
правовой системы конкретного государства, ее положение в общей структуре
социально-нормативного регулирования, а следовательно, соотношение с такими
регуляторами, как мораль, религия, неправовые обычаи и другие корпоративные
нормы.
Правовая
идеология представляет собой систематизированное ядро правосознания общества. В
ней отражаются и обосновываются интересы, потребности, задачи общественного
развития и роль государственно-правовых органов в этом процессе. Правовая
идеология в целом носит классовый характер. Она выступает как концептуальная
система идей, отражающих действительность с позиций определенного общества.
Судебная
система ФРГ представлена пятью равноправными структурами: Верховным судом ФРГ,
Федеральным судом по рассмотрению трудовых споров, Федеральным административным
судом, Федеральным социальным судом и Федеральным финансовым судом,
“возглавляемыми” Федеральным конституционным судом. Бесспорно, что такой
партикуляризм власти – историческая особенность Германии.
Единство
российской судебной системы также обусловлено исторически, в том числе
относительно “централистским” типом федерации в России (вертикаль власти).
Стремительное изменение российского права, формирование новых отраслей законодательства
вызывают множество пробелов и коллизий, тем самым увеличивая риск
противоречивого решения сходных правовых вопросов в органах правосудия.
Уменьшению степени этого риска призвана способствовать единая судебная система.
Правовая
система федеративного государства имеет свои особенности. Она имеет
двухуровневое построение: состоит как из правового поля собственно федерации,
так и из правового поля субъектов. Государство должно поддерживать единство
подсистем общефедеральной правовой системы, использовать механизмы и процедуры
для предотвращения и устранения юридических коллизий и согласования правовых
актов и действий по линии федерации и ее субъектов.
Библиографический список
1 Алексеев С.С. Философия права. – М . 1997.
2 Антонов И.П. Основы правовой системы ФРГ. – М., 2003
3 Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание,
управление. -М., 1981
4 Бланкенбург Э., Брейнсма Ф. О голландской правовой
культуре // Государство и право. 1994. №12.
5 Блауберг. И.В., Юдин Б.Г. становление и сущность системного
подхода. -М., 1973
6 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. – М.,
1998.
7 Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право //
Государство и право. 2000. № 3
8 Конституции государств Европейского Союза. – М., 1999
9 Марченко М.Н. Вторичные источники романо – германского
права: прецедент, доктрина / Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2000. № 4.
10 Николов И.Н. Кибернетика и экономика. – М., 1974
11 Петелина И.В. Теоретические проблемы российской правовой
системы: автореф. дис. к-та юрид. наук:- Саратов, 1996.
12 Право Европейского Союза: документы и комментарии / Под
ред. С. Ю. Кашина. – М., 1999 13 Фарбер И. Е. Правосознание как форма
общественного сознания. – Саратов, 1963
14 Чинчиков А.А. Целостность государства (вопросы теории).-
М., 1995
1 Антонов И. П. Основы правовой системы
ФРГ- М
2 Садовский В. Н. Полн. собр. соч. Т. 29.
С.216.
[3] Афанасьев В. Г.
Системность и общество. -М., 1980. С. 21.
[4] Афанасьев В. Г. Общество:
системность, познание, управление. -М., 1981. С. 18.
[5] Блауберг. И. В., Юдин Б.
Г. становление и сущность системного подхода. -М., 1973. С. 61-64.
1Чинчиков А. А. Целостность государства
(вопросы теории).- М., 1995. С. 9.
2 Николов И. Н. Кибернетика и экономика.
– М., 1974. С. 50.
1 Теория государства и права: Курс лекций
/ Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – Саратов. 1995. С. 348.
2 Петелина И. В. Теоретические проблемы
российской правовой системы: автореф. дис. к-та юрид. наук:- Саратов, 1996. С.
6.
3 Правовая система России: актуальные
проблемы совершенствования.
1 Правовая система России: актуальные
проблемы совершенствования.
1Марченко М. Н. Источники
романо-германского права: понятие, виды, классификация // Вестник МГУ. Серия
11. Право. 2000. № 2. С. 22-23.
2В ФРГ имеется законодательно
установленное правило, согласно которому обязательным является такая
формализация нормативно-правового акта (формат, расположение грамматических
структур и т. д.), которая бы позволяла обрабатывать его на ЭВМ. При несоблюдении
формальных требований регистрация акта запрещена, он не приобретает
юридического значения и становится юридически ничтожным.
1 Марченко М. Н. Вторичные источники
романо – германского права: прецедент, доктрина / Вестник МГУ. Сер. 11. Право.
2000. № 4. С. 52-63.
1 Право Европейского Союза: документы и
комментарии / Под ред. С. Ю. Кашина. – М., 1999. С. 36.
2 Конституции государств Европейского
Союза. – М., 1999. С. 665, 685-686.
3 Марченко М. Н. Указ. раб. С. 62.
1Антонов И. П. Основы правовой системы
ФРГ. М
1 Конституция Российской Федерации. Ст.
115. ч.1.
1 См напр. Алексеев С. С. Философия
права. – М . . 1997. С. 25-27. ; Байтин М. И. Сущность права (современное
нормативистское правопонимание на грани двух веков). – Саратов. 2001. С. 59-82.
2Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное
право // Государство и право. 2000. № 3. С. 6.
1 Антонов И. П. Основы правовой системы
ФРГ. – М., 2003. С. 34.
2 Венгеров А. Б. Теория государства и
права: Учебник. – М., 1998. С. 585.
3Теория права и государства: Учебник /
Под ред. В. В. Лазарева. – М.,1997. С. 188.
4 Бланкенбург Э., Брейнсма Ф. О
голландской правовой культуре // Государство и право. 1994. №12. С. 99.
5А. де Токвиль. Демократия в Америке. –
М., 2000.
2Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Голландская
правовая культура. С. 63.
1Между понятиями “гражданское общество” и
“социальное государство” существует некоторое противоречие. Первое исключает
возможность государственного вмешательства в его функционирование, а второе
претендует на такое вмешательство.
1Фарбер И. Е. Правосознание как форма
общественного сознания. – Саратов, 1963. С. 69.
|
