Ориентация на
внутреннюю духовную жизнь, личностные переживания, к которым неприменимы чисто
логические критерии, обусловила высокую значимость в российской культуре
духовности, понимаемой как стремление к высоким религиозно-нравственным
идеалам, жизненной истине, правде.
Формирование
русской культуры неразрывно связано с влиянием православия. Однако его
восприятие российским сознанием было преимущественно символическим, делающим
религию высоким идеалом, смыслоопределяющим мировоззренческим фактором, но не
непосредственным ориентиром и мотиватором поведения в повседневной жизни.
Ослабленное в годы
коммунистического правления православие, и ранее не отличавшееся умением
работать с людьми, не смогло дойти до сердца и ума большинства россиян, часто
уступая место в такого рода попытках западным проповедникам. Образовавшийся
вследствие крушения старых и отсутствия новых символов веры
ценностно-идеологический вакуум под воздействием кризисной или даже
катастрофической социально-экономической и политической ситуации привели к
резкому падению значимости социальных норм и к криминализации общества, что
негативно отразилось на состоянии государственности.
Наличие в
российской культуре ярко выраженного религиозно-идеологического компонента
необходимо учитывать в государственном строительстве. Нашему государству и
обществу нужны новые ценности, и даже символы веры, способные оградить личность
от нравственного распада и эгоцентризма, интегрировать российский народ,
мотивировать поддержку политических реформ, уважение к государству и закону.
Глобализм
мышления, стремление к целостности, к нахождению первооснов, единых источников
многообразия жизни - отличительные черты российского национального характера.
Такой глобализм находит разные проявления. Одно из них — широко распространенное
нежелание заниматься "мелочами жизни", стремление осчастливить все
человечество, идея мессианства.
Российской
политической культуре свойственен коллективизм, выражающийся прежде всего в
формах общинности и соборности. Коллективизм может сдерживать развитие
личности, проявление индивидуальной инициативы и ответственности. В то же время
такие его черты, как солидарность, взаимовыручка, чувство личной безопасности
и защищенности, причастности к общему делу и личной значимости, общительность,
духовное единение людей, высокая мобилизационная способность для достижения
общих целей необходимы для создания сильного, сплоченного государства и
жизнестойкой демократии.
Одной из
особенностей русского национального характера является невысокий ценностный
статус частной собственности и сравнительно благожелательное отношение к
собственности общественной. Настороженное отношение граждан к частной
собственности, усилившееся вследствие экономически неэффективной, полукриминальной
приватизации, требует внимательного учета не только при разработке программ
рыночного реформирования экономики, но и в государственном строительстве, в
частности, при определении социальной базы государства, его роли как
коллективного собственника и регулятора общественных отношений, а также при
прогнозировании социально-политических конфликтов.
Русскому народу
присущи редкая долготерпимость, покорность перед власть имущими, слабое
осознание прав личности, и в то же время стремление к свободе (воле), часто понимаемой
как вседозволенность, отсутствие всяких внешних и внутренних ограничений, как
необремененность внешним миром, независимость от него.
Реальное сознание
русского народа достаточно противоречиво и тяготеет к двум полюсам - к крайней
государственности, отдаче гражданами своих сил и энергии, а нередко и жизней
огромному централизованному государству - с одной стороны, и к анархизму,
отрицанию всякой государственности, стремлению к неограниченной свободе, воле
- с другой. В России веками бытовало убеждение, что государство - хотя и
внешняя, чуждая подавляющему большинству населения сила, однако же, необходимо
народу для того, чтобы уберечь его от самого себя, от склонности к анархии и
беспорядкам и обеспечить "душевную дисциплину", безопасность и
подчинение людей общему делу. Отношения подданных к власти в России
традиционно носили личный, патриархальный характер. Причем власть имущие
традиционно пользовались большими почестями и имели немало привилегий.
Личностное
восприятие властных отношений снижает возможности их рационализации, контроль
и требовательность к должностным лицам и их ответственность, благоприятствует
развитию протекционизма и круговой поруки, осложняет строительство правовой
демократической государственности. Поэтому четкая формализация
политико-управленческих отношений должна стать у нас приоритетной задачей
государственного строительства. Русские традиционно отличаются от западноевропейцев
относительно слабой способностью к самоорганизации.
Отношение россиян
к демократии достаточно противоречиво. Несмотря на преобладание авторитаризма,
в российской истории и характере народа присутствуют традиции демократизма. Они
основывались на существовании в стране таких демократических форм, как
общинное самоуправление, народное вече, земской собор, земство, советы,
производственная демократия, элементы демократии в коммунистической
политической системе и т.д. Даже в условиях самодержавия в государстве веками
существовала "бытовая демократия". Российское понимание демократии
имело свою специфику, проявляющуюся, прежде всего в отождествлении демократии
с прямыми формами народного волеизъявления и в доминировании общего,
коллективного начала над индивидуальным, личностным, отражаемого, в частности,
в понятии соборности.
Несмотря на свое относительное
историческое постоянство, характер народа, его культура подвержены постепенным
изменениям. В новейшей истории России наблюдается расширения влияния
индивидуалистической морали и ценностей на российское общественное сознание и
политику. Несмотря на определенные изменения характера российского народа, его
типичные черты сохраняются и сегодня. Как показывает опыт многих стран, в том
числе и России, недостаточный учет менталитета, состояния политической
культуры, может либо завести государство на исторически тупиковый путь
развития, либо обречь политические реформы и реформаторов на поражение, либо
изменить первоначальные политические цели и идеалы до неузнаваемости.
Будучи зависимым от типа политической
культуры, государство, в свою очередь, может активно воздействовать на нее.
Его призвание как важнейшего инструмента саморегулирования общества состоит в
том, чтобы учитывать и по возможности нейтрализовывать слабости национального
характера, находить и использовать его позитивные черты, целенаправленно
культивировать передовые качества[6].
Сегодняшние экономические,
социальные, политические и культурно-информационные реальности России коренным
образом отличаются от предпосылок формирования правовой государственности в
странах Запада. Поэтому прямая ориентация процесса политического
реформирования России на западные образцы формирования современной правовой
государственности научно необоснованна. Успешное строительство у нас правового
государства возможно только при нахождении собственных, адекватных реальной
ситуации путей формирования необходимых предпосылок и элементов конституционализма
и, прежде всего, гражданского общества.
На развитие правового
государства в России также оказывают субъективные причины. Таковыми являются
политическое безволие руководства страны, коррумпированность чиновников всех
уровней, неспособность поставить заслон преступности и другие. Интересно мнение
по этому поводу доктора юридических наук А.И. Казанника. По его мнению, в
России утвердился авторитарный политический режим, который удачно окрестили
номенклатурной демократией. Наиболее характерными чертами этого режима
являются:
1) Вся полнота власти в стране принадлежит
бывшей партийно-хозяйственной номенклатуре. Достаточно сказать, что по
состоянию на апрель 1995 года в Администрации президента 74% от общего
количества сотрудников составляла "добрая старая" партийная
номенклатура, в Правительстве - 75%,в Федеральном собрании –60%, в
администрациях краев и областей –83,5%, в высших исполнительно-распорядительных
органах республик России - почти 100%.
2) Экономической основой режима
является номенклатурная собственность, которая возникла в результате
приватизации государственного имущества. По заранее отработанным схемам высшие
должностные лица страны, региональная элита, директорский корпус, чиновники
всех мастей провели приватизацию в интересах самих себя, своих семей и
родственников. Демократическая номенклатура в одночасье захватила в свою
собственность львиную долю имущества, созданную трудом многих поколении.
Рядовые граждане успели "обогатиться" лишь пустыми ваучерами. На
глазах у изумленной публики номенклатура постепенно превращается в самую
мощную, самую разветвленную мафиозно-экономическую структуру.
3) Законодательные органы лишили
возможности осуществлять сколь-нибудь эффективный контроль за исполнительной
властью.
4) В стране созданы чисто номенклатурные
партии и избирательные блоки, которые объединяют в своем составе
руководителей центральных ведомств, лидеров национальных элит, чиновников
администраций краев и областей, но никак не простых людей. Все они
финансируются из внебюджетных фондов правительства и региональных органов
исполнительной власти, средств предприятий и коммерческих банков. Им открыт
неограниченный доступ к средствам массовой информации (например, НДР - еще в
недавнем прошлом партия власти).
5) В России нарушения Конституции и
законов возведены в ранг государственной политики. Примерами может служить
разгон конституционных органов власти в октябре 1993 года, приостановление
деятельности Конституционного Суда РФ, развертывание кровавой бойни в Чечне[7].
К сожалению черты такого "режима"
присутствуют в Калининградской области:
·
губернатор
области в бывшем хозяйственный руководитель КМРП, окружающая его
"команда" подобрана не по профессиональным качествам, а по принципу
личной преданности;
·
директорат
предприятий является крупнейшим владельцем акций своих предприятий
("Янтарьэнерго" и другие);
·
исполнительная
власть в лице администрации области и мэрии города фактически бесконтрольно
тратит бюджетные деньги, при этом законодательная власть в лице Думы и
горсовета не могут проконтролировать принятые ими же бюджеты. Зашедший в тупик
конфликт приходится разрешать даже с привлечением Администрации Президента РФ;
·
прошедшие выборы
мэра г. Калининграда показали, что большинство претендентов были независимыми
состоятельными кандидатами, а не представителями партий и избератильных
блоков.
Такому мнению наверняка найдутся оппоненты, это
естественно. Но факты вещь упрямая, к тому же они не в защиту понятия правового
государства.
По моему мнению, в РФ
формирование правового государства идет очень медленно, к тому есть свои
объективные и субъективные причины. В такой ситуации важна гражданская позиция
каждого человека, необходимо защитить элементы правового государства, поднять
на это все созидательные силы - либеральные, демократические, социалистические
и, прежде всего, ограничить самодержавие, укрепить парламент. Следующая задача
- не допустить коррозии свободы слова. Если действительно СМИ попадут в руки
нечистоплотных людей, то можно будет поставить крест на демократии. Важнейшей
задачей также является укрепление судебно-правовой системы, развитие института
суда присяжных.
V.
Заключение.
В заключении необходимо отметить, что идея правового
государства возникла и была сформирована несколько столетий назад. В течение
продолжительного времени шлифовались теоретическая и практическая сторона
формирования правового государства. Наибольшего успеха в строительстве
правового государства добились страны, где наряду с равноправным существованием
форм собственности сформировалось развитое гражданское общество.
С точки зрения теории
государства и права правовое государство имеет четко сформулированное
определение, признаки, общие черты, основы и факторы существования. Таким
образом, правовое государство - это демократическое государство, где
обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед
законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы
человека и где в основу организации государственной власти положен принцип
разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.
В настоящее время в
России заложены и развиваются основы формирования правового государства. Но при
практической реализации продекламированной идеи возникает множество объективных
и субъективных причин, тормозящих формирование правового государства в РФ.
Объективные причины, прежде всего, обусловлены исторически сложившейся правовой
культурой, чертами русского менталитета и национального характера. Субъективные
причины определяются политическим безволием и коррумпированностью руководства
страны всех уровней.
Однако, построение
правового государства в России возможно. Этот процесс займет много лет, но
только при консолидации всех созидательных сил общества и при ответственной
гражданской позиции каждого человека.
VI.
Список использованной литературы.
1. Конституция Российской Федерации.
2. А.И. Денисов "Сущность и формы
государства", Москва, 1989 год.
3. А.И. Коваленко "Теория
государства и права", Москва, 1994 год.
4. Виктор Дзодзиев "Проблемы
становления демократического государства в России", Москва, 1996 год.
5. Международный фонд
социально-экономических и политологических исследований "Правовое
государство в России: замысел и реальность", Москва, 1995 год.
Матюков
(0112)455445
1с_ТГиП_Правовое
гос-во.doc
[1]
Денисов А.И. указ. соч. стр.87.
[2]
Денисов А.И. указ. соч. стр.89.
[3]
Денисов А.И. указ. соч. стр.95.
[4]
Международный фонд…, указ. сборник, стр.12.
[5]
Международный фонд…, указ. сборник, стр.28.
[6]
Виктор Дзодзиев, указ. соч., стр.274-280.
[7]
Международный фонд…, указ. сборник, стр.55-63.
|