Конституционализм – политико-правовое явление, правовая (юридическая) сущность которого обусловлена, прежде всего, нормативно-правовой основой этой системы, в качестве которой выступает Конституция (конституционное законодательство). Конституция имеет смешанную политико-правовую природу, как и возникающие на основе ее норм конституционные отношения, которые также могут быть охарактеризованы как политические и правовые одновременно [20], поскольку "они регулируют процесс организации и осуществления властных полномочий народом, государством и элементами политической системы" [21]. Кроме того, политическая природа конституционализма вытекает из тесной взаимосвязи политики с конституционно-правовыми институтами и реалиями.

Наряду с Конституцией нормативно-правовую основу конституционализма составляет все конституционное законодательство. И здесь наиболее ярко проявляется проблема конституционных законов.

Исходя из существующей законодательной практики зарубежных стран и научно-теоретических концепций, можно провести типологию конституционных законов: законы, вносящие изменения и дополнения в конституцию; законы, устанавливающие порядок введения в действие конституции; законы, принимаемые по вопросам, предусмотренным конституцией и относительно которых имеются специальные указания в конституции; законы, составляющие в совокупности конституцию; законы, охватывающие своим регулирующим воздействием основополагающие сферы правовых отношений, ключевые институты народовластия и правового статуса человека и гражданина.

Думается, что под конституционными законами, входящими в систему конституционализма, целесообразно понимать такие законы, принятие которых запрограммировано Конституцией, т. е. это законы, регулирующие наиболее важные (основополагающие) общественные отношения, занимающие следующее после Конституции положение в системе законодательства, отличающиеся значительной стабильностью содержания.

Содержание системы конституционализма во вне выражается в определенных институциональных образованиях. Основными институтами конституционализма являются: институт публичной власти, который структурируется на два относительно самостоятельных подинститута – государственной власти и местного самоуправления; институт конституционного контроля (надзорно-контрольные меры со стороны государственных органов по обеспечению конституционной законности, прав и свобод человека и гражданина, правовой свободы, субъективного публичного права, верховенства Конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия); институт конституционной ответственности.

Целью функционирования системы конституционализма является конституционная законность как режим точного и неуклонного соблюдения Конституции и других конституционно-правовых актов всеми субъектами, которым они адресованы, реальное действие иерархии нормативно-правовых актов, в системе которых Конституция имеет высшую юридическую силу.

Конституционная законность должна обеспечиваться, в первую очередь, посредством структур публичной власти. И здесь приоритетное значение имеет конституционная юстиция, которая может существенным образом влиять не только на охранительные, но и на все другие элементы конституционализма (нормативные, идеологические, культурно-правовые, регулятивные).

Важным средством обеспечения конституционной законности является институт конституционной ответственности, который также не получил достаточной научной разработки. Думается, что конституционную ответственность следует рассматривать как самостоятельный вид юридической ответственности, которая предстает в единстве общих признаков, присущих юридической ответственности как таковой, а также особенностей, которые характеризуют ее как самостоятельное конституционно-правовое явление (например: основания и процедурно-процессуальные формы ее применения, круг субъектов, санкции, специфика конституционно-правовых деликтов и др.).

Теория современного конституционализма как политико-правовая доктрина представляет собой систему научных знаний, дающих целостное представление о закономерностях развития и существенных связях явлений действительности при установлении конституционного строя, формировании политической системы, опирающейся на конституцию как основной инструмент публичной власти, конституционные методы правления. В рамках этой теории можно выделить три основныхнаправления в современном конституционализме: 1). Формально-юридическое направление (аналитическая юриспруденция). Его философской основой является нормативизм. В рамках этого направления развились научные школы – юридический позитивизм, легалистская (легистская) школа. 2). Политико-социологическое направление. Его основой является социологическая теория права. В рамках этого направления также можно выделить несколько научных школ – школа "солидаристов" (учение солидаризма), институционализм, теория и практика "политической юриспруденции". 3). Юснатуралистическое направление (юснатурализм).

Не вдаваясь в научно-теоретических подробности характеристик этих направлений, необходимо отметить, что формально-юридическое направление в современном конституционализме находит свое выражение в нормативном подходе к праву, согласно которому в основе права как социально-регулятивной системы лежит норма ("основная норма" - Г. Кельзен). При этом нормативистская теория имеет как свои достоинства, так и недостатки. Позитив этого направления состоит в том, что нормативное понимание права лучше всего отражает его инструментальную роль, подчеркивает определяющие свойства права – его нормативность и формальную определенность, что позволяет гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с их содержанием по тексту нормативных актов и в соответствии с ними избирать вариант своего поведения. Такое нормативное определение права оказывается весьма удобным на практике, т.к. ориентирует практических работников на законодательство. Кроме того, "всякая норма права – приказ", их соблюдение "предписывается под угрозой, исходящей от государства" (Г.Ф. Шершеневич), что предполагает фиксированность средств принуждения (санкций) в случае несоблюдения установленных государством правил поведения. Все эти положения подтверждают тезис, что "право в его реальности характеризуется таким свойством, как результативность и действенность" (по Г. Кельзену). Положительным является и то, что право в этой теории представляет собой иерархическую систему норм, в которой конституционные нормы занимают главенствующее положение, а далее следую иные нормативно – правовые акты по мере убывания их юридической силы. Причем должен соблюдаться принцип соответствия нижестоящей нормы – вышестоящей, что как раз и означает утверждение режима законности. В аспекте теории конституционализма здесь можно говорить и об утверждении конституционной законности, т. к. все иные нормы должны вытекать из конституции, которая ближе всего к "основной норме". Однако все эти позитивные моменты будут срабатывать только в том случае, если государство выражает интересы общества, служит им, ориентируется на общечеловеческие ценности, если философия конституции отражает передовые настроения широких масс, если в системе законодательства отсутствуют устаревшие законы.

Отрицательным в нормативной теории традиционно в юридической литературе называют игнорирование ею "содержательной стороны права", т.е. положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития[22].

В современных условиях актуализируется концепция юридического самоограничения государства (его правовой связанности). Теоретически обосновывали эту концепцию Р. Иеринг, Г. Еллинек. Значительный вклад в ее развитие в начале ХХ столетия внес украинский ученый М.И.Палиенко. В частности его идеи о том, что в конституционном государстве не только органы исполнительной и судебной власти связаны законами, но и органы законодательной власти являются "адресатами законодательных предписаний, которыми определяются их компетенция, содержание и формы деятельности" [23] имеют важное значение. Как отметил Ю.С. Шемшученко, "В современный период концепция юридического самоограничения государства является показателем демократичности его политического режима" [24]. Эта концепция связана с социологическими воззрениями на право.

Политико-социологическое направление в теории конституционализма основывается на социологическом подходе к пониманию права (социологическая юриспруденция) и соответствующих концепциях государственности.

Основной акцент в социологической концепции делается на практику действия юридических норм (правил), их практическую реализацию.

Социологическая теория права начинает формироваться в конце XIX – XX в.в. К ее родоначальникам относятся Р. Иеринг в Германии, Ф. Жени во Франции, Е. Эрлих в Австро-Венгрии, американец Р. Паунд, С. Муромцев в России. Представители этого направления противопоставили позитивному праву как "мертвому", "книжному" праву – право "живое", "живой порядок", как сеть конкретных правоотношений, систему действующих норм.

Характерный тезис всех вариантов социологического направления – свобода судейского усмотрения. Сторонники этой теории обосновывали вывод о том, что право формируется в значительной мере в процессе своего применения субъектами правоотношений и, в первую очередь, судебными инстанциями путем вынесения соответствующих решений.

Значительную роль в развитии рассматриваемого направления сыграл американский юрист Р. Паунд, который утверждал, что право – это, прежде всего, фактический правовой порядок и процесс деятельности суда. Он рассматривал право как средство (инструмент) реализации социальных задач и достижения социального равновесия как в общественных, так и в межличностных отношениях. Его считают одним из основателей распространенной в США теории и практики "политической юриспруденции". Представители "политической юриспруденции" считают, что необходимо изучать процесс отправления правосудия в контексте более широкого политического процесса, юристам необходимо принимать в расчет текущие проблемы государственной политики, а не заниматься чисто доктринальными диспутами. Они рассматривают конституционное право как инструмент социально - политического контроля и реформаторства, анализируя пути его эффективизации в этом аспекте. Ими также исследуется политическая роль конституционных судов, влияние, которое они оказывают на политику в конкретных сферах конституционно-правовой практики, а также обратное воздействие политики на их решения. Характерным в этом отношении является решение Верховного Суда США (1962 г.), в котором была сформулирована доктрина "политического вопроса", согласно которой вопрос считается политическим, если: можно доказать отнесение вопроса к компетенции политического органа; невозможно урегулировать вопрос в порядке обычного слушания дела в суде; невозможно разрешить вопрос без классификации политических действий; принятие судом решения возможно только в порядке проявления неуважения к политическим органам власти. Однако, по мнению судьи У. Дугласа, применение этой доктрины в частности по делам о защите прав человека является ширмой, за которую удаляется судебная власть.

В современной Украине подобная доктрина (так называемой "политической целесообразности"), была воспринята Конституционным Судом в феврале 1998 г., согласно которой действия законодателя в рамках "политической целесообразности" не могут быть предметом конституционно-судебной ревизии.

Как отмечается в юридической литературе, в Украине одной из проблем конституционной юстиции является ее научно-практическая установка: "от позитивизма и неопозитивизма, его преодоление с позиций "общих принципов права" и ценностей естественно-правовой доктрины вплоть до использования элементов юридического реализма" [25]. В частности, судья Конституционного Суда Украины А.М. Мироненко к недостаткам Суда относит то, что он отбрасывает рационалистическое правопонимание современной "элегантной" юриспруденции и находится "в сетях жесткого юридического позитивизма и неопозитивизма, узкого нормативного правопонимания". Думается, что необходимо обратиться к практике "живого права", измерениям ее юридической и социальной эффективности.

Положительным моментом политико-социологического направления в теории конституционализма является, прежде всего, то, что при таком подходе возможен учет реальных процессов, происходящих в правовом регулировании, в том числе – политических процессов, которые непосредственно связаны с осуществлением государственной и публично-самоуправленческой власти, изучение этих процессов на основе конкретно-социологических методов. В этом же русле находится постановка вопроса об эффективности конституционно-правовых норм, необходимости совершенствования конституционного законодательства, развития отрасли конституционного права как фундаментальной отрасли правовой системы Украины. Слабой стороной этого направления представляется возможная опасность размывания понятий права, утрата правом, в том числе конституционным правом своей конкретики, своих границ. И как следствие – произвол судебных и административных органов, прикрывшись щитом "политической целесообразности" или "общественной необходимости", что ведет к нарушению конституционной законности, являющейся целью функционирований системы конституционализма. В юридической литературе верно отмечается, что "право – не прибавление к политике, а самостоятельное общесоциальное проявление, обобщающая степень свободы, равенства и справедливости общества, критерий его моральности (право как одна из форм внешнего проявления морали неотделимо от нее). Право может быть проявлением политики лишь до того времени, пока эта политика не противоречит нормам морали, принципам справедливости, согласно которым люди свободны и равны от рождения в своих возможностях и могут реализовать их в обществе" [26]. В этом тезисе прослеживаются определенные аспекты иного направления в теории конституционализма, а именно – юснатуралистического, которое появляется и приобретает все более важное значение.

Страницы: 1, 2, 3