|
Юснатуралистическое направление
(от лат. jus – право, naturale - естественное) в теории конституционализма
основывается на естественно-правовом учении, в основе которого максимы
справедливости, свободы, равенства. Основной тезис юснатурализма заключается в
том, что наряду с правовыми нормами, принимаемыми государством, существует
также неписанное право – естественное право, под которым понимается
совокупность естественных и неотъемлемых прав человека, которыми все люди
обладают в силу самого факта своего рождения: право на жизнь, свободу,
равенство, частную собственность и т.д. Естественное право вытекает из самой
природы человека, возникает естественным путем, а не создается людьми. При этом
государство не может посягать на эти неотъемлемые права человека. Анализируя
юснатуралистическое правопонимание в Украине во второй половине XVIII столетия,
А.Н. Мироненко справедливо отмечает, что классический юснатурализм (отраженный
в идеях Г. Гроция, Ф. Бекона, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо,
И. Канта, Г. Гегеля и др.), не замыкаясь на естественном праве как "праве
в себе", отдал должное возрастающей роли в общественной жизни "права
условного, производного от естественного…, т.е. позитивного права как "права
для себя", доказав, что "вторичность человеческих законов, требование
их полного соответствия естественному праву ни в коем случае не "принижает"
право позитивное, не уменьшает его кардинального значения в юридической теории
и правовом бытии" [27].
Современный юснатурализм
в юридической литературе характеризуют как теорию возрождения естественного
права. Основной смысл этого направления в том, что позитивное право, т.е.
созданное государством, является правом только в том случае, если оно не
противоречит праву естественному, т.е. общечеловеческим ценностям, принципам свободы,
равенства, справедливости и т.д. В результате естественное право признается
неким ориентиром для права позитивного, своего рода критерием для оценки
правового содержания закона (писанного права). Здесь уместным и даже "современным"
представляется высказывание государственного деятеля Древнего Рима Марка Тулия
Цицерона о том, что "несправедливый закон не создает право". Таким
образом, возможна ситуация, когда закон не является правовым, т.е.
демократичным, гуманным, и что сам закон
может стать основой беззакония и несправедливости. Поэтому в свое время в
современной литературе предлагалась конструкция "верховенства правового
закона", то есть такого закона, который соответствует высоким
демократическим и гуманным признакам.
Юснатуралистическое
направление в теории конституционализма приобретает особое значение в
современных условиях, вызывает живейший научный интерес. Прежде всего, это
связано с тем, что составляющими системы конституционализма является
утверждение идеалов правовой государственности, режима конституционной
законности, обеспечение прав и свобод человека (в том числе естественных прав)
и важнейшего принципа правового государства – принципа верховенства права как
неотъемлемой характеристики конституционной законности – цели конституционализма.
Резюмируя
изложенное, думается, что наиболее приемлемым будет использование
интегративного подхода к праву, синтезирующего наиболее значимые постулаты как
позитивистского (в рамках формально - юридического), политико-социологического
так и естественно-правового направлений. Прежде всего, это имеет важное
значение для практики конституционализма. Необходимость использования
позитивистского подхода представляется очевидной в силу тех его положительных
свойств, о которых говорилось при рассмотрении формально-юридического
направления в теории конституционализма. Кроме того, Украина, в принципе, как и
Россия, традиционно следует нормативному восприятию права, но при этом не
исключается сближение (интеграция) в какой-то мере с иными направлениями. Так,
можно констатировать, что судебный прецедент фактически вплетается в
конституционную материю, свидетельством чего является признание актов
Конституционного Суда источником конституционного права Украины. Все чаще
обращает на себя внимание такой источник права как доктрина. Так правовые
позиции, выраженные в решениях Конституционного Суда с учетом особых мнений
судей обладают признаками доктрины. Таким образом, и нормативизм, и
социологическое направление увидят в них свою материю.
Завершая
обзор основных теоретических направлений современного конституционализма, можно
сделать вывод, что каждое из них обладает определенными положительными и
отрицательными свойствами. В современных условиях с учетом основных тенденций
современного конституционализма следует констатировать важность и значение
каждого из них. Поэтому представляться целесообразным интеграционный подход,
основанный на использовании в практике конституционализма исключительно
позитивных сторон каждого из них в целях создания оптимальной модели
украинского конституционализма и реализации ее на практике. В этой связи
импонирующей является позиция Г. Дж. Бермана, который писал, что "необходимо
преодолеть… заблуждение относительно исключительности политической и
аналитической юриспруденции ("позитивизма"), или исключительно
философской и моральной юриспруденции ("теория естественного права"),
или исключительно исторической и социометрической юриспруденции ("историческая
школа", "социальная теория права"). Нам нужна юриспруденция,
которая интегрирует все три традиционные школы и выходит за их пределы"
[28].
Конституционализм это
динамичная система, которая перманентно развивается. Тенденции современного
конституционализма характеризуют основные направления его развития как сложной
политико-правовой системы государства и общества. Наибольший интерес
представляют несколько основных тенденций. Прежде всего, это тенденция
политологизации системы конституционализма, выражающаяся во влиянии
политических способов и средств на конституционно-правовые отношения (в
частности – властеотношения), их регулирование. Политика тесным образом связана
с конституционным правом, во-первых, в силу специфики его предмета, а
во-вторых, потому что, как справедливо писал Б. Курашвили, государствоведение
выходит за рамки юридической науки [29]. При этом можно признать справедливым
некоторые тезисы марксисткой научной школы о сущности политики, в частности о
том, что существенным в политике является устройство государственной власти
[30], а также то, что все юридическое в своей основе имеет политическую природу
[31]. Сущность конституционного права нельзя познать в полном объеме без
обращения к политическим категориям. Этот аспект конституционализма нельзя
игнорировать особенно в условиях, когда политика "стала делом свободных
людей, воспринимающих ее не как правление (отношение между управляющими и
управляемым – Д. Сартори), а как самоуправление, демократию" [32].
Конституционализм
предполагает во взаимоотношениях между человеком, гражданским обществом и
государством приоритетность человеческого измерения государства и права,
развития гражданского общества. Поэтому важное значение приобретает тенденция
его социализации, которая проявляется в социализации конституции и
конституционного права в целом. Проявлением социализации конституционализма является
отнесение к его инструментарию категории "социальное государство",
такого государства, в котором должно быть "минимизировано фактическое
социальное неравенство с его экономическими последствиями и создана система
социальной поддержки (защиты) тех, кто в этом нуждается" [33].
Тенденция биологизации
характеризует развитие системы конституционализма с позиций "человеческого
измерения". Взаимоотношения между человеком и государством должны
строиться, прежде всего, на принципах координации, корреляции интересов,
взаимной ответственности и уважения. Тенденциям социализации и биологизации
конституционализма корреспондирует одна из основных тенденции, которые выделяет
П.М. Рабинович, как "определяющие современное состояние методологии
правогосударствоведения", а именно – антропологизация. Она заключается в
том, что человек становится центральным объектом общетеоретического право
государствоведения, а его естественные правовые свойства и закономерности их
государственно-юридического обеспечения постепенно превращаются в наиважнейшую
составляющую предмета этой науки [34].
Тенденция информатизации
является одним из наиболее "молодых" направлений в развитии системы
конституционализма. Как справедливо отмечается в научной литературе: "Постиндустриальное
общество имеет, по крайней мере, два измерения – информационное общество
(внутри страны) и глобализм (на международной арене)" [35].
Большое значение имеет
тенденция интернационализации системы конституционализма, которая выражается,
прежде всего, в сближении национального конституционного права с международным
публичным правом. Международные правовые документы, получив признание мирового
сообщества, становятся так называемыми международно-правовыми стандартами,
которые воспринимаются и закрепляются в национальных правовых системах
отдельных стран.
Тенденция демократизации
в той или иной степени оказывает влияние на все вышеназванные тенденции,
проходя красной нитью через систему конституционализма, являясь приоритетным
направлением его развития. Демократия, защищающая основные права человека от
какого-либо антиправового государственного акта, получила в юридической
литературе название конституционной демократии, согласно которой все члены
общества признают основные права в равной мере для всех, а судебный контроль
над государственными правовыми актами с целью защиты этих прав оправданным и
необходимым. Конституционная демократия интегрирует легитимность
государственных нормативно-правовых актов с требованием их соответствия
фундаментальным (конституционным) правам человека, которые осуществляют функцию
ограничения государственной власти, как одной из предпосылок конституционализма
[36].
Приведенный перечень и
анализ тенденций современного конституционализма не претендуют на завершенность
и всесторонность in perpetuum. Основные направления развития этой сложной
политико-правовой системы на различных исторических этапах могут
видоизменяться, исчезать или дополняться новыми.
Резюмируя изложенное,
можно констатировать, что конституционализм:
- как теория, идеология и
практика конституционного развития государства и общества возникает с момента
появления государственности;
- это поступательный
процесс и одновременно цель развития любого государства, стремящегося к
торжеству демократии во всех ее проявлениях;
- это наиболее существенные,
значимые и жизненно важные достижение развития как всего мирового сообщества,
так и каждого отдельного государства, эта теория имеет одновременно
общечеловеческое, вне- и внутригосударственное измерения;
- обладает своими
стандартами, которые сформировались в результате развития
государственно-правовой практики конституционного строительства стран мира и
которые благодаря научным разработкам выражены в конкретных
научно-эвристических постулатах;
- это периодически
меняющаяся научная теория, которая постоянно развивается, дополняясь новыми
стандартами, корреспондируя развитию государственно-правовой практики, но при
этом, опережая ее ровно настолько, чтобы оставаться целью, идеалом, к которому
стремится все мировое сообщество и каждое государство в отдельности;
- это диалектически
сложный и перманентный процесс, основанный на законах развития природы и
общества (отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей, перехода
количественных изменений в качественные, изменения формы с изменением содержания
с точностью до наоборот и др.);
- характеризуется тем,
что в развитии его принципов с аксеологической точки зрения, как имеющих
социальную ценность, нельзя поставить точку, как нельзя подвести черту под
движением стран вперед, прогрессом человечества.
Литература
1. Кравец И.А. Российский конституционализм: проблемы
становления, развития и осуществления. – СПб, 2005. – С. 10
2. См. подр.: Орзих М.Ф., Крусян А.Р. Современный конституционализм в Украине.
Введение в украинское конституционное право: Монография. – К., 2006.
3. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс
конституционализма). – М., 1999. – С. 11.
4. Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. –
М., 1998. – С. 11.
5. Henkin L. The rights of man today. – Boulder (
Colo.). – 1978. – P. 2.
6. Шайо А. Указ. соч., с. 24.
7. Медушевский А. Конституционализм: кладовая опыта или
совершенствования демократических преобразований // Конституционное право.
Восточноевропейское обозрение. – 2000. – № 1. – С. 245.
8. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования.
– М., 1998. – С. 370.
9. См.: Barendt E. Introduction to
Constitutional Law. – Oxford Univ. Press, 1998. – P. 14: Mcllwain C.
Constitutionalism: ancient and modern. – Ithaca: Cornell Univ. Press, 1940. – P. 21.
10. См.: Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс
конституционализма). – М., 1999.
11. Henkin L. New Birth of Constitutionalism: Genetis
Influence and Genetis Defects. – Cordozo Law Review, 1991. – P. 40-41.
12. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические
институты: Учеб. пособие / Пер. с франц. – М., 2002. – С. 214
13. Шевчук С. Основи конституційної юриспруденції. – Харків,
2002. – С. 142-143.
14. Тихомиров Ю.А. Конституция в правовой системе:
взаимовлияние и противоречия // Конституция как фактор социальных изменений:
Сборник докладов. – М., 1999. – С. 88.
15. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. – М.,
2001. – С. 440-441.
16. Конституційне право України: Підручник для студентів
вищих навчальних закладів / За ред. Ю.М. Тодики, В.С. Журавського. – К., 2002.
– С.5.
17. Шаповал В.М. Сучасний конституціоналізм. – К., 2005. – С.
17.
18. См.: Конституція незалежної України: Нав. посібник. За ред.
В.Ф. Погорілка, Ю.С. Шемшученка, В.О. Євдокимова. – К., 2000. – С.5-8.
19. Voigt S. Making Constitutions Work: Conditions for
Maintaining the Rule of Law // CATO Journal. Fall 1998. Vol. 18. Issue 2. – P. 191-208.
20. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма
(проблемы теории и практики). – Москва; Новосибирск, 2002. – С. 114.
21. Конституція незалежної України: Навч. посіб / За ред.
В.Ф. Погорілка, Ю.С. Шемшученка, В.Р. Євдокимова. – К., 2000. – С. 47.
22. Лазарев В.В. Поиск права // Журнал российского права. – №
7 (91). – 2004. – С. 10.
23. Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой
связанности государства // Антологія української юридичної думки. – К., 2002. –
Т.1. – С. 376-377.
24. Шемшученко Ю.С. Що є право? //Антологія української
юридичної думки. – К., 2005. – С. 32.
25. См.: Сучасний конституціоналізм та конституційна юстиція:
Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції. – Одеса, 2000. – С. 140.
26. Основи конституційного права України (за ред. В.В.
Копейчикова). – К., 1997. – С. 8.
27. Мироненко О. Раціоналістичне (юснатуралістичне)
праворозуміння на Україні у другій половині XVIII століття як первісний
концептуальний фундамент вітчизняної конституційної юстиції майбутнього // Вісник
Конституційного Суду України. – № 1. – 2000. – С. 89.
28. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования.
– М., 1994. – С. 16-17.
29. Курашвили Б. Очерк теории государственного управления. –
М.: Наука, 1987. – С. 68.
30. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 40. – С. 132.
31. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. – С. 635.
32. Речицкий В.В. Политическая активность. Конституционные
аспекты. – К.: "Сфера", 1999. – С. 31.
33. Шаповал В. "Соціалізація" як особливість
сучасного конституційного регулювання // Вісник Конституційного Суду України. –
№ 3. – 2004. – С. 28.
34. См. подробнее: Рабінович П.М. Загальнотеоретичне
праводержавознавство: наукознавчі, методологічні та філософсько-правові
проблеми // Антологія української юридичної думки. – К., 2005. – Т. 10. – С.
69-70.
35. Сухонос В.В. Динаміка сучасного державно-політичного
режиму в Україні: антиномія демократизму і авторитаризму: Монографія. – Суми,
2003. – С. 319.
36. См.: Шевчук С. Порівняльне прецедент не право з прав людини. –
К., 2002. – С. 59.
|
