Экспертизы оказывают существенную помощь в предваритель­ном расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, в зна­чительной мере способствуя установлению любого элемента соста­ва, объективной и субъективной стороны, лица, совершившего пре­ступление.

Эксперт своим заключением помогает следователю и суду вы­яснить фактические обстоятельства дела, не вдаваясь, однако, в их юридическую оценку. Экспертизу недопустимо назначать для решения правовых вопросов, в частности, о наличии состава пре­ступления, доказанности или недоказанности совершения престу­пления определенным лицом, его виновности и форме вины, т.е. вопросов, решение которых требует специальных знаний, не выхо­дящих за рамки профессиональной подготовки следователя, про­курора или судьи.

Вопросы правового характера решаются непосредственно са­мим следователем, прокурором и судом.

Деление понятия судебной экспертизы осуще­ствляется по различным логическим основани­ям. Одно из таких оснований — характер, отрасль специальных знаний, используемых в рамках соответствующих экспертиз. Так, с учетом специальных знаний в той или иной науке различают криминалистическую, судебно-медицинскую, судебно-психиатрическую, судебно-психологическую, судебно-бухгалтерскую и дру­гие виды экспертиз. По признаку специальных знаний в различ­ных отраслях техники сформированы разновидности судебно-технической экспертизы. Специальные знания в области литературы и искусства лежат в основе соответственно литературоведческой и искусствоведческой экспертизы.

Другое важное основание деления рассматриваемого понятия — единоличный или групповой характер проводимого исследова­ния. При этом экспертизе, производимой одним лицом, противо­стоит комиссионная экспертиза, производимая несколькими све­дущими лицами. Она назначается обычно для решения вопросов повышенной сложности. Экспертизы некоторых видов, например судебно-психиатрическая, производятся только комиссионно.

Группа сведущих лиц для производства комиссионной экспер­тизы формируется либо лицом, назначающим экспертизу, либо ру­ководителем соответствующего судебно-экспертного учреждения — как по требованию следователя, прокурора, суда, так и по собствен­ной инициативе. Одно из сведущих лиц, образующих экспертную комиссию, назначается ее председателем. Организуя работу груп­пы, председатель обладает равным с другими участниками иссле­дования правом в формулировании выводов.

Входящие в комиссию эксперты исследуют одни и те же объ­екты с целью решения одних и тех же вопросов. Исследования могут быть как совместными, так и раздельными. Эксперты до дачи заключения совещаются между собой (ст. 80 УПК).

При совпадении выводов всех входящих в комиссию сведу­щих лиц они дают особое заключение, подписываемое всеми экс­пертами. В иных случаях каждый эксперт дает свое заключение отдельно (ст. 80 УПК).

Однако допустима дача общего заключения частью экспертов, выражающих единое мнение, и отдельного — тем сведущим ли­цом, которое имеет иную точку зрения. Возможна и дача несколь­ких коллективных заключений, каждое из которых подписывается группой экспертов, придерживающихся единого мнения.

Практическое значение имеет деление понятия судебной экс­пертизы по признаку однородности или неоднородности отрасли специальных знаний, требующихся для решения возникающих во­просов. Если такие знания относятся к сфере одной науки, произ­водится однородная экспертиза, например криминалистическая или судебно-медицинская.

Комплексной называется экспертиза, при производстве кото­рой тот или иной вопрос решается с использованием специальных знаний из нескольких смежных наук и относящихся к компетен­ции двух или более видов экспертизы. Ее назначают при невоз­можности решения возникшего вопроса посредством однородной экспертизы или нескольких самостоятельных экспертиз.

Комплексная экспертиза осуществляется в одной из следую­щих форм: а) одним экспертом, имеющим знания в нескольких смежных отраслях и обосновывающим вывод на собственных ис­следованиях; б) экспертом, использующим при даче заключения вывод другого эксперта, обоснованный данными "из смежной об­ласти знания; в) комиссией экспертов, каждый из которых пред­ставляет одну из смежных отраслей знаний.

Примером второй из указанных форм может служить реше­ние товароведом вопроса о соответствии промышленного изделия требованиям ГОСТа с учетом заключения химика или физика о составе материала изделия. При этом эксперт, чьи выводы послу­жили одним из оснований для заключения другого сведущего лица, несет ответственность за результаты своих собственных исследо­ваний. Они подлежат оценке использующим их экспертом, кото­рый, однако, не отвечает за их правильность.

Комплексные экспертизы делятся на различные виды в зави­симости от характера отраслей знаний, комплекс которых исполь­зуется в процессе исследований.

 На разрешение криминалистическо-автотехнических экспер­тиз ставятся вопросы о виде и модели скрывшейся автомашины по следам на месте происшествия, относительных скоростях движе­ния столкнувшихся транспортных средств, частях автомашин, ко­торыми причинены те или иные повреждения.

С использованием знаний из области криминалистики и су­дебной медицины приходится решать вопросы: о виде и конкрет­ном экземпляре орудия, которым причинены повреждения на теле и одежде человека; положении потерпевшего в момент нападения на него; дистанции и направлении выстрела по следам на теле потерпевшего, его одежде и иных предметах; особенностях строе­ния определенных частей тела преступника, оставившего следы на месте происшествия, тождестве человека по следам зубов, об­разованным, им на коже потерпевшего.

Медико-криминалистические экспертизы проводятся для ус­тановления некоторых обстоятельств автодорожных происшествий, например для решения вопроса о том, на каком месте в автомаши­не сидел каждый из потерпевших и, в частности, кто занимал ме­сто за рулем.

В постановлении (определении суда) о назначении комплекс­ной экспертизы указывается, представителями каких отраслей зна­ний она должна быть выполнена.

Экспертиза объектов, поступивших в судебно-экспертное уч­реждение, в форме комплексной экспертизы может быть произве­дена по инициативе руководства этого учреждения.

При отсутствии в данном учреждении какого-либо из необхо­димых специалистов к экспертизе можно привлечь работника дру­гого учреждения, на что требуется согласие лица, назначившего экспертизу.

Комплексная экспертиза, проводимая несколькими сведущими лицами, оформляется с соблюдением норм, регламентирующих про­ведение комиссионной экспертизы (см. выше). В общем заключении, которое подписывают все эксперты, придя к единому мнению, отме­чается, в чем конкретно выразилась роль каждого из них.

По признаку объема исследования экспертизы делятся на ос­новные и дополнительные. Дополнительная назначается при не­полноте или неясности выводов основной экспертизы (ст. 81 УПК). Неясность заключения может выражаться в том, что по нему нельзя судить, какой конкретно факт им установлен, является вы­вод положительным или отрицательным, облечен ли он в катего­рическую или вероятную форму.

Неполной является экспертиза, заключающаяся в исследова­нии не всех, а лишь части объектов, представленных эксперту, а также в решении не всех, а только некоторых из поставленных перед ним вопросов.

Например, из представленных эксперту 20 платежных ведо­мостей оказываются исследованными только 18, а из подлежащих исследованию 40 подписей от имени получателя денег — лишь 36, причем при установлении выполнения подписей не самим получа­телем остается без ответа вопрос, не выполнены ли они подозре­ваемым.

В случаях, когда после экспертного исследования каких-либо объектов возникают другие вопросы, которые перед экспертом ра­нее не ставились и которые могут быть решены исследованием тех, же объектов, назначается не дополнительная, а новая, самостоя­тельная экспертиза.

Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту (ст. 81 УПК).

С точки зрения очередности проведения одноименных экс­пертиз одних и тех же объектов по одним и тем же вопросам раз­личают первичную и повторную экспертизы.

Повторной называется экспертиза тех же объектов и по тем же вопросам, по которым ранее дано экспертное заключение, при­знанное необоснованным или вызывающее сомнение в правильно­сти.

Основания для назначения повторной экспертизы делятся на фактические и процессуальные. К первым относятся необоснован­ность и ошибочность заключения по результатам первичной экс­пертизы. Необоснованность заключения может выражаться в от­сутствии исследовательской части, ее неполноте, т.е. недостаточ­ности перечисленных признаков для определенного вывода, не­точной оценке выявленных признаков, противоречии между ис­следовательской частью и выводами.

Ошибочность заключения означает его несоответствие дейст­вительности. Она может быть, в частности, обусловлена тем, что использованные экспертом образцы для сравнения фактически про­исходят не от того лица, тождество которого констатировано в за­ключении, а от другого.

Иногда ошибочность экспертного заключения хотя и не явля­ется очевидной, но представляется достаточно вероятной. Повода-Ми для сомнений в правильности заключения могут быть: его про­тиворечие другим материалам дела, несостоятельность применен­ных экспертом методов исследования или положения, на которое он опирался в своих выводах, неприменение методов, доступных данной экспертизе на современном уровне развития науки.

К процессуальным основаниям для назначения повторной экс­пертизы относятся факты нарушения при проведении первичной экспертизы правовых норм, регламентирующих назначение и про­ведение судебных экспертиз, в частности, поручение исследова­ний сведущему лицу, заинтересованному в исходе дела, неозна­комление обвиняемого с постановлением о назначении первичной экспертизы или необоснованное отклонение его ходатайств в связи с экспертизой (о назначении эксперта из числа указанных им лиц, постановке перед экспертом тех или иных вопросов).

Повторная экспертиза поручается другому эксперту или дру­гим экспертам (ст. 81 УПК).

Если первичная экспертиза проведена в судебно-экспертном учреждении, повторная может быть поручена другим сотрудни­кам того же учреждения. Сложные повторные исследования обыч­но проводятся комиссионно.

В постановлении о назначении повторной экспертизы указы­ваются основания для этого, приводятся все возражения и замеча­ния по предыдущим исследованиям.

На повторную экспертизу направляются все объекты пер­воначальных исследований, дополнительные материалы, если та­ковые имеются, заключение по результатам первичной экспер­тизы.

Права и обязанности органа, назначающего экспертизу

Назначающий экспертизу следователь, проку­рор обязан составить об этом мотивированное постановление, а суд — определение. Выяснив данные о специальности и компетент­ности эксперта, он должен вручить ему постановление и все необходимые материалы. Требу­ется разъяснить эксперту его права и обязанности и предупредить об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения.

В постановлении (определении) о назначении экспертизы де­лается отметка о выполнении действий, удостоверяемая подписью эксперта (ст. 184, 189 УПК).

Субъект, назначающий экспертизу, обязан оформить изъятие образцов для сравнительного исследования специальным протоко­лом (ст. 186 УПК).

При отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого (обви­няемого) в связи с экспертизой необходимо вынести мотивирован­ное определение (постановление) об этом и объявить его подсуди­мому (обвиняемому) под расписку.

Суд обязан огласить вопросы эксперту, задаваемые ему в су­дебном заседании, и заслушать мнения по ним участников судеб­ного разбирательства, а также заключение прокурора (ст. 288 УПК). Закон требует ознакомить обвиняемого с заключением экс­перта, всеми приложенными к нему материалами (исследуемыми объектами, образцами, фотоснимками и др.) и протоколом допроса эксперта, если он произведен, оформляя эти действия протоколом допроса обвиняемого.

При производстве экспертизы в экспертном учреждении соответст­вующее постановление со всеми материалами направляется в это учреж­дение и эксперту оно вручается руководителем учреждения. С правами и обязанностями эксперта сотрудники экспертных учреждений знакомятся при поступлении на работу, о чем отбирается подписка.

 Субъект, назначающий экспертизу, вправе в любом случае получить у обвиняемого (подсудимого) образцы для сравнительно­го исследования, а у потерпевшего и свидетеля лишь при необхо­димости проверить, не оставлены ли ими следы на месте происше­ствия либо на вещественных доказательствах, составив об этом постановление (ст. 186 УПК).

Он вправе требовать от руководства предприятия, учрежде­ния, организации, где работает сведущее лицо, способное произве­сти экспертизу, предоставить ему возможность провести поручае­мое исследование. Это требование для любого руководителя обяза­тельно (ст. 78 УПК), как и требование предоставить сведущему лицу возможность использовать имеющиеся в данной организации оборудование, иные технические средства, материалы, необходи­мые для производства экспертизы, или воспользоваться консуль­тациями ее работников (ст. 70 УПК).

Законом предусмотрено право следователя присутствовать при производстве экспертизы (ст. 190 УПК). Следователь и суд могут допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения (ст. 192, 289 УПК).

Назначивший экспертизу вправе отвергнуть Заключение экс­перта, однако несогласие с ним должно быть мотивировано. Моти­вы несогласия излагаются следователем в обвинительном заклю­чении, а судом — в приговоре либо соответственно в постановле­нии или определении о прекращении дела, либо в постановлении о назначении повторной (дополнительной) экспертизы (ст. 80, 81 УПК).

Страницы: 1, 2, 3, 4