65.    Виды гражданско-правовой ответственности.

В зависимости от оснований возникновения, харак­тера санкций и т. п. различают виды гражданско-правовой ответственности.

Так, в зависимости от того, существовали ли меж­ду данными лицами правоотношения до нарушения, различают договорную и внедоговорную ответствен­ность. Договорная ответственность имеет место то­гда, когда основанием ее возникновения является неисполнение или ненадлежащее исполнение дого­вора. Она может выражаться в форме возмещения убытков, взыскания неустойки, утраты задатка и т.

п. Внедоговорная ответственность наступает в тех случаях, когда лицо совершает противоправные дей­ствия в отношении другого лица при отсутствии ме­жду ними договора или помимо договора. Как пра­вило, она выражается в форме возмещения вреда потерпевшему (см. главу 40 ГК Украины).

В случаях, когда участниками правоотношения яв­ляются несколько лиц, в зависимости от распределе­ния между ними обязанности претерпеть санкции за - нарушение различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. Долевая ответственность, которая является общим правилом, имеет место в тех случаях, когда каждый из должников возмещает вред, уплачивает неустойку и т.п. в известной, заранее оп­ределенной доле. Солидарная ответственность возни­кает в случаях, предусмотренных договором или ус­тановленных законом, в частности, при неделимости предмета обязательств (ст. 174 ГК Украины). Соли­дарная ответственность означает, что потерпевший мо­жет потребовать от каждого из сонарушителей воз­мещения убытков, уплаты неустойки и т. п. в полном объеме. Исполнение солидарного обязательства пол­ностью одним из должников освобождает остальных должников от ответственности перед кредитором. Од­нако должник, исполнивший обязательство, уплатив­ший штрафные санкции и т. п., имеет право обратно­го требования (регресса) к каждому из остальных должников в равной доле, если иное не установлено законом или договором (ст. 175 ГК). Субсидиарная ответственность имеет место в том случае, когда есть основной и дополнительный должник. Например, в случае причинения вреда лицом в возрасте от 15 до 18 лет обязанность возмещения возлагается на это лицо. Однако в случае отсутствия у несовершенно­летнего необходимых средств обязанность возмеще­ния вреда возлагается на его родителей или попечи­телей, если те не докажут отсутствие своей вины в возникновении вреда (ст. 447 ГК Украины).

Различают также полную, ограниченную и повы­шенную (кратную) ответственность. Общим правилом является полная ответственность, что следует из ст. 208, 440 ГК Украины. Однако законом или дого­вором может быть предусмотрена повышенная или ограниченная ответственность за неисполнение обя- -зательств. Например, кратная ответственность (воз­мещение вреда) за порчу или повреждение книг, до­кументов и т. п. может быть предусмотрена Правилами пользования библиотечным фондом, нор­мативной базой, для чего является Закон от 27 янва­ря 1995 г. «О библиотеках и библиотечном деле».

66.    Условия гражданско-правовой  ответственности.

Условиями гражданско-правовой ответственности являются: 1) наличие вреда; 2) противоправность дей­ствий или бездействия субъекта гражданского права;

3) причинная связь между противоправным деяни­ем и наступившим вредом; 4) вина правонарушите­ля. По общему правилу требуется наличие всех че­тырех условий в совокупности, однако некоторые фор­мы ответственности возможны при отсутствии вреда (например, утрата задатка, взыскание неустойки), а сле­довательно, и причинной связи между противоправ­ным деянием и вредом.

Под вредом понимается всякое уничтожение, уменьшение или повреждение охраняемого законом блага. Вред подразделяется на имущественный ущерб и моральный вред. Денежное выражение имущест­венного ущерба обычно именуют убытками.

Противоправность деяния может состоять в нару­шении норм закона или иного нормативного акта, а также в нарушении условий договора или обязатель­ства, возникшего по иным основаниям.

Противоправное поведение должно находиться в непосредственной причинной связи с вредным резуль­татом.

Итак, третьим элементом объективной стороны граждан­ского правонарушения является причинная связь между про­тивоправным действием (бездействием) правонарушителя и наступившим вредом.

Под причинной связью обычно понимают такую объек­тивно существующую взаимосвязь между явлениями, при которой одно из них с необходимостью порождает другое. При этом речь идет о непосредственной, прямой связи, не искаженной иными действиями. Возмещению подлежат толь--ко прямые, но не косвенные убытки. Обычно судебная прак­тика исходит из презумпции, что убытки, возникшие у кредитора в связи с нарушением договора должником, на­ходятся в прямой причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Вместе с тем, учитывается то обстоятельство, что убытки могут быть вы­званы действием непреодолимой силы (обстоятельств, кото­рые должник не мог предотвратить, ибо это выше его возможностей), случая (обстоятельств, которые должник не мог предвидеть и поэтому не предотвратил).

Аналогично расценивают эти случаи и в связи с причи­нением внедоговорного вреда.

Вина может быть определена как негативное с точ­ки зрения закона психическое отношение лица к сво­им противоправным действиям (бездействию) и их последствиям. В гражданском праве различают та­кие формы вины, как умысел, простая и грубая неос­торожность. Поскольку гражданское законодательство не дает определения отдельных форм вины, нередко для их характеристики используют положения Уго­ловного кодекса, в частности, его стст. 8, 9 и др. Но если определение умысла (как формы вины, вообще, более характерной для уголовного, а не гражданского права) вполне приемлемо, то аналогия простой и гру­бой неосторожности с самонадеянностью и небрежно­стью (см.: Цивільне право. Ч. 1. К., 1997, с. 220) пред­ставляется не совсем точной. Более удачным кажет­ся использование сравнительного (оценочного) кри­терия, известного еще римскому частному праву. С -учетом этого критерия грубая неосторожность мо­жет быть определена как непроявление элементар­ной предусмотрительности, заботливости — такой, ко­торую можно требовать от любого и каждого лица. Простая неосторожность состоит в непроявлении по­вышенной заботливости — такой, какую можно тре­бовать от «хорошего хозяина».

Наряду с условиями гражданско-правовой ответ­ственности закон предусматривает основания осво­бождения от нее, которые могут иметь правовое зна­чение даже при наличии состава правонарушения. К таким основаниям, в частности, относятся, непре­одолимая сила и случай. Непреодолимая сила — это чрезвычайное и непредотвратимое в данных ус­ловиях событие. Это категория объективная, не за­висящая от участников данных отношений. Случай в отличие от нее является категорией субъективной и имеет место тогда, когда будет доказано отсутст­вие вины нарушителя. По общему правилу случай освобождает от ответственности, если только специ­альным законом не. преду смотрено иное. Например, в соответствии со ст. 450 ГК Украины владелец ис­точника повышенной опасности отвечает за причи­ненный вред независимо от своей вины, а следова­тельно, и за случай. Кроме того, возможны и иные основания освобождения от ответственности, преду­смотренные отдельными нормами. Такими основа­ниями могут быть, например, умысел потерпевшего, а также его грубая неосторожность (стст. 450, 454 ГК Украины).

67.    Вред и убытки в гражданском праве.

Первым из объективных оснований ответственности, оче­видно, должно быть названо наличие вреда. В литературе отмечалось, что это основание имеет место, как правило, при ответственности в форме возмещения убытков.

Однако представляется, что наличие вреда является важ­нейшим условием ответственности в любом случае, даже тогда, когда убытков нет.

Противоречия в таком утверждении нет, так как понятие вреда шире, чем понятие убытков.

Так, под убытками в соответствии со ст. 203 ПК, пони­маются расходы, произведенные кредитором, утрата или по­вреждение его имущества, а также неполученные кредито­ром доходы, которые он получил бы, если бы обязатель­ство было исполнено должником.

Отсюда следует, что понятием убытков не охватываются случаи вреда, не подпадающие под перечень, приведенный в данной норме.

Итак, при всей важности категории убытков ими не ис­черпывается понятие вреда, как основания гражданско-пра­вовой ответственности.

В литературе уже давно отмечалось существование и та­кого вида вреда, как вред моральный. И если раньше к этой идее относились настороженно, то в последние годы отношение к возмещению морального вреда изменилось в положительную сторону. Ответственность в таких случаях предусмотрена в законодательстве, например, в обязатель­ствах из причинения вреда, в отношениях по защите прав потребителей и др.

Таким образом, наличие вреда, понимаемого как сово­купность морального вреда и убытков, является одним из оснований ответственности, элементом объективной стороны правонарушения.

В конкретном правонарушении может быть тот или иной вид вреда, но такое условие требуется всегда. Это следует из самого понятия правонарушения, которое, как отмеча­лось, является общественно вредным деянием. Если нет вреда, то нет и правонарушения.

Вместе с тем, возможно причинение вреда, которое не является противоправным. Например, правомерным будет причинение вреда нападающему при необходимой обороне или в состоянии крайней необходимости. В этих случаях о правонарушении речь не идет.

68.    Случаи освобождения от ответственности.

Как отмечалось выше, гражданско-правовая ответствен­ность наступает при наличии оснований (условий), преду­смотренных действующим законодательством. Следовательно, отсутствие этих условий означает, что нет и ответственности.

Однако возможны ситуации, когда при наличии формаль­ных оснований (фактического состава) для возникновения правоотношений ответственности, законодатель не считает целесообразным наступление таких последствий. В таких случаях речь идет об освобождения от ответственности вследствие невозможности исполнения обязательства.

При этом невозможность исполнения возникает не по вине должника.

К числу оснований освобождения от гражданско-право­вой ответственности вследствие невозможности исполнения обязательства, в частности, относятся:

1) вина кредитора; 2) непреодолимая сила; 3) случай; 4) иные обстоятельства, влекущие невозможность ис­полнения обстоятельства, если они возникли не во вине должника.

Вина кредитора, как основание освобождения от ответ­ственности за нарушение обязательства, предусмотрена ст. 210 ГК, где сказано, что неисполнение или ненадлежа­щее исполнение обязательства, обусловленное умыслом или неосторожностью кредитора, освобождает должника от от­ветственности, если иное не установлено законом.

Из содержания этой нормы следуют условия освобожде­ния должника от ответственности. Это:

* противоправность действий кредитора данного обяза­тельства;

* наличие его вины в любой форме;

* причинная связь между виновными действиями кредитора и наступившей невозможностью надлежащего исполнения данного обязательства.

Невреодолимая сила понимается как чрезвычайное, не-предотвратимое при данных условиях событие, которое вследствие своих свойств делает невозможным исполнение обязательства.

Непреодолимая сила может быть событием как природ­ного (ураган, наводнение, оползень и т.п.), так й социаль­ного (забастовка, боевые действия и пр.) характера. Ее свойствами являются:

* чрезвычайность (она выходит за пределы обычных повседневных явлений - восход, заход солнца, дождь, ве­тер и пр.);

* непредотвратимость (она не может быть предупреждена и преодолена при современном уровне развития науки и техники).

Для того, чтобы действие непреодолимой силы повлекло освобождение должника от ответственности, необходимо не просто ее наличие, а чтобы она препятствовала исполне­нию данного обязательства (например, наводнение в Закар­патье является непреодолимой силой, но не препятствует ис­полнению обязательства по поставке сахара из Винницкой в Одесскую область).

Непредотвратамая сила освобождает должника от ответ­ственности во всех случаях, кроме прямо оговоренных в

законе.

Случай понимается как обстоятельство, которое нельзя предвидеть, а потому - предотвратить в определенной ситуации.

Если непреодолимая сила непредотвратима в силу своей чрезвычайности, неподконтрольноста, то случай - непредотвратим потому, что непредвидим. Если бы лицо знало зара­нее об этом обстоятельстве, его последствий можно было бы избежать. Примером случая может быть выход из строя рулевого управления вследствие "усталости металла", отказ двигателя самолета из-за попадания в сопло птицы и т.д.

Нередко случай трактуют как антипод вины, используя дихотомию: виновность - случайность 41. В связи с этим может быть сделан вывод, что речь идет не об освобожде­нии от ответственности, а о ненаступлении ответственно­сти в связи с отсутствием состава правонарушения и в частности, такого его элемента как вина.

Однако представляется, что такое фактическое отожде­ствление этих понятий неоправданно. В гражданском праве возможна и ответственность при усеченном составе право­нарушения, в том числе при отсутствии вины. Возможно также возложение ответственности на третьих лиц (родите­лей, опекунов, поручителей, гарантов и пр.). Для таких случаев безвиновной ответственности может иметь значение учет случая, как самостоятельной правовой категории. Например, поручитель может быть освобожден от ответст­венности за неисполнение обязательства должником при

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36