На
начальных стадиях развития биологические импульсы человека находили свободный
выход, но с укреплением социального порядка возникла необходимость в управлении
этими импульсами, равно как и в социальном урегулировании возникающих трений.
Развитие социальных наук привело к появлению социологических методов анализа и
исследований. Потребовал разрешения и вопрос о том, почему внутри различных
социальных структур существуют различия в отклоняющемся поведении. Воздействие,
которое социальные структуры оказывают на отдельных людей, толкая их на путь
неконформного поведения, представляется прежде всего объектом социологического
изучения, которое следует проводить, учитывая биологические и личностные
различия, влияющие на характер поведения.
Ценности,
определенные культурой как законные для всех цели, лежат в основе социальной
формации. Культура определяет и регулирует приемлемые способы достижения этих
целей, и эти правила уходят корнями в мораль данного общества и его институты.
Критерием приемлемости способов достижения цели является система ценностей.
Отклоняющееся поведение возникает тогда, когда целью является, например, победа
в спортивном состязании, которая рассматривается скорее как «выигрыш в игре», а
не как «выигрыш по правилам игры». Вследствие этого происходит разрыв между
достижением цели законными и незаконными средствами. Достижение цели
незаконными средствами называется отклоняющимся, или девиантным, поведением.
Типы
адаптации индивида к этой фрустрации могут быть классифицированы. Ниже
приводится таблица, на которой представлены пять типов адаптации, состоящих из
различных сочетаний принятия или отрицания целей и средств их достижения. Знак
«+» означает принятие, знак «—»—отрицание, знак «±»—отрицание и замену новыми
ценностями.
Типология способов индивидуальной адаптации
Тип адаптации |
Определяемые культурой
пели
|
Институцио-
нализированные
средства
|
1. Конформизм |
+ |
+ |
2. Инновация |
+ |
- |
3. Ритуализм |
- |
+ |
4. Ретретизм |
- |
- |
5. Мятеж |
± |
± |
Merton R К Social Theory and Soc al Structure, rev. ed, New York, 1968, p.
194.
Первый тип
адаптации — конформизм как по отношению к определяемым культурой целям, так и
по отношению к средствам их достижения — представляет собой наиболее обычный и
приемлемый тип. Инновация возникает, когда индивид, принимая и разделяя
определяемые культурой цели, не может в равной степени принять и нормы,
регулирующие их достижение. Поэтому второй тип адаптации — инновация — может
стать криминальным и проявляться в виде беловоротничковой преступности, в
синдроме «Робина Гуда» и в других типах преступлений. Ритуализм, или третий тип
адаптации, состоит в отказе от цели или ее «заземлении» до того уровня, на
котором желания могут быть удовлетворены доступными законными средствами. Такой
способ адаптации присущ лицам, которые «не раскачивают лодку» и ведут себя
осторожно. Они «играют в игру», но не получают от этого особого удовольствия.
Четвертый
тип адаптации — ретретизм — отличается отрицанием как целей, одобряемых
обществом, так и институциональных средств их достижения. Ретретисты находятся
и в обществе, и как бы вне его; они в нем чужаки, они отчуждены от общества. К
этому типу относятся парии, бродяги, отщепенцы, алкоголики, наркоманы,
психотики и прочие лица, которые не принимают целей общества и игнорируют
средства их достижения. Ретретизм как тип приспособления встречается часто и в
этом смысле уступает, быть может, только конформизму. Перед людьми, выбравшими
этот способ приспособления, стоит дилемма: быть раздавленным в борьбе за
достижение одобряемых обществом целей или выносить безнадежность пораженчества
и избегать их. Мятеж как пятый тип адаптации выводит людей за рамки социальной
структуры, чтобы они могли смотреть на нее со стороны и попытаться ее изменить.
Они, как представляется, не разделяют существующих целей и средств, расценивая
их как совершенно произвольные. Их усилия направлены на установление такой
социальной структуры и таких стандартов успеха, а также средств их достижения,
которые бы обеспечивали более полное соответствие между этими усилиями и тем,
как они вознаграждаются. Когда институциональная система рассматривается как
барьер на пути к узаконенным целям и средствам, освобождается место для мятежа
и протеста.
Давление со
стороны социальной структуры создает предрасположенность к аномии и
отклоняющемуся поведению. Подобная предрасположенность присуща членам общества в разной степени. В
наибольшей мере такого рода давление затрагивает низшие в
социально-экономическом отношении слои населения, так как для представителей
низших слоев достижение многих из одобряемых обществом целей при помощи институциональных
средств менее доступно, чем для представителей средних и высших классов.
Социальная система стабилизируется, если культурная структура наделяет
престижем определенные цели и их альтернативы, и открывает людям доступ к ним.
В таком стабилизированном обществе потенциальные девианты могут при оказании на
них давления оставаться конформными; однако основным является воздействие
аномии или некоторого пренебрежения социальными нормами перед лицом фрустрации
и лишений.
В развитие
аномии и отклоняющегося поведения свою лепту иногда вносит и семья. Дети
привыкают «сглаживать углы», наблюдая, как их родители, которые внушают им, что
«честность — лучшая политика», на самом деле сами прибегают к обману. Таким
образом, воспитание при помощи стереотипов и разделения людей и вещей на разные
категории формирует подозрительное отношение к культуре, в то время как
представление о достижимых целях заимствуется у родителей, которые дают
добрые советы и рекомендации, противоречащие их собственному поведению. Перенесение
родителями своих амбиций на ребенка, желание, чтобы он достиг успеха там, где
они потерпели неудачу, также может способствовать развитию аномии.
Тезис о
неравных возможностях достижения цели-успеха незаконными средствами, возможно,
представляет собой дальнейший шаг в развитии теории аномии по пути,
предложенному Мертоном, который включил в нее проблему рассогласованности между
целями и законными средствами их достижения. Соединение концепции о законных
возможностях с концепцией о незаконных возможностях открывает перспективу
успешного изучения взаимосвязи между социальной структурой и отклоняющимся,
девиантным поведением.
Клауорд,
ученик Мертона, решил примирить или, точнее, соединить позиции двух основных
социологических школ в отношении отклоняющегося поведения. Разработанная
Эдвином X. Сатерлендом теория дифференцированной связи или культурной
трансмиссии в большей мере совпадала с позицией Клиффорда Р. Шоу, Генри Д.
Маккея и других представителей Чикагской школы. Концепция аномии, изложенная в
работе Эмиля Дюркгейма, в центр внимания поставила вопрос о том, каким образом
социальные условия формируют стремление к достижению успеха и ведут, особенно
когда речь идет о неограниченных устремлениях отдельных индивидов, к срыву
регулятивных норм, как их понимал Дюркгейм. Мертон основное внимание
сосредоточил на изучении вопроса о рассогласованности между определяемыми
культурой целями и достижением их законными средствами. Клауорд предложил
ввести дополнительную переменную в теорию, а именно понятие дифференцированного
использования незаконных средств для достижения успеха-цели. Даже незаконные
средства достижения успеха не всем доступны в одинаковой степени. В первую
очередь они используются в районах трущоб отдельными лицами или группами,
вовлеченными в запрещенную деятельность, такую, как азартные игры, игра в
«числа», в кости и т. д. Соединение концепции о законных целях и незаконных
средствах их достижения с концепцией о неодинаковых возможностях достижения и
использования этих незаконных средств привело к созданию теоретической
конструкции о комбинации законных и незаконных возможностей. Концепция
дифференцированных возможностей при разной доступности средств стала местом
скрещения теорий дифференцированной связи и аномии.
Альберт
Коэп, учившийся в университете штата Индиана, где сохранялись традиции школы
Сатерленда, попытался соотнести теорию аномии с другими традиционными позициями
социологии отклоняющегося поведения. Он указывал, что теория аномии затрагивает
вопрос о взаимосвязи между отдельными аспектами культуры (цели и нормы) и
социальной структуры (возможность или доступность средств). Коэн писал, что
предположение о разрыве между целями и средствами их достижения наводит на
мысль о том, что девиантный акт — это внезапный переход от аномии к девиантному
поведению3. Рассогласованность целей и средств и выбор формы
адаптации зависят от структуры возможностей. Структура возможностей реагирует
на поведение индивидов путем открытия или закрытия законных и незаконных
возможностей.
Помещенная ниже таблица иллюстрирует это положение.
Реакция структуры возможностей на
девиантность личности
|
Законные варианты |
Незаконные варианты |
Открыть |
I |
11 |
Закрыть |
111 |
IV |
Вариант I — открытие законных возможностей (например, возможность для
делинквентов и преступников устроиться на работу). Вариант II — открытие
незаконных возможностей (например, сговор о незаконной деятельности, выгодный
обеим сторонам, скажем рэкетиру и должностному лицу правоприменяющих органов);
в подобных случаях должностное лицо, незадачливый родитель или преподаватель
перестает систематически требовать соблюдения правил и ограничивается чисто
символическими жестами, «выруливая из дела». Вариант III — закрытие законных возможностей (такое
положение может возникнуть в результате исключения из какого-либо
профессионального объединения или клуба; запрещения заниматься каким-либо
определенным видом деятельности ввиду допущенных нарушений; исключения из
какого-либо союза или организации или объявления лица «персона нон грата» в
конкретных областях деятельности, которые в обычных условиях доступны для
участия в них); подобная ситуация повышает относительную привлекательность
незаконных средств. Вариант IV — закрытие незаконных возможностей (это в
основном средства «социального контроля», такие, как запоры на дверях,
прекращение доступа к наркотикам и другим запрещенным препаратам, усиление
строгости и неотвратимости наказания, а также иные методы, затрудняющие
девиантное поведение, но одновременно побуждающие девианта изобретать новые
пути обхода этих ограничений); в этом заключается предупреждение преступности
путем воздействия на окружение.
Человек —
существо социальное, он живет долгие годы, рано попадает в зависимость от
других и в процессе жизни познает существующую между людьми взаимозависимость. Будучи связан с другими людьми многими
нитями, человек обучается правилам общежития. Социальные условия,
дезорганизующие жизнь общества, могут быть названы аномией. Применительно к
криминологии суть гипотезы Роберта Мертона состоит в том, что преступление —
это способ преодоления разрыва между желаниями индивида и его возможностями
осуществить их. Клауорд и Оулин ввели понятие аномии в свою теорию
благоприятных возможностей. Они считали, что существующий разрыв между
провозглашаемыми обществом целями и доступными для их достижения средствами
вызывает у индивида напряжение, которое он должен каким-то образом снять; в
результате некоторые люди вступают на путь преступности и делинквентности,
прибегая к незаконным средствам достижения провозглашенных обществом целей.
Клауорд и
Оулин утверждают, что основная проблема, с которой сталкиваются молодые
представители низших слоев, состоит в расхождении между тем, к чему призывает
их стремиться общество, и тем, что оно дает им для достижения этого. Когда
подростки усваивают традиционные для общества цели, но сталкиваются с
ограниченным доступом к законным средствам реализации таких целей, это
порождает состояние сильной фрустрации, которая может привести к использованию
неконформистских альтернатив. В связи с этим закономерным становится участие
многих молодых людей, которых волнуют одни и те же проблемы, в шайках и других
формах коллективного поведения. Существует три основных вида шаек,
различающихся между собой по типу поведения: 1) преступная; 2) конфликтная и 3)
ретретистская. Члены преступных шаек занимаются воровством и достигают своих
целей хищением денег и имущества. Конфликтная шайка агрессивна, ее члены
сражаются с членами других шаек и могут заниматься вандализмом. Члены
ретретистских шаек уходят в себя, прибегают к наркотикам, алкоголю и, ограждая
себя таким образом от внешнего мира, не испытывают фрустрации.
Неттлер сделал
четыре критических замечания по адресу концепции благоприятных возможностей.
Во-первых, считал он, неясны ключевые понятия этой концепции. Основными среди
них являются понятия «желание» и «возможность», но, когда эти понятия
применяются по отношению к конкретному индивиду, их значение неопределенно и
смутно. Во-вторых, поведение членов шайки не всегда можно объяснить при помощи
гипотезы о структуре возможностей; это может служить лишь иллюстрацией того,
как ученые — представители среднего класса переносят свои ценности и восприятие
на других, тогда как есть много иных причин, объясняющих поведение шайки.
В-третьих, сомнительно, что делинквентное поведение вызывается структурой
существующих возможностей, поскольку состояние фрустрации у разных людей
проявляется по-разному и различным образом ими преодолевается. Хотя, по данным
официальной уголовной статистики, именно низшие социально-экономические слои
вносят непропорционально большой «вклад» в объем преступности, тем не менее
совершает преступления лишь меньшинство представителей этих слоев. В-четвертых,
хотя в осуществление широкомасштабных программ были вложены большие средства
для предупреждения делинквентности, эти программы не дали достаточно
определенных результатов.
Страницы: 1, 2, 3
|