Наконец,
может встать вопрос и о моменте наступления неопровержимости решения, а вместе
с тем и законной силы решения, если участник дела отказался от жалобы или
прокурор, принесший протест, или вышестоящий прокурор отзовут протест (ст. 292
ГПК РСФСР). Надо полагать, что законная сила решения и, в частности,
неопровержимость решения наступают после истечения кассационного срока. Такое
решение вопроса определяется необходимостью гарантировать право обжалования
решения не только любому иному участвующему в деле лицу, но и самому жалобщику,
отозвавшему свою жалобу, на случай, если он в дальнейшем изменит свои
намерения. Аналогично решается вопрос и в тех случаях, когда сторона или другое
участвующее в деле лицо после вынесения решения откажется от своего права
применения кассационной жалобы на это решение.
В
заключение следует отметить, что не будь у решения такого свойства, участвующие
в деле лица могли бы бесконечное число раз без какого-либо ограничения во
времени обжаловать одно и то же решение, а суд вынужден был бы неоднократно
проверять его в кассационном порядке, что привело бы к невозможности
исполнения. Исключительность как проявление обязательности заключается в том, что
по вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в
деле, а так же их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые
требования, на том же основании. Субъективные пределы этого свойства решения
ограничены сторонами и лицами, участвующими в деле, включая прокурора, а также
организаций и граждан, предъявивших иск в защиту прав и других лиц. Все они не
могут вторично предъявить этот же иск в суд. Исключительность решения не
касается любых, не привлеченных и участвовавших в процессе по данному делу
лиц, так как обязательность решения сама по себе не лишает заинтересованных лиц
возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов,
спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен (ст. 13 ГПК РСФСР). Объективные
пределы исключительности решения, вступившего в законную силу, определяются
предметом и основанием иска. Изменение хотя бы одного из этих двух элементов
иска устраняет тождество исков и аннулирует действие исключительности. Вот
почему, если, к примеру, после вступления в законную силу решения, которым с
ответчика присуждены периодические платежи, изменились обстоятельства, влияющие
на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона вправе
путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей
(ст. 208 ГПК РСФСР) В этом случае ввиду изменения основания иска, суд не может
отказать в рассмотрении такого дела на основании исключительности решения по
иску о принуждении периодических платежей.
С исключительнос⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪тановленные
судом факты или правоотношения.
На практике чаще всего
речь идет о преюдиции решения суда, вынесенного по иску о признании, для
судебного решения по иску о присуждении. Так, признание решением суда
гражданина отцом ребенка препятствует оспариванию им отцовства в другом
процессе, например, по делу о взыскании с него алиментов. Установленное
решением суда отцовство имеет преюдициальное значение для решения по делу о
взыскании средств на содержание ребенка.
Вышестоящие суды обращают
внимание на необходимость строгого выполнения требований закона о
недопустимости оспаривания в другом процессе фактов и правоотношений,
установленных вступившим в законную силу решением суда.
П. И К. обратились с иском к М. о признании за ними
права собственности на 7/18 домовладения и о выделении им половины дома с
выплатой ответчице денежной компенсации.
Истцы также просили
установить факт регистрации брака их умерших родителей Ф. и Я., факт принятия
наследства после смерти матери, признать недействительным завещание отца в
части 7/18.
Решением районного
народного суда установлен факт регистрации брака родителей истцов, признано
недействительным завещание Ф. В части 7/18 домовладения, за П. и К. признано
право на наследство по завещанию, оставленному Я. В их пользу. Судом взысканная
М. в пользу П. и К. денежная компенсация за их доли в доме; за М. Признано
право собственности на 11/18 долей дома; в требовании о разделе дома в натуре
отказано. Президиум Смоленского областного суда решение народного суда в части
взыскания денежной компенсации за доли истцов в доме и признания за М. права
собственности на весь дом отменил, и дело в этой части направил на новое
рассмотрение.
Народный суд, вновь рассмотрел исковые требования
П. и К. в полном объеме, установил факт регистрации брака Ф. и Я., признал
недействительным завещание Ф. на 7/18 домовладения, признал за истцами право
наследования на имущество умершей матери Я., взыскал в их пользу с М.
компенсацию за наследственное имущество, признал право собственности на дом за
М.
Президиум
областного суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного суда
РФ об отмене решения народного суда и направлении дела на новое рассмотрение,
указав в постановлении, в частности, следующее.
В
соответствии со ст. 208 ГПК по вступлении решения в законную силу стороны и
другие лица, участвующие в деле, не могут вновь заявлять в суде те исковые
требования, на тех же основаниях, а также оспаривать в другом процессе
установленные судом факты и правоотношения. Ранее вынесенное решение народного
суда в части, касающейся разрешения требований истцов об установлении факта
регистрации брака родителей, о признании завещания недействительным и о
введении в права наследования не отменялось, однако суд в нарушении упомянутой
нормы вновь разрешил эти требования.
Возможность
преюдициального действия судебного решения по гражданскому делу в отношении
приговора по уголовному делу ст. 208 УПК В соответствии с этой нормой
постановление в порядке гражданского судопроизводства решение обязательно для
суда, рассматривающего уголовное дело, лишь по вопросу, имело ли место событие
либо действие. О преюдиции решения суда по гражданскому делу для уголовного
дела речь может идти, если гражданское дело было рассмотрено раньше
уголовного.. Если же один и тот же проступок является предметом одновременного
рассмотрения в гражданском и уголовных процессах, то суд обязан приостановить
производство по гражданскому делу (п. 4 ст. 214 ГПК), когда судьба гражданского
иска зависит от установления преступного характера действий подсудимого. В
других случаях суд вправе рассматривать гражданское дело по существу, не
дожидаясь постановления приговора.
Исполнимость
– важное свойство законной силы судебного решения. Оно означает возможность
принудительной реализации судебного решения. Здесь дается общее понятие. Более
подробно это свойство судебного решения мы рассмотрим далее в отдельной главе.
В
силу ст. 209 ГПК решение исполняется после вступления его в законную силу.
2 Неизменяемость как результат
неопровержимости и исключительности законной силы судебного решения
2.1
Понятие неизменяемости
Иногда к законной силе решения
относят и свойство неизменяемости, которое рассматривается как результата
неопровержимости и исключительности, т.е. двух запретов, из которых один
устраняет возможность кассационного пересмотра решения, другой возможность
нового рассмотрения дела, способного привести к отмене или изменении ранее
вынесенного решения. Однако это положение, выдвинутое М.А. Гурвичем, как мне
представляется, не вносит нового содержания в рассматриваемые понятия и поэтому
вряд ли что прибавляет к характеристике законной силы. Более правильной
представляется трактовка этого свойства Н.Б. Зейдером, который полагает, что
неизменяемость – «это правило, в силу которого суд, вынесший решение, после
объявления решение не вправе что отменить, или изменить»[7].
С этим утверждением можно согласится, так, как ч. 1 ст. 204 ГПК содержит
положение, согласно которому решение приобретает свойство неизменяемости с
момента его вынесения, а не с момента вступления суда в законную силу. Свойство
неизменяемости, как понимает его Зейнер, выступает в качестве гаранта
исключительности.
2.2 Исключения,
применяемые к неизменяемости законной силы судебного решения
Однако
правило о неизменяемости судебного решения для суда, его вынесшего, имеет
некоторые исключения. Российское процессуальное законодательство в отдельных,
специально указанных в законе случаях
допускает возможность
исправления некоторых недостатков судебного решения судом, вынесшим это
решение. Такими случаями являются: а) дополнение решения, б) разъяснение
решения, в) устранение судом явных описок и арифметических ошибок, обнаруженных
в решении.
Дополнение
решения представляет собой устранение судом таких пробелов в судебном решении,
которые явились результатом умолчания суда на требования и заявления сторон,
составляющие предмет судоговорения.
Статья 205 ГПК РСФСР
допускает следующие возможные случаи вынесения дополнительного решения: а)
когда по какому-либо исковому требованию, по которому стороны представляли
доказательства и давали объяснения, не последовало решения суда; б) когда суд,
разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества,
подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик, и в)
когда судом не решен вопрос о судебных расходах. В этих случаях дополнением
судебного решения достигается устранение существенного пробела в нем.
Приведенные недостатки судебного решения состоят в том, что суд не дал полного
ответа на все требования и объяснения сторон. Поэтому необходимым условием для
вынесения дополнительного решения является тот факт, что сторонами был уже
представлен весь материал по делу, и все проверочные действия по этому
материалу судом были уже произведены; у суда были все основания постановить
решение по делу, но он это упустил.
Значение суда в решении по какому-либо из исковых
требований, прежде всего, может явиться следствием того, что суд, занявшись
исследованием фактов, относящихся к какому либо одному из требований,
заявленных истцом, просто «забыл» о других требованиях, в особенности, если эти
последние имели дополнительный характер, и внимание суда и сторон при судебном
рассмотрении на них было недостаточно обращено. Таким примером может быть ответ
суда в решении на требование о восстановлении на работе и умолчание на
требование о взыскании заработной платы за вынужденный прогул. В этом случае,
поскольку иск о заработной плате был заявлен и суд должен был его разрешить,
имеются все основания просить о вынесении дополнительного решения о взыскании
заработной платы.
Для вынесения дополнительного решения при
отсутствии в основном решении ответа на какое-либо исковое требование
необходимо, чтобы:1) это требование было заявлено; 2) по нему стороны давали
объяснения и 3) по нему сторонами представлялись необходимые доказательства.
Иначе говоря, необходимо, чтобы дополнение решения имело своей целью устранить
пробел решения, допущенный судом и заключающийся по существу в отказе суда
осуществить в полной мере правосудие по конкретному делу.
Более сложным является
второй из предусмотренных ст. 205 ГПК РСФСР случаев вынесения дополнительного
решения. Статья 205 ГПК РСФСР допускает постановление дополнительного решения
также и при разрешении судом лишь вопроса о праве и отсутствии в решении
указания такого размера присужденной суммы имущества, подлежащего передаче или
действий, которые обязан совершить ответчик. Дополнение решения по этому
основанию будет иметь место в тех случаях, когда по тем или иным причинам не
разрешил вопроса о материальном предмете иска, хотя разрешил вопрос о его
основании, т.е. и в этом случае дополнение решения представляет собой способ
восполнения пробела в судебном решении.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|