|
2. Инициатива возникновения информационно-технологических форм
взаимодействия институтов власти и СМИ может исходить от органов власти или от
самих масс-медиа. Инициируемые СМИ формы взаимодействия опираются на
гарантированное Конституциями европейских стран (в том числе Российской
Федерации) право средств массовой информации на доступ к информации. Институты
власти должны быть максимально транспарентными для общества и осуществлять свою
деятельность на основе принципа открытости. Однако насколько этот принцип
реализуется в действительности Российской Федерацией?
Как установлено в работе, в России существуют определенные проблемы со
свободой слова.
Основная проблема - ограничения доступа журналистов к информации, которые
могут носить разнообразный характер: ограничение права на посещение и
присутствие в органах государственной власти, необоснованность отказа в
предоставлении запрашиваемой информации, нарушения, связанные с аккредитацией,
ограничение права на доступ к материалам и т.д.
В результате проведенного автором экспертного опроса в городе Серпухове
было установлено, что 85,2% респондентов-журналистов сталкивались со случаями
отказа со стороны органов власти и предприятий предоставить необходимую
информацию. В связи с данными результатами вызывает интерес информация о
структурах, которые наиболее часто отказывают журналистам в доступе к
информации.
Среди наиболее частых источников отказа опрошенные назвали прокуратуру
(70%), государственные предприятия и учреждения (50%), суды (40%), областную и
городскую администрации (24%).
Немало нарушений связано с процедурой аккредитации журналистов при
органах власти. Этот термин происходит от латинского слова «acredere», что
значит «оказывать доверие».
Под аккредитацией обычно понимают создание благоприятных условий для
журналистов в части доступа их к информации посредством соблюдения ими
соответствующих правил.
Прокуратура
Государственные предприятия и учреждения
Суды
Милиция
Областная и городская администрации
Негосударственные предприятия и учреждения
Порядок аккредитации журналистов при государственных органах,
организациях и учреждениях в России регламентирует Закон о СМИ (ст. 48).
Подробные правила устанавливают сами аккредитующие субъекты. На практике это
часто приводит к тому, что вместо создания журналистам благоприятных условий
обеспечения их информацией о деятельности аккредитующей организации (абз.3
ст.48), права аккредитованных журналистов ущемляются, на них возлагаются
дополнительные обязанности, права неаккредитованных журналистов, закрепленные в
статье 47 Закона о СМИ, вообще не реализуются.
Данные экспертного опроса, свидетельствуют о неготовности чиновников
что-либо менять. Подавляющее большинство представителей этой категории
полагают, что существующие на сегодняшний день правила аккредитации полностью
или частично отвечают законным правам и нормам журналистов и, следовательно, не
нуждаются в изменении.
Следует признать целесообразным разработку типовых правил аккредитации
журналистов при органах государственной власти и местного самоуправления или их
пресс-службах. В типовых правилах будет предусмотрен минимальный набор
дополнительных прав, которые получают аккредитируемые журналисты, основания
отказа в аккредитации, обязанности аккредитируемого журналиста.
Таким образом, в ходе анализа было выявлено, что в г. Серпухове
взаимодействие институтов власти и СМИ носит асимметричный, неравномерный
характер. Органы власти устанавливают правила, усложняющие процесс создания и
функционирования местных СМИ. К ним относятся, например, регистрация печатных
СМИ, носящая разрешительный характер, и аккредитация масс-медиа при местных
органах власти, которая зачастую создает журналистам препоны для получения
необходимой информации.
В настоящее время в развитии коммуникационных общественных процессов
информация становится главным ресурсом социального управления. Соответственно и
в государственном управлении информационная сфера приобретает особое значение.
Органы власти вынуждены своевременно и в должном объеме информировать широкие
массы общественности о своей деятельности. Освещением деятельности органов
государственной власти занимаются СМИ - институт на профессиональной основе,
предоставляющий общественности социально значимую информацию. Поэтому речь идет
уже не просто о проблемах коммуникации между чиновниками и журналистами. Встает
вопрос эффективной организации взаимодействия между институтами власти и СМИ.
Под взаимодействием органов государственной власти и СМИ понимается совокупность
целенаправленных воздействий, а также иных действий органов государственной
власти и СМИ по отношению друг к другу, связанных с получением, обработкой и
распространением информации.
Подобная совокупность взаимных действий является процессом, поскольку
имеет фазовый характер и ограничена временными и содержательными рамками
чрезвычайной ситуации, как особого социального явления. Для каждой фазы
взаимодействия со СМИ могут быть определены свои цели и задачи.
Процесс взаимодействия наряду с внешними условиями определяется также
возникающими в этот период институциональными интересами и противоречиями
органов государственной власти и СМИ.
При взаимодействии в условиях чрезвычайной ситуации положение значительно
осложняется. Общественность требует от власти немедленно объяснить, что
произошло, и какие меры к предотвращению уже приняты. Это связано с природой
чрезвычайной ситуации, как кризисного социального явления. В общем виде
чрезвычайная ситуация - это обстановка, сложившаяся на определенной территории
в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или
иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие
жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные
материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Социальный
контекст чрезвычайной ситуации заключается в том, что чрезвычайной является
антигуманная ситуация, которая нарушает безопасность граждан и вызывает
общественный резонанс.
Из этих определений вытекает, что общественное внимание полностью
приковано к чрезвычайной ситуации, если она является резонансной: такая
ситуация занимает на некоторое время практически все информационное
пространство, становится актуальной, социально значимой. Основными факторами
резонансности чрезвычайной ситуации являются: (1) человеческие жертвы, (2)
разрушения, (3) масштаб, (4) наличие «громких имён», (5) уникальность, (6)
экстремальность и критичность для органов государственной власти, (7)
политический характер происшествия, последствий и т.д., (8) антигуманный
характер происшествия.
В такой ситуации имеет место дефицит временных и информационных ресурсов
для принятия управленческого решения; пристальное общественное внимание к
ситуации; завышенные ожидания общественности того, что органы власти немедленно
примут адекватные меры по устранению чрезвычайной ситуации.
Таким образом, для органов госвласти особенно актуально наличие
партнерских взаимоотношений со СМИ в период неожиданной резонансной
чрезвычайной ситуации. От профессионализма, умения чиновников общаться с
населением, взаимодействовать со СМИ в подобные критические моменты зависит
уровень легитимности власти.
Существует несколько моделей взаимодействия органов власти и СМИ в
чрезвычайной ситуации. Это зависит от того, как ведет себя власть по отношению
к СМИ: активно или пассивно, открыто предоставляет информацию или ограничивает
доступ к ней.
Общая модель содержит четыре элемента: чрезвычайную ситуацию, СМИ,
общественность, а также органы государственной власти, в состав которых входят
пресс-центр и комиссии по расследованию случившегося.
По способу предоставления доступа СМИ к информации взаимодействие можно
классифицировать как открытое и закрытое. Позиция органов власти по отношению к
масс-медиа определяет активную модель взаимодействия и пассивную модель.
Выбор органами власти той или иной модели зависит от целей, которых они
хотят добиться: взять процесс предоставления общественности информации под
контроль, или же, например, максимально отгородиться от случившегося. На основе
данных моделей выделяется четыре наиболее распространенных типа поведения
органов власти в области общественного освещения чрезвычайной ситуации:
Ситуация под контролем. Государство активно участвует в формировании
повестки дня, контролируя информационные потоки.
Никаких секретов. Государство активно участвует в формировании повестки
дня, предоставляя СМИ и общественности открытый доступ к информации.
Безразличие. Органы власти не беспокоятся по поводу произошедшего и
проявляют апатию. Информация не защищается и не фильтруется.
Осадное положение. Государство никак не комментирует события, пытается их
скрыть, блокирует, насколько это возможно, все информационные потоки.
Выбор властью типа поведения по отношению к общественности и модели
взаимодействия со СМИ напрямую зависит от степени осознания ее представителями,
необходимости построения партнерских отношений с общественностью и СМИ. Это
выражается в гражданской, демократической, нравственной позиции представителей
власти.
На наш взгляд вопрос совершенствования взаимодействия органов
государственной власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях может быть разбит на две
составляющие: технологическую и содержательную.
Технологическая составляющая подразумевает необходимость повышения
управленческой эффективности непосредственно процесса взаимодействия при помощи
адаптации, тестирования и последующего применения ряда технологий, а также
разработки и использования методик социального управления.
С содержательной точки зрения, существует ряд проблем принципиального
характера, в силу которых процесс рассматриваемого нами взаимодействия до сих
пор осуществляется недостаточно эффективно. Это - общественно-политическая
ситуация в стране, тенденции развития российского общества, направления
развития информационного пространства, а также иные внутригосударственные
трудности и проблемы, в основном институционального характера (непонимание друг
друга, отсутствие сотрудничества, нежелание менять сложившиеся десятилетиями
положение дел т.д.).
С управленческой точки зрения процесс взаимодействия со СМИ может
рассматриваться как процесс управления по слабым сигналам в условиях изменчивой
внешней среды. С точки зрения управления и применительно к чрезвычайным
ситуациям - прогнозирование негативных социальных последствий чрезвычайной ситуации.
Как мы уже отмечали, самой важной переменной в нашем случае является
время. Главная проблема заключается в том, что неожиданные ситуации не дают
времени на то, чтобы неспешно, спокойно выяснить, что произошло, оценить
масштабы происшествия и предположить, рассчитать приблизительные последствия и
понять какую информацию, в каком объеме и в какой форме предоставить СМИ.
Вместо этого, неожиданные чрезвычайные ситуации усложняют ситуацию
неопределенностью и отсутствием информации о том, что делать и как себя вести в
такой непривычной, нестандартной ситуации. В результате пресс-службы вынуждены
действовать не только в условиях дефицита времени, но и еще в условиях
недостатка информации для принятия решений, паники внутри органа власти, под
напором СМИ и возмущения, страха общественности.
Очевидно, что начинать принимать информационные контрмеры в этом случае
необходимо гораздо раньше, задолго до начала чрезвычайной ситуации. На первый
взгляд, что можно сделать, какие действия предпринять, если неизвестно, что и
когда произойдет? Тем не менее, нам необходимо быть готовыми к коммуникации со
СМИ даже в самые трудные и неожиданные моменты. Как же поступить?
Для того, чтобы быть готовым к неожиданным чрезвычайным ситуациям, в
частности, к общению с прессой, организация (в нашем случае - это орган
государственной власти) должна неким образом предвидеть то или иное
происшествие. Конечно, невозможно предсказать точное время и место неожиданной
катастрофы, например обрушения дома, аварии на химическом заводе или на танкере,
перевозящем нефть, взрыва боеприпасов, захвата заложников, террористического
акта, крупного ДТП. Но возможность такого происшествия можно обозначить на
основе информации, собранной из потенциально опасных зон. Под такими
потенциально опасными зонами (ПОЗ) мы будем понимать области или места наиболее
вероятного происхождения неожиданной чрезвычайной ситуации.
По мере поступления конкретной информации должны конкретизироваться и
ответные меры пресс-службы, конечной целью которых станет устранение опасности
на информационном уровне. Заблаговременное наращивание запаса гибкости позволит
пресс-службе установить опасность возникновения общественного резонанса на
ранней стадии и сделать это организовано. Такой подход можно было бы назвать
«постепенным усилением ответных мер» и «реагированием на слабые сигналы».
Для этого необходимо разработать систему критериев, по которым мы сможем
отнести ту или иную ситуацию, то или иное событие к чрезвычайному. Необходим
еще один фильтр.
Как отмечалось выше, самой важной для нас будет являться ситуация,
способная вызвать общественный резонанс. Можно составить таблицу критериев и по
больной шкале оценивать резонансность того или иного события, присваивая
определенный балл на основании экспертной оценки. Такую оценку дает группа
экспертов, в число которых входят специалисты, обладающие соответствующими
знаниями и опытом.
Затем, когда известно, откуда может исходить потенциальная опасность,
специально назначенные сотрудники пресс-служб внимательно наблюдают за
состоянием дел в ПОЗ, улавливая и обрабатывая слабые сигналы об опасности.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
| 
