Более смело, чем другие журналы, «Сын Отечества» освещал вопрос о положении русского крепостного крестьянства. Если многие издания вообще не касались его, то «Сын Отечества» с глубоким уважением писал о простом народе и решительно выступал против тех авторов, которые говорят о нем «иногда с презрением, иногда с отвращением, иногда представляют его глупым» (1818, № 42). Не имея возможности сказать открыто о положении крепостных, сотрудники «Сына Отечества» часто используют для этого переводной материал или касаются этой темы в статьях, посвященных другим вопросам. Так, А. Бестужев поместил в № 38 за 1818г. статью «О нынешнем нравственном и физическом состоянии лифляндских и эстляндских крестьян», представляющую собой перевод главы из труда баварского посланника при российском дворе де Брея, именно той, в которой автор писал о бедственном положении русских крепостных крестьян и с похвалой отзывался о их работоспособности, природной одаренности, высокой нравственности.

В своей лучшей публицистике журнал «Сын Отечества» обращался чаще всего к героическому прошлому, например, временам правления Петра Великого, чтобы напомнить потенциальным захватчикам о неотвратимости возмездия за посягательство на свободу и независимость России. «Народ великодушный, народ благочестивый и храбрый, льзя ли не гордиться принадлежать тебе, льзя ли не гордиться быть русским?[16] – такова главная мысль воззвания «Глас русского».

В рубрике «Смесь» помещались «достопамятные анекдоты». Слово «анекдот» имело тогда другой, более широкий, чем сейчас, смысл: то был рассказ не столько о забавном, сколько поучительном случае из жизни исторических лиц, в котором выражались главные «черты силы русского характера для составления потомству картины русских заслуг и добродетелей». Опыты частного героизма, частного патриотизма в «Смеси» - это живые зарисовки военных буден, увиденные глазами человека из народа, рассказанные живым разговорным языком (впервые        зазвучавшим широко на страницах печати). Реалистические подробности, объективность картин подвигов народных (чаще всего рассказывалось о простых солдатах, ополченцах – крестьянах), сжатость изложения, простодушный русский юмор, использование народных пословиц и поговорок при отсутствии иноземных словечек – вот что было свойственно этой уникальной рубрике, авторами которой являлись самые первые военные корреспонденты.

Иногда эти заметки были и безымянными. Достаточно вспомнить, как воин ослабленный, истекающий кровью и едва дышавший, сказал офицеру: «Ваше благородие! Скажите лекарю, к чему он щупает мне спину? Ведь я шел грудью»… В словах раненного солдата « я шел грудью» отражается прямота русского характера, самоотверженность, непримиримая ненависть к врагам Отечества. Удивительные эти публикации «Сына Отечества» не могли не вызвать самого большого интереса современников – как рядовых, так и генералов, как едва грамотных, так и просвещенных и даже «первосвященника в храме русской словесности», как назвал Н.И. Греч Г.Р. Державина.

       Привлекали внимание журнала «Сын Отечества» и славные дочери земли русской, их патриотизм. Рассказывалось о подвигах «Старостихи Василисы» Кожиной (о том, как пресекала она любые попытки к бегству пленных французов), о мужестве крестьянских девушек, участвовавших в операции против мародеров. Сообщал журнал и о деятельности женского патриотического общества в Петербурге, возглавляемого Императрицей ( в помощь всем «от войны страждущим семействам»). Подчеркивалось, что «русские жены не уступают своим супругам, братьям, сыновьям. Природа, не дав им силы телесной, умножила в них силу душевную»[17].

Разоблачались в журнале тогдашние «граждане мира», лукавые космополиты. Борьба с космополитами, не «сынами своего Отечества» вообще была одной из постоянных тем журнала в тот момент, когда журнал духовно сплачивал соотечественников в смертельной схватке с врагом, особую роль сыграли произведения самого народного нашего, по мысли Пушкина, поэта «пишущего русским слогом», Крылова И.С. Поистине живой историей стала басня «Волк на псарне» (1812 год, №2). В ней слились воедино «умение чисто по-русски  смотреть на вещи» (Белинский) двух русских гениев – баснописца Крылова и полководца Кутузова, которого поэт прославлял как всенародного вождя. Всего в тридцать строк басни «Ворона и курица» поэту удалось вместить громадный смысл, раскрыть существеннейшие черты народного характера, проявившиеся в роковой для древней столицы России час. Еще раз подчеркну, что «Сыном Отечества» писалась страстная, вдохновенная и правдивая летопись Отечественной войны.

       С 1814 года структура журнала меняется: вводится литературный отдел, включающий, не только художественные произведения, но так же критику и библиографию. В 1815 году на его страницах впервые в русской печати появляется жанр годового обозрения литературы, прочно вошедший затем в русскую журналистику. Так постепенно после изгнания Наполеона «Сын Отечества» превращается из общественно-политического журнала в журнал научно – литературный.

Журналистика декабристов, оставившая яркий след на страницах «Сына Отечества» была замечательным явлением в журналистике начала XIX века. Это было время ломки феодально-абсолютистских учреждений в Европе, от чего не могла остаться в стороне и Россия. Передовые, лучшие люди из дворян понимали, что происходящее необходимо для дальнейшего прогресса России. Для пропаганды своих идей обновления России, ограничения или свержения монархии, воспитания гражданского мужества у современников они использовали многие легальные журналы того времени, среди которых был и «Сын Отечества».

       Показателен в этом смысле 1825 год, когда «Сын Отечества» уделял большое внимание национально-освободительному движению в Европе и Америке. Декабристы мечтали о введении республиканского строя в России, поэтому они приветствовали создание США. Однако декабристы, как позже и Пушкин, довольно критически относились к американской «демократии», поддерживая варварские отношения «цивилизованных» американцев к «цветному народу». Глубокое сочувствие неграм, страстный протест против расовой дискриминации, узаконенной в США, содержится в статье «Опыты северных американцев переселить черных соотчичей своих обратно в Африку» (1825, №20).

       Среди литературно-критических статей, опубликованных в «Сыне Отечества» за 1825 год, выделяются статьи А. Бестужева, Кюхельбекера, Рылеева. А. Бестужев напечатал в журнале около двадцати статей и рецензий, оригинальных и переводных, большая часть которых посвящена борьбе за самобытную культуру. А Бестужев смело нападал на реакционных писателей, приверженцев классицизма.

       Одним из последних выступлений декабристов в «Сыне Отечества» была статья Рылеева «Несколько мыслей о поэзии», напечатанная в №22 за месяц до восстания. Рылеев возражал против формального разделения поэзии на классическую и романтическую, ибо по его мнению все дело в «духе поэзии», а не  в форме. «Духом» поэзии Рылеев называет внутреннее содержание художественного произведения, выразившееся в его гражданской направленности, в отражении в нем высоких мыслей и чувств.

Он обращается к своим современникам: «Оставив бесполезный спор о романтизме и классицизме, будем стараться уничтожить в себе дух рабского подражания и, обратясь к источнику истинной поэзии, употребим все усилия осуществить в своих писаниях идеалы высоких чувств, мыслей и вечных истин, всегда близких человеку и всегда недовольно ему известных»[18]. Рылеев настоятельно подчеркивает, что только такое направление литературы соответствует «духу времени», т. е. общественно-политическим задачам, стоящим перед русской интеллигенцией.

Таким образом, вплоть до событий на Сенатской площади декабристы продолжали сотрудничать в «Сыне Отечества», ведь большинство журналов, как правило, издавались не чаще раза в месяц, небольшим тиражом 300–500 экземпляров, а «Сын Отечества» выходил регулярно и тираж его достигал 1200 экземпляров.

После событий на Сенатской площади «Сын Отечества» претерпел существенные изменения в направлении, составе сотрудников и стал заурядным официозным изданием. В 1825 году соредактором Н.И. Греча стал Ф.В. Булгарин, а журнал постепенно растерял подписчиков (в 1200до 300).

14 декабря 1925 года стал важным рубежом во всей общественно-политической жизни России. Пришедший к власти новый император Николай I, жестоко расправившийся с восставшими, принял меры к укреплению полицейских учреждений для борьбы с вольномыслием. В 1826г. был обнародован новый цензурный устав, названный современниками «чугунным». В уставе впервые излагались требования к периодической печати, которые вменяли в обязанность цензорам «обращать особое внимание на повременные и мелкие сочинения, кои быстрее других расходятся и в случае предосудительного содержания могут производить гораздо опаснейшие последствия».

Напуганные карательными мерами, некоторые издатели частных газет и журналов открыто поддержали репрессивные действия правительства. В их числе оказались Ф.В. Булгарин и Н.И. Греч. Журнал «Сын Отечества» имевший многие годы либеральное направление, сменил его конформизмом после 1825 года. Так как после неудачи декабристов Греч оставил свои либеральные позиции и далее не выходил за рамки лояльности по отношению к государству и царской власти.

А в 1829 году журнал Греча «Сын Отечества» слился с журналом Булгарина «Северный архив». Репутации Н.И. Греча сильно повредила его многолетняя дружба с Ф. Булгариным, окончившаяся, впрочем, полным разрывом в 1850 году. Постоянные нападки Греча на либеральную литературу привели в 50-е годы к его полной литературной изоляции. В последние годы жизни он занимался писанием мемуаров.

Заключение. Заслуги Н.И. Греча перед журналистикой.

XXI век от XVIII века отделяют не только столетия и нравы. Россия многое постигла за это время. Многое изменилось в России. Но уже все отчетливее в обществе мнение о том, что «в XXI веке нынешнему молодому поколению придется отстаивать свое национальное достояние и самостоятельное существование. А для этого нужна сила материальная и духовная»[19]. И лучше всего отражают это литература и журналистика. Периодическая печать всегда менялась сообразно политическому развитию страны. В статьях и исследованиях первой четверти XIX века заметно пробуждение интереса к таким вопросам, как причины и закономерности развития журналистики, направление издания и его влияние на общественное мнение. Неслучайно кандидат исторических наук Татьяна Окулова-Микешина высказывает и такое мнение относительно журнала, который издавал Н.И. Греч: «К сожалению, «Сын Отечества» до сих пор не стал предметом отдельного, обстоятельного исследования. И заключенные в нем духовные, исторические сокровища не востребованы и в нынешнем противоборстве с разрушительными силами – как внешними, так и внутренними. А ведь этот глубоко патриотический, рожденный Отечественной войной Двенадцатого года журнал, может по праву считаться родоначальником всех будущих патриотических русских журналов…»[20]. Разумеется обстановка в стране способствовала этому общественно политическая обстановка. Вот как ее характеризует сам Н.И. Греч: «Мирные труды наши прерваны были грозой, разразившейся над Россиею… Общее чувство опасности, возвышенное ощущение благороднейших движений любви  к государю и Отечеству волновали все сердца. Но это не был страх. Мы отнюдь не ужаснулись нашествию Наполеона, немало им не изумились. Оно давно уже было предвидено, предсказано и ожидалось со дня на день. Особы, посвященные в тайны кабинетов, утверждали, что, вероятно, все кончится миролюбиво, то нет никаких ясных примет скорого начала войны. Но публика судила и видела иначе, видела правду, которой до времени нельзя возгласить во всеуслышание… Что бы, думал я, теперь затеять русский журнал, в котором бы чувства, помыслы и надежды России нашли верный отголосок, который бы, словами чести и правды, заставил молчать глупцов и злонамеренных»[21]!

Именно в этом видел свою историческую миссию как сын Отечества Н.И. Греч. И это убеждение, бесспорно, сказывалось прежде всего на идейном содержании журнала, который он редактировал.

Что характерно для журнала? Некоторые аспекты содержания развиваются в нескольких номерах, что позволяет более полно рассматривать наиболее важные проблемы. Материалы  журнала отличали пафос, политическое свободолюбие, что обеспечивалось благодаря редакторскому отбору материалов. Язык и литературная обработка их отвечали самым высоким критериям. Кроме литературно-художественных произведений в журнале размещались литературно-критические статьи.

В 1815 году в «Сыне Отечества» впервые было напечатано литературно-художественное обозрение. С того времени жанр обозрения стал формой представления журналом обзора новой литературы и прочно вошел в русскую журналистику. Формируя журнал, редактор мог обратить внимание читателей  не только на те произведения, которые предполагал опубликовать, но и на другие, что значительно расширяло границы современного литературного потока. Кроме того, характеризовало и позицию самого журнала по отношению к литературному процессу.

Поэзию, как я уже говорил, в журнале представляли оды, гимны, историческая песня, патриотическая басня, что обеспечивало эмоциональный настрой журнала.

Новые функции в «Сыне Отечества» получили иллюстрации, часто сатирической направленности, что обогатило палитру возможностей редактора. Впервые в практике отечественных журналов Н.И. Греч сумел подчинить иллюстрации в «Сыне Отечества» общей идее издания, дополняя и развивая его содержание.

Н.И. Греч угадал нарастающую потребность к чтению в русском обществе, уловил укрепление позиций патриотизма, и построил работу журнала так, что люди понимали: усиливается интерес к российской современной действительности.

Впервые Н.И. Греч ввел институт военных корреспондентов, и отработал приемы «обратной связи» с читателями, (к примеру, такая форма как объявление «От издателей», опубликованное в №4  журнала за 1812 год.

И, именно в журнальном издании впервые начинают разделяться функции редактора и издателя. Скорее всего это происходит от того, что редактор начинает осознавать необходимость учета запросов читателей. А у издателя теперь другая функция – он зачастую только финансирует.

Так что С.Глинка имел полное право сказать о журнале «Сын Отечества»: «Счастливая мысль Н.И. Греча увенчалась блистательным успехом»[22].    

Список литературы.

1. Греч Н.И.  Записки о моей жизни// глава VII. По материалам сайта http://fershal.narod.ru/Memories/Texts/Gretch/Shablon.htm
2. Окулова-Микешина Т. Нельзя поработить народ, который решился избежать порабощения. По материалам сайта http://www.voskres.ru/school/okulova.htm
3. Глинка С. «Из записок о 1812 годе». 1812г. Авторский проект Полякова В. http://www.museum.ru/museum/1812/index.html
4. «Сын Отчества». «От издателей» 1812 год, №4. По материалам сайта http://russians.rin.ru/cgi-bin/rus/view.pl?id=2055&idr=514&a=fa
5. «Солдат Отечества» Объявление от издателя. 1812 год №5. По материалам сайта http://www.hi-edu.ru/e-books/RedaktirObchiyKurs/red_028.htm
6. Окулова_Микеншина Т. Щит веры и блудящий разум. Устоим ли – как в Отечественных войнах? http://www.library.ru/help/guest.php?PageNum=413&hv=412&lv=403&Search= 
7. Сын Отечества. Рылеев «Несколько мыслей о поэзии!». 1825. №22 по материалам сайта http://www.library.ru/help/guest.php?PageNum=413865&hv=412&lv=403&Search=
8. Сын Отечества. «Глас русского». 1812. №2. По материалам сайта http://www.hi-edu.ru/e-books/RedaktirObchiyKurs/029.htm
9. Гоголь Н.В.  «О движении журнальной журналистики в 1834 и 1835 году»по материалам сайта http://www.evartist.narod.ru/text4/16.htm
10.  Есин Б.И. История русской журналистики (1703-1917) (Учебное пособие; Хрестоматия; Темы курсовых работ). – М.: Флинта: Наука, 2000.
11. Пушкин А.С. Собрание сочинений: в 10 т. / М. «Художественная литература» 1978.

[1] Гоголь Н.В.  «О движении журнальной журналистики в 1834 и 1835 году»по материалам сайта http://www.evartist.narod.ru/text4/16.htm

[2] Н.И. греч. «Записки о моей жизни» Глава VII. По материалам сайта http://fershal.narod.ru/Memories/Texts/Gretch/Shablon.htm

[3] Греч Н.И.  Записки о моей жизни// глава VII. По материалам сайта http://fershal.narod.ru/Memories/Texts/Gretch/Shablon.htm

[4] Там же.

[5] Окулова-Микешина Т. Нельзя поработить народ, который решился избежать порабощения. По материалам сайта http://www.voskres.ru/school/okulova.htm

[6] «Сын Отчества». «От издателей» 1812 год, №4. По материалам сайта http://russians.rin.ru/cgi-bin/rus/view.pl?id=2055&idr=514&a=fa

[7] Окулова-Микешина Т. Нельзя поработить народ, который решился избежать порабощения. По материалам сайта http://www.voskres.ru/school/okulova.htm

[8] Окулова-Микешина Т. Нельзя поработить народ, который решился избежать порабощения. По материалам сайта http://www.voskres.ru/school/okulova.htm

[9] Греч Н.И.  Записки о моей жизни// глава VII. По материалам сайта http://fershal.narod.ru/Memories/Texts/Gretch/Shablon.htm

[10] «Солдат Отечества» Объявление от издателя. 1812 год №5. По материалам сайта http://www.hi-edu.ru/e-books/RedaktirObchiyKurs/red_028.htm

[11] Пушкин А.С. Собрание сочинений: в 10 т. / М. «Художественная литература» 1978.

[12] Греч Н.И.  Записки о моей жизни// глава VII. По материалам сайта http://fershal.narod.ru/Memories/Texts/Gretch/Shablon.htm

[13] Там же.

[14]Глинка С. «Из записок о 1812 годе». 1812г. Авторский проект Полякова В. http://www.museum.ru/museum/1812/index.html

[15]Глинка С. Рассуждение о необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 года. 1816. №4.  По материалам сайта. http://www.museum.ru/museum/1812/index.html

[16] Сын Отечества. «Глас русского». 1812. №2. По материалам сайта http://www.hi-edu.ru/e-books/RedaktirObchiyKurs/029.htm

[17] Сын Отечества. 1812. №7.По материалам сайта http://www.hi-edu.ru/e-books/RedaktirObchiyKurs/023.htm

[18] Сын Отечества. Рылеев «Несколько мыслей о поэзии!». 1825. №22 по материалам сайта http://www.library.ru/help/guest.php?PageNum=413&hv=412&lv=403&Search=

[19] Окулова_Микеншина Т. Щит веры и блудящий разум. Устоим ли – как в Отечественных войнах? http://www.library.ru/help/guest.php?PageNum=413&hv=412&lv=403&Search= 

[20] Окулова_Микеншина Т. Щит веры и блудящий разум. Устоим ли – как в Отечественных войнах? http://www.library.ru/help/guest.php?PageNum=413&hv=412&lv=403&Search=

[21] Греч Н.И.  Записки о моей жизни// глава VII. По материалам сайта http://fershal.narod.ru/Memories/Texts/Gretch/Shablon.htm

[22] Глинка С. Рассуждение о необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 года. 1816. №4.  По материалам сайта. http://www.museum.ru/museum/1812/index.html