Сегодня мы опять возвращаемся к теме программируемых калькуляторов. Небольшая дискуссия в комментариях неожиданно нашла своё продолжение, и сегодня мы публикуем статью, присланную нам Михаилом Степанищевым, главным инженером НПП “СЕМИКО”.
Другой путь
В статье «О вычислительной мощности и сложности решаемых задач» уже поднимался вопрос о направлении развития вычислительной техники. Вроде ведь и прогресс налицо, скорость обработки информации и ее объемы растут на порядок каждые несколько лет. Но, по большому счету, сложность решаемых задач при этом мало изменяется, а все возможности тратятся на украшательства, попутно снижая надежность систем и подрывая доверие к результатам вычислений.
При этом ощущается все более заметный разрыв между двумя способами использования вычислительной техники. С одной стороны, по ее прямому назначению — для проведения расчетов, моделирования, управления и автоматизации процессов. С другой, при использовании вычислительной техники как бытовой аппаратуры, для удовлетворения искусственно созданных и всевозрастающих запросов потребителей.
Не так давно большую часть задач управления технологическими процессами можно было решить на базе универсальных вычислительных машин. И даже персональные компьютеры под DOS были пригодны для этого. Сейчас же мощность компьютеров значительно возросла, но использовать их для управления уже не получится. Каждый экземпляр является уникальным изделием. Невозможно доверить мало-мальски ответственное дело устройству, функционирование которого принципиально невозможно предсказать и документировать. Поэтому даже для решения простейших задач требуется установка дорогостоящих промышленных контроллеров или разработка специализированных устройств.
Для расчетов, если они хоть немного выходят за рамки общеупотребительного, использовать современный персональный компьютер тоже проблематично. Существующие специализированные приложения или чрезмерно сложны для освоения и крайне дороги, или выдают результат сомнительного качества. А еще чаще необходимые приложения отсутствуют вовсе. Получается парадоксальная ситуация — посмотреть фильм через интернет на компьютере можно, поиграть в игру с динамической трехмерной графикой тоже. Но вот, к примеру, обсчитать кривую титрования в химической лаборатории (десяток чисел) — абсолютно не на чем.
Программное обеспечение Open Source значительно облегчает существование пользователям персональных компьютеров, но не снимает основных трудностей, связанных с оборудованием. Вычислительная мощность систем и отсутствие стандартов достигли такой степени, что самостоятельная разработка более-менее сложных приложений становится крайне затруднительным делом. Проверить или исправить текст в исходниках, хоть они и доступны, тоже большой труд, невозможный для большинства пользователей.
Для того, чтобы программирование стало массовой профессией, были созданы визуальные средства программирования. Но их применение с весьма большой натяжкой можно назвать прогрессом. Создавая иллюзию простоты в использовании, эти технологии мешают достижению главной цели — созданию эффективных и надежных приложений.
Программы сейчас постоянно адаптируются к новым аппаратным возможностям и операционным системам, слегка тестируются и без конца отлаживаются. Огромная масса работы проделывается многократно, нисколько не увеличивая общего количества наработанных и пригодных к использованию пакетов. Работа современного программиста в конечном итоге куда менее эффективна, чем труд его старшего коллеги, полвека назад пробивавшего перфокарты вручную. Хотя количество генерируемого кода и возросло в миллиарды раз.
Для решения задач управления объектами, устройствами и приборами сейчас используются системы, построенные на базе микроконтроллеров. Немалая часть оставшихся толковых программистов работает сейчас в этой области. Но и здесь наблюдаются достаточно тревожные тенденции. Недостаток ума программиста нередко восполняется завышенными требованиями к быстродействию и объему памяти в самом устройстве, что с радостью поддерживается производителями микросхем.
Применение языков высокого уровня для микропроцессорных систем тоже вряд ли можно считать большим достижением. Даже Си, уже практически вытесненный с персональных машин визуальными подделками, плохо приспособлен к архитектуре микроконтроллеров. Написать эффективное приложение в этой области практически можно только на ассемблере. И здесь мы попадаем в замкнутый круг. Разработка программ на ассемблере все таки слишком трудоемка для повсеместного использования.
В настоящий момент остро ощущается нехватка относительно простых и надежных вычислительных устройств, предназначенных для решения повседневных задач в науке и на производстве. Попытки использовать для этой цели персональные компьютеры становятся все бесплоднее с выходом каждой очередной операционной системы, с каждым удвоением разрядности процессоров и удесятерением тактовой частоты. Поэтому в этой сфере изначально не следует совать голову в капкан мультимедиа и оставить характеристики предполагаемого устройства достаточными для решения поставленных задач, но не избыточными.
Для частичного выхода из тупика, наше предприятие предлагает использовать клавишные ЭВМ. Это направление развития вычислительной техники было приостановлено на фоне всеобщего очарования непрерывным ростом возможностей персональных компьютеров. Сейчас постепенно приходит осознание, что стрельба из пушки по воробьям — не лучшее занятие. Независимо от размеров и качества пушки — увеличение дальнобойности и скорострельности мало скажется на результатах. Поэтому имеет смысл вспомнить хорошо забытое старое.
С выпускаемыми нашим предприятием изделиями можно ознакомиться на сайте mk.semico.ru. Фактически, ЭВМ «Электроника МК-152″ — это программируемый микрокалькулятор с портами последовательного и параллельного ввода-вывода. Встроенный язык команд является развитием системы команд советских микрокалькуляторов «Электроника МК-61″, «МК-52″.

Не будем повторять здесь технические характеристики. Желающие могут почерпнуть всю информацию, вплоть до принципиальных схем, на указанном сайте. Остановимся на тех моментах, которые вызывают различную реакцию. От недоумения — «а зачем это, когда все уже есть», до резкого неприятия — «дорого, убого и не современно». Немалая часть людей, увидев знакомое слово «калькулятор», сразу теряет интерес и думает, что им уже все понятно. Поэтому без конца приходится отвечать на однотипные вопросы и замечания от тех, кто не захотел читать дальше.
Первый вопрос обычно звучит так — «зачем было воспроизводить это убожество, а если уж воспроизвели для коллекционеров, то почему не МК-52 на 100%, неужели трудно было микропрограмму проэмулировать?»
МК-152 в документации намеренно назван не просто программируемым микрокалькулятором, а клавишной электронной вычислительной машиной. По возможностям ЭВМ значительно превышает прототипы, имеет связь с внешними устройствами, часы реального времени, таймеры, дисковую операционную систему и т.п.
Задача полного воспроизведения советских калькуляторов и не ставилась, хотя отдельные особенности их работы сохранены для совместимости с существующими программами. Цели, поставленные при разработке, приведены выше. Это создание устройства для управления, обработки информации, решения вычислительных задач малой и средней сложности и для обучения программированию.
Так все же. На данном девайсе можно получить ЗГОГГа или нет? То есть эмулируются ли все недокументированные особенности оригинальных калькуляторов?
Если да — то это реально ценная вещь. Уже лет 10 ищу исходные тексты оригинальной
18.02.2009 @ 10:54
Так все же. На данном девайсе можно получить ЗГОГГа или нет? То есть эмулируются ли все недокументированные особенности оригинальных калькуляторов?
Если да — то это реально ценная вещь. Уже лет 10 ищу исходные тексты оригинальной микропрограммы, вшитой в 145ИК1302, для написания полноценного эмулятора, но так и не нашел…
18.02.2009 @ 10:56
А если не эмулируются, то и не ценная?
В статье, — там, сверху, — уже есть ответ на этот вопрос. Не ставилась задача полного воспроизведения всех недокументированных особенностей ПМК. Думаю, что и не возможно это сделать без оригинальной прошивки. У нас этой прошивки тоже нет. Хотя даже если б и была, не вижу смысла делать точный аналог советских ПМК.
Как писал arvi в FAQ A8: «Как мы помним из ТМ, Лунный Коршун при возвращении на Землю всех «глубоководных чудовищ» (и «оборотней», и «Тьму») оставил в системе Юпитера. Оставим же и мы с миром легендарных «электронных чудовищ», живших в советских ПМК.» http://community.livejournal.com/mk_152/278.html
Намеренно воспроизведена часть особенностей выполнения отдельных команд — для совместимости со старыми программами и литературой. Все режимы, связанные с переполнением, — в том числе ЗГГОГи и прочий «океан», — не эмулируются. Подробно об отличиях по системе команд написано здесь: http://mk.semico.ru/dr_sovmest.htm
Часть прошивки ПМК есть в книге Я.К. Трохименко: http://arbinada.com/pmk/node/89
Впрочем, если Вы занимаетесь эмуляцией советских ПМК, наверное, и сами это знаете. А если не секрет, какой эмулятор делаете?
19.02.2009 @ 10:30
> А если не эмулируются, то и не ценная?
Ну вообщем да. Тогда данное устройство из волшебной коробочки моей юности превращается в обыкновенный кнотроллер с FORTH-подобным входным языком, коих на земле существует изрядное количество, в том числе и среди лабораторного оборудования. Вообще говоря, язык форт и создавался как язык программирования управляющих систем, и в этом качестве ему почти нет равных по удобству программирования. Правда, мне не приходилось видеть , чтобы такие контроллеры использовали в качестве калькуляторов
Все же согласитесь, что полноценная форт-машина удобнее, чем интерпретатор входного языка старых советских ПМК. Программу на форте удобнее читать, отлаживать, и для целей обучения низкоуровневому программированию форт подходит лучше. В ПМК не хватает возможности дополнения словаря новыми словами, вместо этого предлагается создавать подпрограммы в абсолютных адресах программной памяти
Да вы уже и сами поняли это, создав язык более высокого уровня, с метками, и компилятор с него в язык ПМК. Следующим шагом можно было бы считать хотя бы создание кросскомпилятора с форта непосредственно в коды i8031 и прошивки полученной программы во флеш-память. Вот тогда уже можно использовать ваше устройство в качестве встраиваемой управляющей системы.
>Впрочем, если Вы занимаетесь эмуляцией советских ПМК, наверное, и сами
> это знаете. А если не секрет, какой эмулятор делаете?
Эмуляторами я занимался более 10 лет назад, тогда мы создали эмулятор процессора PDP-11 и некоторой его периферии, вообщем почти полный эмулятор станка с ЧПУ, для целей ремонта, отладки управляющих микропрограмм и поиска в них ошибок. Что же касается ПМК, то как раз в то время у меня и возникла мысль написать его полный эмулятор (а не симулятор, типа вашего устройства, эмулирующего только входной язык ПМК в ограниченном объеме). Вышеуказанная книжка у меня была, там подробно описана архитектура и система микрокоманд, а прошивка есть только в виде примеров реализации некоторых операций. К сожалению, для написания эмулятора этого мало. Оригинальной же прошивки, как ни странно, нет ни у кого. Она или утеряна, или до сих пор является государственной тайной
А посмотреть на нее мне очень даже хотелось. Тогда сразу будет понятно, откуда берется вся эта тьма, ос-оборотни, згогги итд.
Была у меня также мысль написать конвертор программ ПМК на какой-нибудь язык программирования, тот же форт, к примеру. Кстати, навскидку,форт позволяет это сделать без особых проблем, достаточно определить в словаре слова для каждой из команд ПМК. Единственная проблема здесь будет при работе с подпрограммами и безусловными переходами.
Но, трезво рассудив, от этой идеи я отказался. Нужные мне программы из старых наработок я написал заново, остальные просто выбросил. А лунолет и на симуляторе можно погонять.
20.02.2009 @ 11:18
Оригинальная прошивка, вероятно, утеряна. Наверное, никому это не было интересно до такой степени, чтобы просто спросить о ней у того же Я.К. Трохименко. Сейчас это, увы, уже невозможно.
Разработанная нами ЭКВМ — отнюдь не эмулятор и не симулятор советских ПМК, а всего лишь их развитие. Поэтому оценивать её по критерию максимального совпадения ошибок и особенностей — абсолютно бессмысленное занятие. Да, для оригинальных Лунолётов можно использовать имеющиеся симуляторы, например «Калькуляторы 3000″ (http://pdp-11.ru/www_emulator3000_org/rus-c3.htm), но новые программы на них уже не пойдут. Да и на чем Вы собираетесь запускать такую программу при необходимости автономной работы?
Общего у Форта и языка МК не так уж и много, если не считать стека и постфиксной записи. Ничего не имею против Форта, он вполне привлекателен и заслуженно имеет своих поклонников. Но думаю, что небольшую программу, оперирующую в основном с числами, все же проще сделать на языке МК. И уж тем более не легче на Форте изучать низкоуровневое программирование, поскольку язык МК заметно ближе к ассемблеру — неважно, считать ли это его достоинством или недостатком. Предоставляемая Фортом свобода — весьма мощный инструмент, но во многих случаях избыточный.
Идея «сделать компилятор в код 8051″ — это Вы серьезно? Тогда уж проще взять обычный ассемблер для этой микроЭВМ — и вперед. Архитектура ЭКВМ открыта, какие могут быть сложности? Или все же будут? Например, с математикой, графикой, портами, файлами, прерываниями и т.п.? Поскольку именно от этих вопросов позволяет абстрагироваться уровень языка МК. При программировании непосредственно на ассемблере устройство как раз и не будет отличаться от существующих контроллеров.
Кросс-средства для ЭКВМ предполагались изначально, как средство для разработки программ значительного объема. Поэтому оборот «уже и сами поняли», думаю, здесь не вполне уместен.
ЭКВМ при этом остается именно волшебной коробочкой, только уже для других.
Ощутить радость от программы длиной пять байт и вбитой своими руками с клавиатуры некоторым ещё дано. А на наш с Вами век для ностальгии и охоты на ЗГОГГов вполне хватит ресурса старых добрых советских ПМК.
20.02.2009 @ 15:33
а почему все таки не APL в лице его нынешней реинкарнации J ?
Поставив его на свой телефон (есть сборка под виндовс-мобайл) я нахожусь под впечатлением от компактности и производительности.
Калькулятор хорош тем что имеет свою клавиатуру и может в принципе даже вернуться к оригинальной нотации APL.
Ну и машинка действительно будет задвигать обычные компы по эффективности, если на них конечно тоже не начать писать на J|K|APL.
21.02.2009 @ 23:25
Хмм… http://www.3dnews.ru/mobile/asus_eee_pc_701/
Вот купил на той неделе за 8 т.р. (версия с Линуксом, 900МГц, 512 RAM, 4Гб-flush) и теперь держусь за голову. Как же я в ней егогов ловить буду?
23.02.2009 @ 16:46
al_mt
Так вы это, установите како-нибудь бесплатный компилятор, и ловите себе
Кстати, там реально не 900 МГц, а во-вторых глючит кардридер.
23.02.2009 @ 20:37
И то правда. Там же GCC есть!!! И я видел в магазине интерфейс 232/495 его можно подключить через переходник к USB и получать/отправлять данные по индустриальному протоколу!
Кстати, а как глючит кардридер? У меня пока не глючил. Я воткнул чистую карточку и поставил таки винду. Пока всё работает…
23.02.2009 @ 23:30
al_mt,
ерунда, я прикупил полноценный нутбук с монитором 17-шкой. На етом еееРЦ ни хрена не разглядишь.
23.02.2009 @ 23:35
интересно, а с каких пор 232 стал носить гордое имя «индустриального»?
23.02.2009 @ 23:35
Я его взял из соображений на яхту. Чтоб маленький и вибрации не боялся. И чтоб можно было держать в боксе без вентиляции. Это у меня будет «центральный процессор управления судном»
24.02.2009 @ 10:57
al_mt,
А в полете фильмы смотреть — экран нужон. Мы арендуем Ми-2, там с сервисом неважно.
Чота я сомневаюсь, нафига он на яхте, там приборов всяких хватает, а заместо «процессора» у меня шкипер имеется. Он точно качки и влаги не боится
24.02.2009 @ 12:19
Я все же предлагаю не обращать внимание на детей, хвастающих свежекупленными игрушками, и вернуться к более конструктивному обсуждению.
К сожалению, прочитать от начала до конца всю вашу документацию мне не хватает времени, я ее быстро, но вдумчиво просмотрел. Может, я чего важного и пропустил, но все же хотел бы высказать свое мнение. Не знаю, интересно оно вам или нет, но все-таки рискну его изложить.
Я так и не понял, как вы позиционируете свой девайс? Как контроллер для управляющих систем, или как настольную числодробилку?
Если как контроллер, то я имею следующие возражения.
Имеется всего один восьмибитный двунаправленный порт. Использовать его в статическом режиме для целей управления весьма затруднительно, поскольку не предусмотрена установка направления передачи для каждой линии в отдельности. А управляющих систем без обратной связи в природе практически не бывает. Кроме того, 8 линий управления в практической жизни явно не хватает.
В режиме EPP ситуация выглядит чуть лучше. С одной стороны, можно иметь до 256 8-битных портов ввода и вывода — казалось бы, этого более чем достаточно для практического применения. Но — для реализации этого режима требуется навесная внешняя логика. Как минимум защелка адреса, адресный дешифратор, и по отдельному 8-битному регистру на каждый порт. Так что по-любому придется паять интерфейсную плату, да еще и питать ее откуда-то. Плюс — в режиме ECP уходит очень много времени на обращение к порту — вначале надо ввести в регистр X адрес порта, записать его в регистр адреса, и потом только читать содержимое порта. Затем, если надо изменить всего один бит в регистре (скажем, включить сервомотор), то производится соответствующая логическая операция, и делается запись в регистр. Причем прописываются все 8 бит, а не только тот, что мы хотели поменять. А ведь бывают случаи, когда некоторые биты записывать нельзя, например потому, что они могли уже измениться со времени последнего чтения.
Короче, получается, что в плане управления периферией ваш контроллер не имеет никаких преимуществ перед обычным IBM РС, имеющим ровно такой же принтерный порт примерно с теми же возможностями по обмену через него.
Далее, насчет прерываний. Как я понял, линий внешнего прерывания у вас всего одна — через линию BUSY параллельного порта. Причем прерывание возможно только от отрицательного фронта сигнала, прерываний по уровню или изменению состояния не предусмотрено. Одна линия прерывания — это, вроде бы, не так уж и мало, но в таком разе программе придется самой разбираться, от какого именно источника пришло прерывание. Это сильно замедляет реакцию системы и требует дополнитльной аппаратной обвязки снаружи — все источники прерываний должны быть программно доступны.
А для каких подходит? Ну разве только для чистого сбора данных, без их обработки в реальном времени и без управления объектом. Но часто ли бывают нужны такие применения? И чем тогда данный контроллер будет лучше подключения того же объекта прямо к параллельному порту ПК?
Отсутсвие вложенности прерываний — это, как мне кажется, вообще совершенно недопустимое упрощение. Например, приходит прерывание от клавиатуры, программа начинает разбираться, какой пункт меню выбрал пользователь, и выполнять его. В это время приходит прерывание от датчика положения объекта, на который требуется молниеносная реакция, скажем изменение направления перемещения. Но это прерывание повиснет в очереди в ожидании завершения предыдущего прерывания, в это время объект выйдет из зоны управления и произойдет авария. Даже если добавить вложенность прерываний, что не так уж и трудно (надо просто сделать несколько областей сохранения и организовать их в виде стека), то проблемы плохой реакции системы это полностью не решит, поскольку прерывания у вас возможны только после полного выполнения текущей команды. А время выполнения команды может варьироваться в очень широких пределах — какой-нибудь логарифм может вычисляться недопустимо долго для построения реалтаймовой системы. Ну а о таких вещах как, например, программный ШИМ, можно забыть навсегда.
Это все, конечно, несколько утрированно, но в результате мы должны сделать печальный вывод — для построения систем управления реального времени данный контроллер не подходит
Теперь насчет числодробилок. Вы тут позволили себе обидеть мой любимый форт, сказав следующее:
> Ничего не имею против Форта, он вполне привлекателен и заслуженно имеет своих
>поклонников. Но думаю, что небольшую программу, оперирующую в основном с
>числами, все же проще сделать на языке МК
Ну давайте посмотрим. Для примера возьмем вычисление упомянутого гиперболического косинуса. На форте это будет выглядеть примерно так:
: fcosh fexp fdup 1/f f+ f2/ ;
Буква f во всех словах показывает работу со стеком чисел плавающей точки. Поскольку на ПМК такие числа — единственный тип данных, то и уточнение типа операции не требуется. Теперь как это будет выглядеть на языке ПМК. Спецсимволов для обозначения операциий типа экспоненты в шрифте нет, поэтому пишу примерный вид:
eх стрелкавверх 1/x + 2 / в/о
Как видим, никакой абсолютно разницы с форт-программой нет — и где преимущество языка ПМК? Но, форт-процедура получила осмысленное имя fcosh, а вот к подпрограмме ПМК придется обращаться невразумительной командой типа ПП 72.
Вот, кстати, и еще одна большая проблема. Да, было очень далекое время, когда все программы писались в абсолютных адресах и заносились в память ЭВМ с пульта или перфоленты от начала до конца. Однако, человечество быстро додумалось до такой хорошей идеи, как библиотека подпрограмм. Нужные нам подпрограммы из библиотеки просто подсоединяются к основной программе и далее вызываются по мере необходимости. Все бы хорошо, только вот для ПМК подпрограммы также пишутся в абсолютных адресах, как и основная программа, и, как следствие, подключение произвольного набора подпрограмм к головной программе затруднительно — надо вручную пересчитывать все адреса с риском нарваться на препротивнейшую и трудноуловимую ошибку. Во всех операционных системах такую операцию берут на себя редактор связей или перемещающий загрузчик. В ПМК таких средств нет, более того — их создание на уровне пользователя вообще невозможно, поскольку не реализована операция записи в программную память (чтение, правда, имеется). Дело осложняется еще и полным отстутствием в языке относительной адресации, имеющейся практически в любом процессоре.
Как я понимаю, вы руководствовались принципом получения полной программной совместимости со старыми ПМК. Нужна ли такая совместимость — вопрос спорный. Но получилось так, что архитектура, разработанная еще в 70-х годах прошлого века для весьма скромных ресурсов, накладывает серьезные ограничения на язык программирования. И, в частности, использование упакованных десятичных адресов вместо нормальных шестнадцатеричных ограничило адресное пространство до 100 байтов. В свое время фирма intel, переходя от 8-разрядных процессоров 8080 к 16-разрядным 8086, ввела понятие сегмента. Вы пошли по тому же пути, однако базовые адреса ваших страниц фиксированы и кратны 100. Если бы базовый адрес страницы был произвольным, то это в какой-то мере решило бы проблему перемещаемости.
Вообщем, к сожалению,я пока не вижу преимуществ данного устройства перед полноценной форт-машиной. У меня есть кое-какие идеи о том, как улучшить ситуацию, но не думаю, что они вас заинтересуют. Идею использовать данный ПМК в качестве управляющего контроллера я пока отложил в сторону. Само собой, мне проще на любом железе сделать форт-машину и пользоваться ей, чем продираться сквозь жесткую и ограниченную архитектуру ПМК. Свобода форта — это его несомненное преимущество, практически не имеющее недостатков.
24.02.2009 @ 13:28
Я на него хочу GPS завести, управление связью, эхолот и выносной пост сделать на место рулевого, на базе фоторамки цифровой.
P.S. Ми-2 хорош тем, что на нём страшно
Не расслабляет
P.P.S. На секунду представил себе процесс оборудования яхтенной сети на базе МК-152… Мне себя так жалко сразу стало :’(
24.02.2009 @ 14:38
возникает простой вопрос сколько стоит «яхта»? не хватило «пять соток» на фирменный комплекс навигации? или он бы «резал глаз» и разрушал образ «судна»?
почему бы не спаять «на рассыпухе» GPS самому? покупать сделанный кем то, это моветон…. суднО определённо заслуживает лучшей судьбы
ЗЫ на фоторамку что натягивать будете для гидроизоляции?
ЗЗЫ …только не надо заливать что вы свою «яхту» всю лобзиком выпиливали.
ЗЗЗЫ вот видите как интересно (и главное конструктивно) «срать в коментах»?
24.02.2009 @ 15:35
————
И чтоб можно было держать в боксе без вентиляции.
————
признайтесь, вы его не включали? или вообще не покупали
какой нафиг «бокс без вентиляции»
?
якобы купленный еепц как утюг греется! тупо и непобедимо греется. Проблему как в нем отключить вечно работающий вентилятор решают «лучшие умы». Безуспешно, бо вентилятор не просто так включен, он реальное тепло отводит.
ЗЫ впрочем гипотетическому «центральному процессору» на гипотетическом судне ничего не угрожает.
24.02.2009 @ 15:43
Вобще-то не так уж он и греется. Там же к нему утилитка есть и можно вручную выставлять обороты, а можно автоматически по задаваемому пользователем графику. Водит пальцем по тачпаду вполне комфортно…
24.02.2009 @ 16:15
Одна яхта — модернизированный «звёздник» (с поднятым бортом), чтоб крейсер какой ни на есть получился. Куплена была за 120$ в состоянии «корыто деревянное».
Вторая самострой собственной конструкции — 6.20 в длину, 1100 кг полное водоизмещение, специальная разработка для «вдольпляжных покатушек».
Девайс нужен для «звёздника». Рядом с местом рулевого в палубе окно закрытое монолитным поликарбонатом, под него фоторамку, снаружи съёмную бленду.
Насчёт органов управления пока не уверен, но может быть что-нибудь придумаю. Хотя по сути рулевому нужен только кусок карты с точкой на ней.
Есть некоторые сомнения относительно живучести, но не попробовав…
Нет ни каких проблем держать EEE PC в герметичном боксе, если бокс правильный.
24.02.2009 @ 16:31
apl,
А язык APL в принципе подходит для цправления системами в реальном времени, или это просто числодробилка? Я с apl дела не имел никогда, почему и спрашиваю…
24.02.2009 @ 16:44
forth32,
__________________
А язык APL в принципе подходит для цправления системами в реальном времени, или это просто числодробилка? Я с apl дела не имел никогда, почему и спрашиваю…
__________________
На K (коммерческий вариант развития APL) реализованы системы платежей реального времени.
Самая быстрая база данных это тоже K.
примеров готовых что бы на нем делали управление не банковскими и торговыми (буржевыми) системами не видел…
24.02.2009 @ 18:07
Вобще-то не так уж он и греется.
___________________
В геметичном боксе описываемой модели наступит однозначный кирдык.
24.02.2009 @ 18:25
Я бы так не сказал — с выключенным родным дисплеем он греется намного меньше.
Герметичный корпус все равно отводит тепло через стенки. Даже есть такой прием при изготовлении пылезащищенных шкафов — воздух продувается через двойные стенки герметичного корпуса.
Как альтернатива — VIA miniITX. Там уже готовые корпуса есть в виде железных ящичков… Причем и нагрев тоже заметный, но работает же…
24.02.2009 @ 19:27
Есть АТС-ные «ящики», для внекатегорийных АТС
У них внутре изолированная система воздушного охлаждения — воздух прогоняется вентилятором через хитрый радиатор. Причём есть модель, у которой стоит нагнетательный вентилятор, так там вообще холодильник внутри получить можно, если автоматику отключить 
Но чесно-говоря по моим ощущениям eee PC греется слабее чем зарядка мобильника. «Не вижу препятствий!» (с)
24.02.2009 @ 19:32
… я хотел сразу посоветовать охлаждать «забортной водой»
Греется еепц и с выключенным экраном и на зарядке в уснувшем состоянии тоже греется… Особенно вот эта начальная модель так плохо себя ведет.
25.02.2009 @ 15:33
ох уж эти сказочники (С) вы уж попользуйтесь покупкой, посёрфите интернет, почитайте чего на нем… опыт приобретите, ок?
короче, я с этим еепц 4G остановленном «в память» и находящимся на зарядке в одной кровати заснуть боюсь.
…. а уж уснуть не выключив
, ему того часа до засыпания на автомате полыхнуть хватит в складках одеяла с вероятностью не равной 0
ЗЫ Помнится была сакраментальная новость о травмированных половых органах одного профессора засидевшегося с университетским ноутом на коленях
. Хм литиевый аккумулятор прогретый до 70 по Цельсию наверное очень надёжная штука.
27.02.2009 @ 9:51
Живучесть.
В море и сауне даже сотовый телефон сдохнет отсырев.
Купите промышленный PDA или ноут. Все остальное будет жить сколько нибудь долго только залитое герметиком. Первый же конденсатъ покончит с бытовой аппаратурой.
Впрочем изготовление промышленного ноута своими руками наверное не менее увлекательная задача чем «выпиливание лобзиком» яхты
.
Тогда скорее уж вас можно обвинить в маразме, чем людей выпустивших клон БЗ-34
27.02.2009 @ 10:01
Что-то у Вас фобии какие-то относительно перегрева eee pc. Да греется. По моим ощущениям гораздо слабее обычных ноутов.
А если поставить, чтобы снизу было свободное место, то вообще едва-едва. У меня вообще вентилятор отключается автоматом, даже когда Qt компилировал.
Вчера нашёл в городе халявную точку с WiFi, минут 15 болтал по видеотелефону
Хмм…. «До чего техника дошла…» (с)
Яхта такого класса с верфи стоит порядка 4000 евро, б/у — около 2000 евро. Мне самостройная, современного дизайна и конструкции, обошлась меньше 2000$. Кстати, лобзик — таки да. Электрический. Распускает фанеру на выкройки за один день. Возможно в следующий раз получится лазерным воспользоваться… И я счастлив страдать таким маразмом
В море хожу больше 10 лет. Всё время таскаю с собой радиоприёмники (обычные бытовые), радиостанции, мобильники и GPS. Мобильник (Моторолку C390) дважды топил в морской воде, вытащил, воду вытряхнул — работает! Испортил только один раз магнитофон — уронили за борт и он утонул… А так замечаний нет.
27.02.2009 @ 11:27
Хмм… Кстати… Запустил из под Wine эмулятор Б3-34 на десктопе. Действительно прикольная штука! Правда для eee pc Wine тяжеловат, но видел в инете исходники эмулятора на паскале.
Ещё надо будет переходник USB — RS-485 поставить. И… в принципе получится полнофункциональный заменитель МК-152.
Правда много лишнего — поддержка сети, WiFi, USB, цветной дисплей 7′, никчёмные компиляторы С, С++, мышка, клавиатура и офисные приложения… Да и дороже, вместо 3т.р. стоит около 8т.р…
Зато весит поменьше и может работать автономно на батарее несколько часов. Это согласитесь большой плюс
27.02.2009 @ 12:20
Оставлял тыщу раз 701-й на ночь для пакетной конвертации RAW файлов (несколько сотен). Проблем никаких нет, нагрев с внешним монитором еле ощутим.
ЗЫ: а если спрятать под подушку, то никакой ноут нормально охлаждаться не сможет.
27.02.2009 @ 14:43
2Алексей
Кстати, вопрос. Я опасаюсь за флэшину, на том основании, что число перезаписей-то у неё ограничено, а с внешней он потормознее будет. Как долго эксплуатируете девайс? Не натыкались ли ещё на эту проблему?
27.02.2009 @ 15:18
Ребята, я дико извиняюсь, что встреваю, но, может на форум перейдёте — мы только рады будем.
27.02.2009 @ 15:38
В форуме нет темы про МК-152
27.02.2009 @ 16:34
Таки уже есть. Что вы, право, как маленькие. Зарегистрироваться и создать совсем не сложно.
Здесь я, с вашего позволения, комменты закрою, а то страничка превратилась уже непонятно во что.
27.02.2009 @ 16:42