расчетов. Будут ли это органы, подчиненные Центробанку, либо коммерческие,

но созданием расчетной сети, призванной не только переводить деньги с

одного счета на другой в режиме реального времени, но и создавать ресурсы,

перераспределять их должен Банк России. Такая система, включающая порядок

расчетов и соответствующие органы, должна базироваться на кредитных

ресурсах, предоставляемых Центробанком, или напрямую, если она будет

государственной, или в виде зачетов взаимных требований покрытия сальдо,

или путем переучета векселей.

Когда нет реальных денег в экономике, предприятия выпускают векселя и

рассчитываются между собой, что деформирует денежные отношения. Формально

реальные деньги и деньги хозяйственного оборота разорваны.

Из теории кредитных отношений мы знаем, что кредит выполняет две

функции - перераспределения средств и замещения реальных денег в обращении.

Второй-то функции кредит и не выполняет. Участие кредитов в осуществлении

расчетов, перераспределении средств недостаточно и организационно не

обеспечено. Это и является первейшей задачей Центробанка. Без наведения

порядка в создании нормальных условий для расчетов, вытеснения всякого рода

денежных суррогатов из оборота, мы не обеспечим не только нормального

кредитования экономики, но и нормального исполнения бюджета. По крайней

мере 30% бюджета теряется из-за того, что все хозяйственные отношения

проходят мимо официальных органов учета, в т.ч. и банков. Вторая задача

связана с инвестициями. Происходят довольно тревожные процессы, когда

совокупные доходы в основном смещаются в сферу бюджетных доходов

(военнослужающие, пенсионеры, преподаватели...). С точки зрения денежной

материальной сбалансированности это опасно.

Поэтому целесообразно рассмотреть вопрос о создании сети

инвестиционных банков, а не одного Российского банка развития.

Представляется реальным формирование ресурсов таких банков за счет кредитов

или Центробанка. Здесь банковские менеджмент и управление играют большую

роль в обеспечении быстрой окупаемости средств, полученных банками в виде

кредитов.

В формировании денежной массы особая роль принадлежит сбережениям,

причем, в широком понимании этого слова. Не только населения, но и

сбережения на счетах фирм в банках. Их рост расширяет возможности

использования денег в безналичном обороте. И когда говорим, что хорошо было

бы увеличить денежную массу, указываем какие-то проценты, суммы, то часто

забываем, что находимся в жестких границах существующих сбережений. Если

сберегательная система не работает, значительная часть денег циркулирует

вне оборота, находящегося в ведении банковской системы. И в этой связи на

первый план выходит проблема создания стимулов для сбережений населения,

трансформации их в накопления.

После августовского финансового кризиса доля используемых доходов

населения на покупку валюты сократилась с 12,6% в целом за 1998 г. (в 1997

г. это был 21%) до 8,1 процента. Вроде бы произошли положительные

изменения, уменьшилось сальдо по операциям населения на рынке наличной

инвалюты и тоже существенно - с 2,6 млрд. долл. в 1997 г. до 0,6 млрд. по

итогам полугодия. Межу тем коренных изменений в поведении населения на

денежном рынке не произошло. Значительное удорожание товаров и услуг

вынудило его больше тратить средств на текущие расходы и меньше покупать

валюты. Но даже при сокращении доходов на 25% население пока отдает

предпочтение покупке валюты по сравнению с накоплением сбережений во

вкладах и ценных бумагах. Доля покупки валюты в 2 раза превышает

использование накоплений, сбережений населения на приобретение ценных бумаг

и вклады.

Какие деньги есть у населения? Сбережения в основном в долларах,

приблизительно 50 - 60 миллиардов. Как вовлечь их в оборот? Один из

вариантов - допустить к полноценной работе на российский рынок иностранные

банки. Функционируя на низком уровне издержек, они смогут брать меньший

процент по кредитам и предлагать больше по депозитам, чем российские банки.

При этом будут оставаться рентабельными. Появление жесткой конкуренции

заставит российских банкиров научиться сокращать издержки и лучше работать.

Центральный банк выступает за повышение роли денег в экономике. В

реальности отмечается их принижение и значимость в современной России

бартера, квазиденег, существенных денежных потоков, идущих мимо банков —

таковы негативные явления современного денежного обращения. Поэтому

реформирование банковской системы следует осуществить не столько в

институциональном плане, сколько в оздоровлении самих денежных и кредитных

отношений. Это можно сделать, увязав денежную политику государства с

материальным производством, освободив кредит от инфляционного навеса,

высвободив его производительные черты. В действительности Центрального

банка в большей степени должны проявиться черты содействия не только

стабилизации денежного оборота, но и расширению деловой активности

субъектов хозяйствования. Нужно усилить акценты помощи банкам, увеличить

масштабы рефинансирования банков при одновременном более жестком контроле

за целевым использованием кредита на производственные нужды народного

хозяйства.

Некоторые критерии должны проявиться и в деятельности банков, занятых

по-прежнему поисками более прибыльного вложения ресурсов вне зависимости

связи с потребностями производства. К сожалению, они слабы по капитальной

базе, объемам выполняемых операций. Их экономические интересы не сопряжены

с интересами товаропроизводителей. Они не спешат к установлению

долговременных связей с клиентурой. Стремление заработать прибыль, как

движущий стимул коммерции, оказался тупиковым. Банки по природе призваны

удовлетворять потребности клиентов. Если их деятельность не направлена к

этому, они становятся ненужными в хозяйстве. Товаропроизводители ищут иные

источники инвестиций. А банки, теряя клиента, неизбежно слабеют, некоторые

"уходят со сцены". Судьба банков на рынке, независимо от того, работают они

в развитом рыночном хозяйстве, переходной экономике, в конечном счете

зависит от выбора клиента. И если он видит, что кредитные институты

работают на них, на получение их прибыли, то предпочтение будет отдано

банковскому сектору. К сожалению, это не стало достоянием российского

банковского сообщества. Банки по-прежнему теряют доверие хозяйственников и

населения.

Нужны ли обществу банки, озабоченные набиванием карманов, теряющие

производительные качества? Какой линии придерживаться? Мировая банковская

практика прошла несколько периодов в определении ориентиров. Нужно было бы

в этой связи идти по линии теории ликвидности. Это важно в условиях

недоверия к банкам и свертывания межбанковского кредита. Однако для этого

предстояло бы на балансе банков создать крупные резервы в виде кассовой

наличности, средств на корсчетах и других высоколиквидных активов. Такая

политика возможна, и она имела место в практике банков в 50-е годы. Однако

в современных условиях она еще больше сузила бы денежный рынок. Банки

потеряли бы от увеличения доли неработающих активов и сокращения прибыли.

Второй путь также имел место в прошлой мировой практике — форсирование

развития кредитных операций. И он также, к сожалению, вряд ли возможен у

нас. Российские банки лишь сделали первые шаги по расчистке проблемных

кредитных портфелей. Риск выдачи новых кредитов по-прежнему велик. Рынок

беден, чтобы преодолеть платежные затруднения. При всей его заманчивости

развитие банковских операций, преимущественно в форме кредита, не является

рациональным.

Есть и другой путь. Он начал применяться в России накануне обвала и

был направлен на обеспечение устойчивости банков посредством наращивания

капитальной базы и создания резервов по возможным потерям по ссудам и

убыткам по операциям с ценными бумагами. Увеличение капитальной базы банков

было и остается существенной проблемой их развития. События 1998 г.

отбросили банки на несколько лет назад, еще более обострив проблему.

Новые инвестиции в банковский сектор неизбежны. Положительным фактором

является формирование резервов по компенсации возможных потерь от некоторых

банковских операций. Однако быстро пополнить основательные резервы при

ограниченности операций банков не представляется возможным. Хотя к этому

надо стремиться. С другой стороны, создание резервов ведет к сокращению

активно работающих ресурсов, сокращению определенной части банковских

операций. Поэтому как самоцель, как односторонняя задача в условиях крайней

ограниченности источников увеличения капитала и без того незначительных

банковских операций, стонов банков по поводу чрезмерных норм

резервирования, данное направление также вряд ли будет справедливо.

Ориентиром для банков могут стать активная деятельность,

предусматривающая синхронизацию активов и пассивов по срокам, расширение

круга операций, освоение новых банковских продуктов, создание полноценного

денежного рынка в целом. Для банков это означало бы необходимость

развернуть деятельность лицом к клиенту, устанавливая с ним партнерские

отношения, работая ради его прибыли. Необходимо радикально изменить

политику, в т.ч. по отношению к клиентам, физическим лицам, их более емкое

расчетное, депозитное, трастовое обслуживание, развитие кредитования

населения в форме потребительского, ипотечного кредита, широко

практикуемого в западных странах. Например, во Франции половина взрослого

населения пользуется банковскими кредитами, 70% автомобилей приобретая в

кредит. Можно сформулировать правило, которое может повысить доверие

граждан к банкам. Банки думают, что к ним клиент пойдет, а нужно напротив:

давать деньги населению, и оно само понесет накопления в банк.

В заключение о проблеме оценки банковского сектора со стороны

государства. С позиции оценки роли банков в экономике важно определить с

помощью экономических индикаторов эффективность его деятельности. Хотят ли

этого денежно-кредитные институты, Центральный банк, российское сообщество

банков? Банки — не очень этого хотят. И в этом одна из причин того, почему

не существует такой системы показателей, по которым можно полно судить о

том, насколько эффективно сработали банки в соответствующий период времени.

Исходя из специфического назначения банка, наряду с монетарными

показателями деятельности, необходимо обращать внимание на скорость

совершения расчетов в народном хозяйстве. Совершенно забыто о доле прибыли

банков в ВВП, кредитах как источниках формирования оборотного капитала и

т.д. Речь идет о восстановлении банковской статистики, которая могла бы

ответить на многие вопросы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главная слабость сегодняшней российской банковской системы и отдельных

коммерческих банков, безусловно, связана с крайне низким уровнем

капитализации, что особенно наглядно проявляется в международном сравнении.

Совокупный капитал всех российских банков в настоящее время – около (6

млрд. дол. США[22], что ниже собственного капитала любого из ста крупнейших

банков мира. Даже самые крупные российские банки уступают по этим

показателям не только западноевропейским банкам, но и ведущим кредитным

организациям стран Центральной и Восточной Европы.

Капитал банковской системы, достаточный для обслуживания нормального

воспроизводственного процесса, должен составлять согласно мировой практике

6-7% размера ВВП страны. В России он примерно в 2 раза ниже.

Наши банки не выдерживают сравнения не только в международном плане,

но н в сопоставлении с крупными российскими промышленными предприятиями или

предприятиями сферы обслуживания. Структура промышленного производства и

экспорта в России характеризуется достаточно высоким уровнем концентрации,

при котором несколько десятков предприятий обеспечивают очень большую долю

товарных и финансовых потоков. Вследствие этого по объему реализации

продукции, инвестиционным потребностям, уровню капитализации, размеру

прибыли многие ведущие промышленные предприятия существенно превышают

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14