для прояснения которых и требуются фундаментальные идеи.

Простейший пример: мы с легкостью использовали для факторов шкалу "хуже-

лучше". Для реального введения такого линейного порядка требуется какой-то

критерий сравнения, какая-то универсальная мера, измеряющая качество

жизненных условий и вклад в него отдельных факторов. Единственный известный

нам источник таких мер - принцип эволюционной оптимальности. Мерой

оптимальности служит средний по большим временам коэффициент размножения.

Величина эта после различных упрощающих и модельных предположений, а также

"разбора" на составляющие ее величины дает более простые меры: урожайность

для агроценозов, демографические показатели (заболеваемость, пораженность

болезнями и смертность) для популяций человека и т.п. В действительности,

однако, все эти показатели имеют смысл лишь постольку, поскольку они связаны

с основным - коэффициентом размножения. Именно существование единой скалярной

(одно число) меры оптимальности позволяет устанавливать линейный порядок на

множестве ситуаций и сравнивать факторы - устанавливать, какой из них

является "худшим".

Точно также в нашем первом объяснении легко предполагалось, что адаптация

что-то оптимизирует. Кажется естественным, что адаптация делает для организма

лучше. Но что такое "лучше"? И опять же, не обращаясь к эволюционным

соображениям и тому обстоятельству, что адаптация моделируется эволюцией, мы

не можем ни ответить на этот вопрос, ни, вообще говоря, сколько-нибудь строго

обсуждать адаптацию.

Модели "факторы-ресурсы" прямо используются в приведенном рассуждении. Они же

являются воплощением двух линий идей: первая идет от эволюционного принципа

оптимальности, вторая - от исследования неспецифических реакций и

представлений о единых ресурсах.

Вторая попытка объяснения

А чтобы "жизнь медом не казалась" - попытка второго объяснения, идущая от

идеологии функциональных систем. При усилении адаптационного напряжения

усиливаются функциональные связи между различными системами организма. Это

приводит к тому, что усиливаются связи между параметрами. В результате

уменьшается размерность облака точек, представляющего организмы в

пространстве состояний.

Чем плохое объяснение? Ничем, кроме разве что отсутствием ответа на вопрос:

одинаковыми при большом разбросе самих параметров? Ведь в объяснении

идет речь об одном организме и при переносе на группу неявно предполагается,

что связи между параметрами в группе организмов значительно более одинаковы,

чем сами значения параметров.

Скорее, наоборот, первое объяснение отвечает на этот вопрос и обосновывает

предположение об одинаковости связей. С помощью принципов эволюционной

оптимальности, принципа Либиха, представлений о едином адаптационном ресурсе

и моделей факторы-ресурсы получаем, что при увеличении адаптационного

напряжения организмы становятся более одинаковыми, но не по значению

параметров, а по однотипности связей между ними. Это утверждение кажется

важным для теории функциональных систем. Оно имеет силу теоремы и

примечательно уже хотя бы этим: в расплывчатом мире "глубоких истин", каждая

из которых столь же правдоподобна, как ее отрицание, появляются однозначно

установленные следствия фундаментальных приципов.

Связь группового стресса с реакцией функциональных систем и степень

одинаковости этих реакций для различных организмов будут обсуждаться в книге

на материале нагрузочных тестов, которые позволяют выявить воздействие

длительного адаптационного напряжения на способность адаптироваться к

кратковременной физической нагрузке.

Третья попытка

Второе объяснение - это уже слишком. Третье объяснение - это уже скандал. Но

оно случилось. Детали лучше прочитать в оригинальном труде [26]. А идея

проста. Представим себе, что в рассматриваемом пространстве физиологических

параметров выделена “область жизни”: если параметры организма находятся

внутри области, то он может чувствовать себя более-менее нормально (по крайней

мере, пока значения других, не измеряемых параметров не войдут в противоречие с

жизнью), если же значения параметров приближаются к границе, то это плохо

совместимо с продолжением жизни ‑ граница области есть в некотором смысле

граница гибели.

Если группа хорошо адаптирована, то можно себе представить, что точки,

изображающие ее членов, будут более-менее равномерно распределены внутри

области жизни, на достаточном расстоянии от границы. Возникновение

адаптационного напряжения подталкивает группу ближе к границе гибели.

Существует эффект естественного отталкивания от границы гибели ‑ это

трактуется как адаптация. В результате облако точек, изоборажающих группу,

сплющивается и число факторов (“размерность”) уменьшается.

Правдоподобно? Несомненно. Правда, по нашим довольно обширным данным, при

значительном приближении к границе гибели (на грани смерти) корреляции,

наоборот, падают одновременно с ростом дисперсий ‑ это подвергает

сомнению приведенную конструкцию, но отмахиваться от нее нельзя ‑ джин

третьего объяснения выпущен из бутылки и его не так-то просто загнать

обратно. В отличие от второй попытки, третье объяснение относится к

популяциям и группам и пытается объяснить именно наблюдаемый эффект. Слово за

скрупулезным экспериментом.

ЛИТЕРАТУРA

1. Алдашева А.А. Стратегия психической адаптации в условиях Антарктиды //

Физиология человека.-1984.-Т.10,№1.-16-22.

2. Баевский Р.М. Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии.-

М.:Медицина,1979.-259с.

3. Бурбаки Н. Элементы математики.Кн.6.-М.:Мир,1970.-320с.

4. Вивекананда Свами. Философия иога (Лекции, читанные в Нью-Йорке зимою

1895-6 г.) // Сарасвати. Вестник Общества Вивекананды. Вып. 1. М.: Наука.

Издательская фирма "Восточная литература", 1992. 198 с. с. 55

5. Викторов Г.А. Биоценоз и вопросы численности насекомых // Общая

биология.-1960.-Т.21,вып.3.-С.401-410.

6. Викторов Г.А. Трофическая и синтетическая теория динамики численности

насекомых // Зоол.жур.-1971.-Т.50, вып. 3.-С.361-372.

7. Воронцов А.И., Семевский Ф.Н. Некоторые колебания численности лесных

насекомых // Вопросы лесозащиты:Матер.ко II межвуз конф. по защите леса.-М.,

1963.-Т. 2-С. 18-22.

8. Горбань А.Н. Обход равновесия. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние,

1984.-226с.

9. Горбань А.Н., Манчук В.Т., Петушкова Е.В. Динамика корреляций между

физиологическими параметрами при адаптации и эколого-эволючионный принцип

полифакториальности // Проблемы экологического мониторинга и моделирования

экосистем.- Л.:Гидрометеоиздат, 1987.-С.187-198.

10.Горбань А.Н., Хлебопрос Р.Г. Демон Дарвина. Идея отимальности и

естественный отбор. М.: Наука, 1988. 208 с.

11.Гримальский В.И. Устойчивость сосновых насаждений против хвоегрызущих

вредителей.-М.:Лесн. пром-ть,1971.-136с.

12.Гурьянова Т.М. Роль паразитов в динамике численности хфоегрызущих

насекомых //Роль дрозофильных насекомых в таежных экосистемах.-Красноярск,

1980.-С.38-39.

13.Дорофеюк А.А. Алгоритмы автоматической классификации: Обзор // Автоматика

и телемеханика, 1971, 12, 78 - 113.

14.Емиличев В.А., Ковалев Н.М., Кравцов М.К. Многогранники, графы,

оптимизация. - М.: Наука, 1981.-341с.

15.Захарова Л.Б. Формирование уровня энзиматической активности лейкоцитов

крови у жителей Заполярья // Экологические проблемы человека в регионе

Крайнего Севера.-Новосибирск, 1981.-С. 40-41.

16.Карманова И.В., Разжевайкин В.Н., Шпитонков М.И. Применение методики

корреляционной адаптометрии к оценке реакции травянистых видов к стрессовым

нагрузкам // Доклады Академии наук, 1996, 346, 3, 424-426.

17.Кондратьева В.П., Смирнова Е.В., Терещенко В.П., Чеусова Е.П. Оценка

динамики антропоэкологического напряжения в раннем постнатальном периоде //

Метод корреляционной адаптометрии в оценке антропоэкологического напряжения

популяций. Межвузовский сборник, Красноярск, 1996. С. 55-66.

18.Липидный обмен у детей / В.М. Крылов, Ю.Е. Вельтищев, А.Д. Петрушина, В.М.

Чимаров.-Красноярск, 1985.-128с.

19.Левонтин Р. Генетические основы эволюции. - М.:Мир, 1978.-351с.

20.Некоторые аспекты метаболизма скелетных мышц крыс в раннем периоде после

травмы мягких тканей // Метаболические процессы при некоторых экстремальных

состояниях.-Кишинев: Штиница, 1985.-С.36-50.

21.Лэк Д. Численность животных и ее регуляция в прероде.- М.: Изд-во

иностр.лит., 1957.-448с.

22.Одум Е. Экология. М.: Просвещение, 1968. 167 с.

23.Панин Л.Е. Энергетические аспекты адаптации.- Л.Медицина, 1978.-191с.

24.Покидышева Л.И., Белоусова Р.А., Смирнова Е.В. Метод адаптометрии в оценке

секреторной функции желудка у детей в условиях Севера // Вестник Российской

Академии Медицинских наук, 1996, № 5, 42-45.

25.Поляков В.П., Сапова Н.И., Павлова Т.А. Координация функций как критерий

оценки функционального состояния человека // Физическая культура: Тез. 1-й

Всесоюз. конф.по физич. Культуре. - М., 1981.-С. 260-261.

26.Разжевайкин В.Н., Шпитонков М.И. Вопросы эволюционного моделирования в

задачах корреляционной адаптометрии. М.: изд. ВЦ РАН, 1995. 38 с.

27.Розоноэр Л.И. Обмен и распределение ресурсов (обобщенный и

термодинамический подход) // Автоматика и телемеханика. - 1973.-№8.-С.82-103.

28.Руднев Д.Ф. Влияние физиологического состояния растений на массовое

размножение вредителей леса // Зоол. журн. - 1962.-Т.41, вып.2.-С.313-329.

29.Сапожников А.Н., Смирнова Е.В., Булыгин Г.В., Скобелева С.Ю. Эколого-

эволюционные основы корреляционной адаптометрии // Эволюционное моделирование

и кинетика. Новосибирск: Наука, 1992. С. 220-242.

30.Седов К.Р., Горбань А.Н., Петушкова Е.В. и др. Корреляционная адаптометрия

как метод диспансеризации населения // Вестн. АМН СССР. - 1988.-№10.-С.69-75.

31.Седов К.Р., Смирнова Е.В., Кулинский А.В., Полонская М.Г., Большакова Т.Д.

Мониторинг состояния антропоэкологического напряжения у коренного населения

Крайнего Севера // Проблемы экологического мониторинга и моделирования

экосистем. Т. 14.- Л: Гидрометеоиздат, 1992. С. 78-87.

32.Седых Е.П. Модель эволюции двух взаимодействующих популяций // Автоматика

и телемеханика. - 1977.-№7.-С.100-125.

33.Семевский Ф.Н., Семенов С.М. Математическое моделирование экологических

процессов. - Л.: Гидрометеоиздат, 1982.-279с.

34.Султанов Ф.Ф., Григорьян А.Г., Колояров П.Г. К оценке напряжения

регуляторных механизмов при интенсивных тепловых воздействиях разной

продолжительности // Изв. АН ТССР. Сер. биол. - 1987.-№3.-С.3-8.

35.Фор А. Восприятие и распознавание образов. М.: Машиностроение, 1989. 272 с.

36.Фрейнк А.И., Захарьянц А.Л., Лавриненик В.И. Применение метода скользящей

корреляции в анализе переходных процессов при диагностике высокой температуры

среды // Адаптация организма к высокой температуре. - Ташкент: Фан, 1980.-

С.29-33.

37.Холдейн Д.Б. Факторы эволюции. - М.; Л.: Изд-во биол. и мед. лит., 1935.-

209с.

38.Чугунин Я.В. Характер происхождения вспышки масового размножения непарного

шелкопряда в Крыму в период 1949-1952 гг.// Науч. зап./ Херсонский с.-х. ин-

т. - 1958.-Вып.6.-С.29-36.

39.Шандала М.Г., Звиняцковский Я.И. Окружающая среда и здоровье населения. -

Киев: Здоров’я, 1988.-150с.

40.Abanov A.G., Polonskaya M.G., Smirnova Ye.V. Correlations between

physiological parameters and pathological process // Global & Regional

Ecological Problems: Transactions of International Conference. Krasnoyarsk:

Krasnoyarsk Technical University Press, 1994. PP. 473-498.

41.Chitty D. The natural selection of self-regulatory behaviour in animal

populations // Natural Regulation of Animal populations. - Washington:

Lierber-Athertion Inc., 1971.-195p.

42.Franz J. Uber die denetischen Grundlagen des Zusammendruchs einer

Massenvermehrungs aus inneren Ursahen // Z. Angew. Entomol. - 1950.-Bd 31,

N1.-S.229-260.

43.Gorban A.N., Smirnova Ye.V., Manchuk V.T., Bulygin G.V., Skobeleva S.Yu.

Ecologo-evolutional basis for correlation adaptometry // Scientific Siberian

A, 1992. V. 1. Ecology, AMSE Press, France. PP. 127-161. ISBN: 2-909214-04-4.

44.Krebs C.J. Mikrotus population biology: Dthavioral changes associated with

the population cycle in ochrogaster and M. pennsylvanicus // Ecology. -

1970.-Vol.51, N1.-P.34-52.

45.Milne A. Theories of natural control of insect population // Cold Spring

Harbor Symp. Quant. Biol. - Vol.22.-P.253-271.

46.Takashi M., Hajime M., Makoto F. Noise-induced hearing loss in relation to

vibration- induced white finge in chain-saw workers // Scand. J. Work.

Environ. Health. - 1987.-Vol.13, N1.-P.32-36.

47.Nicholson A. J. The balanse of animal population // J. Anim. Ecol. -

1933.-Vol.2, N1.-P.132-178.

48.Schwerdfeger F. Eine integrierte Theorie zur Abundanzdinamik tierischer

Population // Ecologia. - 1968.-Bd 1.-S.265-295.

49.Shumeiko P.G., Osipov V.I., Kofman G.V. Early detection of industrial

emission impact on scots pine needles by composition of phenolic compounds //

Global and Regional Ecological Problems: Transactions of International

Conference. Krasnoyarsk: Krasnoyarsk Technical University Press, 1994, 536-

543.

50.Smith H. S. The role of biotic factors in the determination of population

densities // J. Ecol. Entomol. - 1935.-Vol.28, N6.-P.873-898.

51.Solomon M.E. The natural control of animal population // J. Anim. Ecol. -

1949.-Vol.18, N1.-P.1-35.

52.Solomon M.E. Regulatory aspect of insect population dynamics // Insect.

Ecol. and Sterile-male Technique. Vienna. - 1969.-P.87-94.

53.Weeler Thomas G. The behavioral effects of anticholinesterase insult

following exposure to different environmental temperatures // Aviat. Space

Environ. Med. - 1987.-Vol.58, N1.-P.54-59.

[1] Широко используемая энергетическая

метафора (энергичный человек, психическая энергия, адаптационное

напряжение и т.п.) имеет весьма отдаленное отношение к энергии,

рассматриваемой в физике; смешение этих понятий не имеет никакого отношения ни

к науке, ни к древней философии (Прана как обобщение и источник всех сил

Природы тоже имеет мало общего с узкоспециально определенной энергией -

понятием современной физики; куда ближе она к предметам, схватываемым

энергетической метафорой).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9