|
p align="left">Правила формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о финансовых вложениях организации с 1 января 2003 года регулируются Положением по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденным приказом Минфина РФ от 10 декабря 2002 г. № 126н. ПБУ 19/02, в частности, установлено следующее. Для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве финансовых вложений необходимо единовременное выполнение следующих условий: наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование права у организации на финансовые вложения и на получение денежных средств или других активов, вытекающее из этого права; переход к организации финансовых рисков, связанных с финансо-выми вложениями (риск изменения цены, риск неплатежеспособности должника, риск ликвидности и др.); способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме процентов, дивидендов, либо прироста их стоимости (в виде разницы между ценой продажи (погашения) финансового вложения и его покупной стоимостью, в результате его обмена, использования при погашении обязательств организации, увеличения текущей рыночной стоимости и т.п.). По принятым к бухгалтерскому учету ценным бумагам других организаций в аналитическом учете должна быть сформирована как минимум следующая информация: наименование эмитента и название ценной бумаги, номер, серия и т.д., номинальная цена, цена покупки, расходы, связанные с приобретением ценных бумаг, общее количество, дата покупки, дата продажи или иного выбытия, место хранения. Весьма целесообразным является требование экономического обоснования участия унитарного предприятия в других коммерческих организациях (осуществления финансовых вложений) при получении согласия собственника имущества на проведение по-добных операций. В качестве основного критерия эффективности фи-нансовых вложений может служить их рентабельность (отношение про-центов или дивидендов, получаемых от участия в коммерческих органи-зациях, к общей сумме отвлеченных средств). Если рентабельность финансовых вложений оказывается ниже рентабельности продукции, работ или услуг основного производства, по нашему мнению, необходимы дополнительные аргументы. Что касается участия унитарных предприятий в кредитных органи-зациях, которое осуществлялось до вступления в силу Закона об уни-тарных предприятиях, то Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2002 года № 454-р признано необходимым .прекратить участие федеральных государственных унитарных предпри-ятий и федеральных государственных учреждений в уставных капиталах кредитных организаций. Этим же Распоряжением на федеральные от-раслевые органы исполнительной власти возложена обязанность обес-печить совместно с Минимуществом России передачу подведомственны-ми им федеральными государственными унитарными предприятиями на-ходящихся в их хозяйственном ведении акций, долей в уставных капиталах кредитных организаций в казну Российской Федерации. Во исполнение упомянутого Распоряжения Центробанком РФ издано Официальное распоряжение от 16 августа 2002 г. № 24-ОР, которым, в частности, разъяснено следующее: в связи с тем, что в указанном случае собственником долей (акций) кредитных организаций остается Российская Федерация, при передаче прав Российской Федерации на акции (доли) в уставных капиталах кредитных организаций от государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений к Минимуществу России предварительное согласие Банка России на приобретение более 20 Процентов акций (долей) кредитной организации, а также уведомление Банка России о приобретении более 5 процентов акций (долей) кредитных организаций не требуется. Комментарии к Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». - М., «ТД ЭЛИТ-2000», 2003 г. Унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования). Российская Федерация, субъект Российской Федерации, му-ниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за иск-лючением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государ-ственного или муниципального предприятия может быть возложе-на субсидиарная ответственность по его обязательствам. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. Статья 7 Закона об унитарных предприятиях регулирует ответствен-ность унитарного предприятия. Унитарное предприятие несет ответ-ственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуще-ством, но не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Это означает, что в общем случае имущество унитарного предприятия не может быть использовано в целях, отличных от тех, для выполнения которых оно создано. Проще говоря, орган государствен-ного или муниципального управления не имеет права требовать от соз-данного им унитарного предприятия денежных средств или иного иму-щества для погашения своих обязательств или иных специфических це-лей (например, для ликвидации кассового разрыва). Подчеркнем, что речь идет не об имуществе, принадлежащем унитарному предприятию на праве собственности, а об имуществе, находящемся в унитарном предприятии на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Таким образом, фактически унитарное предприятие может на свой риск осуществлять предприни-мательскую деятельность, но ответственность по рискованным операци-ям возмещается за счет имущества, находящегося в федеральной, региональной или муниципальной собственности. С другой стороны, собственники имущества унитарных предприятий несут весьма ограниченную ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия. Такая ответствен-ность может наступить только в случае, если несостоятельность (банкро-тство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. При этом на собственника может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия только при недостаточности имущества предприятия. Юридические лица. Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г. В России в настоящее время насчитывается, по разным оценкам, от 9800 до 13786 федеральных государственных унитарных предприятий. В большинстве случаев они управляются собственниками недостаточно эффективно, их удельный вес в экономике страны невелик. В отношении федеральных государственных уни-тарных предприятий признано необходимым определить их оптимальное количество, осуществить преобразование в акционерные общества, за исключением случаев, когда задачи, решаемые унитарным предприятием, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иных ор-ганизационно-правовых форм. При принятии приватизаци-онных решений необходимо учитывать сроки и способы приватизации, соотношение между инвестиционной и бюджетной составляющими, пополнение бюджета и пер-спективное развитие приватизируемого предприятия. Суханов Е. Юридические лица, государственные и муниципальные образования / Хозяйство и право №4 , 1999 г., ст. 3-26. 1.3. Государственная собственность как основа возникновения унитарного предприятияВ последние годы отношение к государственной собственности резко изменилось. Начало формирования в стране рыночной экономики повлекло за собой снижение роли госсобственности, некогда имеющей безоговорочное признание приоритетности и универсальности .Государственное имущество стали признавать «ничейным» и бесполезным, началась его распродажа. Но объективные тенденции неумолимы и сейчас приходит отрезвление. Вновь усиливается влияние государства на экономику, на формирование её реального сектора. Использование государственной собственности в национальных интересах и эффективное управление ею позволят укрепить нашу экономику. Котелевская И.В., Тихомиров Ю.А. Государственная собственность: юридические режимы и управление. / Право и экономика №10 , 1998г., ст.56.Конституционное призна-ние равенства государствен-ной собственности и иных форм собственности (ст. 8) сочетается с совместным ре-шением федерацией и её субъектами вопросов разгра-ничения государственной соб-ственности (ст. 72). А пункт “д.” статьи 71 Конститу-ции Российской Федерации относит к ведению федерации феде-ральную государственную собственность и управление ею.Вопросы реализации права государственной собственнос-ти определены в статьях 113,124-125,214 ГК РФ. В них названы объекты государственной собственности, в число ко-торых входят и государственная казна Российской Федера-ции и её субъектов; особенности государства как собствен-ника, осуществляющего свои правомочия через уполномочен-ные государственные органы; специфика унитарных предпри-ятий, не наделённых правом собственника на имущество, не распоряжающихся им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и др. Юридические лица. Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г. ст.387-390.Указанные основополагающие нормы были конкретизированы в целом ряде федеральных законов «О естественных монополиях», «О федеральном железнодорож-ном транспорте», «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципаль-ного имущества Российской Феде-рации», «О государственной реги-страции прав на недвижимое иму-щество и сделок с ним», «О мерах по защите экономических интере-сов при осуществлении внешней торговли товарами», в Воздушном кодексе и др.Одновременно появлялись много-численные указы Президента Рос-сийской Федерации по проблеме госсобственности, которые решали вопросы акционирования, порядка участия представителей государства в правлениях акционерных обществ, организации управления. К тому же и в субъектах федерации в консти-туциях и уставах по-разному опре-деляются объекты госсобственности и режимы её использования. Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003., ст.14.Противоречивость и пробелы в регулировании режима госсобствен-ности снижают её потенциал. А ведь имение, единый собственник в лице . государства должен обеспечивать эффективность управления ею в масштабе страны. В заявлении «Об основных направлениях соци-ально-экономического развития Рос-сийской Федерации» от 2 сентября 1998 года содержатся предложения о принятии федеральных законов «О государственной собственности в экономике», «О казенных (уни-тарных) предприятиях», «О госу-дарственных компаниях (госхолдингах)», «Об управлении государ-ственными долями акционерных предприятий». Правительство уже подготовило проект федерального закона о государственных и муни-ципальных землях. Тогда появятся рациональные режимы использова-ния госсобственности. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий./ Экономист №10 ,1999г., ст.34.Наиболее актуальным сегодня является вопрос о круге объек-тов госсобственности и её со-держании.Это объясняется двумя причина-ми. Во-первых, «лавиной приватизации», которая «размыла» госу-дарственный сектор. И далеко не всегда собственность эффективно используется. Например, в акте проверки Счетной палаты РАО «ЕЭС России» отмечается, что при-ватизация государственных функ-ций управления электроэнергети-ческим комплексом не оправдала себя. Ослаблена экономическая не-зависимость страны. Нужны такие меры, как обеспечение устойчивос-ти госсобственности, укрепление её связей с мелким и средним бизне-сом и т. п.Во-вторых, требуется упорядо-чить разграничение объектов госу-дарственной собственности между федеральным уровнем и уровнем субъектов федерации. Началось всё в декабре 1991 года с известного постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разгра-ничении государственной собствен-ности Российской Федерации...». Положение об определении необъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденное распоряжением Президента Рос-сийской Федерации 18 марта 1992 года, выполнило свою позитив-ную роль. В Гражданском кодексе содержится ряд статей о продаже предприятий (ст. 559-566). По до-говору продажи продавец обязует-ся передать в собственность поку-пателя предприятие в целом как имущественный комплекс. Договор подлежит государственной регистра-ции, а порядок её определён соот-ветствующим законом.Юридические лица. Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г ., ст.354.На практике же довольно часто федеральное правительство прини-мает решения о передаче тех или иных государственных предприятий и учреждений органам субъектов фе-дерации. Но здесь не меняется соб-ственник - государство, и поэтому изменение отношений собственнос-ти происходит с помощью админис-тративно-правового акта. В случа-ях же передачи объектов госсобственности муниципальным образо-ваниям согласно статье 295 ГК РФ предприятиям разрешается переда-вать их или продавать. Тут смена собственника очевидна.Заметим, что круг объектов фе-деральной госсобственности опреде-лён Конституцией Российской Фе-дерации, а объектов госсобственно-сти регионов - в их конституциях и уставах, правда, иногда чрезмер-но широко. И все же подвижность объектов возможна, что наблюдает-ся в ходе приватизации. Нельзя ис-ключать и обратный процесс, поэто-му оправдана подготовка федераль-ного закона о национализации. Бабиков М.М. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново.1996г., ст.89.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|
