на тему рефераты Информационно-образоательный портал
Рефераты, курсовые, дипломы, научные работы,
на тему рефераты
на тему рефераты
МЕНЮ|
на тему рефераты
поиск
Государственные унитарные предприятия, как организационно-правовая форма предпринимательской деятельности
татьей 530 ГК РФ предусмотрена возможность отказа покупателя от заключения договора поставки товаров для государственных нужд -- покупатель вправе полностью или частично отказаться от товаров, указанных в извещении о прикреплении, и от заключения договора на их поставку. В этом случае поставщик (исполнитель) должен незамедлительно уведомить государственного заказчика и вправе потребовать от него извещения о прикреплении к другому покупателю.

А статья 524 ГК РФ содержит норму (правда, отсылочную), в соот-ветствии с которой (в случаях, предусмотренных законом) государ-ственный заказчик вправе полностью или частично отказаться от това-ров, поставка которых предусмотрена государственным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отка-зом. Если отказ государственного заказчика от товаров, поставка кото-рых предусмотрена государственным контрактом, повлек расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных нужд, убытки, причиненные покупателю таким расторжением или изменени-ем, возмещаются государственным заказчиком.

Федеральное казенное предприятие учреждается решением Правительства Российской Федерации.

Казенное предприятие субъекта Российской Федерации учреждается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такого решения.

Муниципальное казенное предприятие учреждается решением органа местного самоуправления, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такого решения. Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003., с.30.

В пунктах 1 -3 статьи 8 Закона об унитарных предприятиях, регулиру-ющих полномочия органов управления по учреждению унитарного предприятия, необходимо обратить внимание на следующее:

казенное предприятие теперь может быть не только федеральным, но и региональным (субъекта Российской Федерации) и муниципальным. ГК РФ ранее допускал создание и функционирование только федеральных казенных предприятий -- на базе имущества, находящегося в федераль-ной собственности. Соответствующие изменения в ГК РФ с принятием За-кона об унитарных предприятиях внесены. В данном случае законода-тельная коллизия не возникла. Однако в законодательные акты, устанав-ливающие полномочия органов региональной и местной власти (и содержащие перечень функций, выполняемых этими органами), необхо-димые изменения не вносились. Таким образом, реализация права на соз-дание казенных предприятий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления откладыва-ется, по меньшей мере, до внесения изменений в федеральные законы, ре-гулирующие их деятельность, и, как максимум, до завершения начавшей-ся реформы регионального и местного управления. Комментарии к Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». - М., «ТД ЭЛИТ-2000», 2003 г.

Казенное предприятие как коммерческая структура должно быть самофи-нансируемым. Правительством определен порядок финансирования дея-тельности коммерческих предприятий, в том числе связанной с выполнени-ем плана-заказа и плана развития, за счет собственных доходов. Это долж-но стать нормой в рыночной экономике. Такая норма тем более достижима при выполнении оборонного заказа, когда возможно гарантирование фик-сированного уровня рентабельности по видам продукции, как предусмотре-но Законом "О государственном оборонном заказе".

Разумеется, могут быть исключения из этого общего правила, если предприятию действиями государственных организаций (собственников) наносится ущерб вследствие создания нерыночных условий выполнения обязательного задания, а также принудительных экономических или адми-нистративных ограничений. В таких случаях государство обязано компен-сировать ему реальный ущерб независимо от того, достаточно у предпри-ятия доходов для финансирования производства или нет. Средства из бюд-жета для такой компенсации следует предусматривать в плановом порядке с целью достижения устойчивости финансового положения.

Помимо компенсации убытков, казенное предприятие вправе получать от государства финансовые ресурсы на капитальные затраты, реализацию плана развития, содержание объектов социальной инфраструктуры, однако только в тех случаях, когда у него недостаточно своих средств. Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А.Суханова.Т.2. М.,2000. ст.323.

Основным источником ресурсов для обеспечения расширенного вос-производства и у казенного предприятия являются доходы и прибыль. По-этому решающее значение для нормального воспроизводственного процесса имеет порядок распределения последних..

Но этот вопрос остается сложным и запутанным;. Гражданский кодекс не вносит в него ясности. Им предусмотрено, что продукциям: доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном .ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управ-ления в порядке, установленном Гражданским кодексом (ст. 299.2). други-ми законами и иными правовыми актами для приобретения права собст-венности. Это означает, что продукция и доходы унитарного предприятия независимо от того, находится имущество в хозяйственном ведении или оперативном управлении, принадлежат учредителю-собственнику. Следо-вательно, порядок распределения доходов казенного предприятия определя-ется собственником его имущества.

В итоге прибыль предприятия, полученная как от выполнения плана-заказа, так и в результате разрешенной самостоятельной деятельности, рас-пределяется по нормативам, централизованно устанавливаемым государст-венным органом (собственником). Так называемый свободный остаток прибыли изымается в доход бюджета.

Для правильного решения вопроса и обоснованного распределения доходов и прибыли необходимо признать ошибочность самой исходной по-сылки, рассматривающей продукцию, доходы как следствие использования имущества (капитала), а не "продуктивности" факторов производства. Со-гласно теории факторов производства, доход любого предприятия, в том числе унитарного, - результат всех факторов производства, т. е. труда, ка-питала, природных ресурсов, предпринимательской деятельности.

Непременным условием эффективности производства является то, что на всех предприятиях каждый из данных факторов получает экономиче-скую реализацию, а субъекты собственности - участники производства при-сваивают соответствующую производительной силе фактора долю дохода в форме заработной платы, процента, ренты, прибыли и др. До такого пер-вичного распределения результаты производства (продукция, доходы) должны поступать в собственность непосредственно производителя-пред-приятия или предпринимателя, который выполняет обязательства перед собственниками ресурсов - участниками производства.

Именно такой подход реализован в ст. 136 Гражданского кодекса, пре-дусматривающей, что поступления, полученные при использовании имуще-ства, принадлежат лицу, применяемому его на законном основании, т. е. предприятию-производителю или предпринимателю. Не сложно понять, что положения ст. 299.2 Гражданского кодекса противоречат ст. 136. Юридические лица. Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г., ст,399.

При определении порядка распределения доходов казенного предпри-ятия надо исходить из того, что доходы и прибыль принадлежат ему. а соб-ственник, в свою очередь, имеет право на получение части прибыли в фор-ме платы за пользование имуществом (процента на капитал). Это резко усилит заинтересованность всех участников производства в результатах хозяйствования, так как собственник имущества, участвующий в деле сво-им капиталом, коллектив предприятия - трудом, предприниматель - органи-заторским талантом, получают долю дохода из общего результата в меру своей эффективности. Суханов Е. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления / Хозяйство и право, №6.,2000г., ст. 3-12.

С учетом сказанного существующий механизм распределения прибыли может быть усовершенствован в различных направлениях. Целесообразно рассмотреть возможность альтернативных способов. В зависимости от форм взаимоотношения с бюджетом реальны нормативный или налоговый варианты распределения. Если прибыль, получаемая при выполнении пла-на-заказа, может быть распределена по нормативному методу, то получен-ная от осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности должна распределяться по налоговому варианту.

Потребность производства в финансовых ресурсах (капитальных вло-жениях, оборотных средствах) зависит от характера выпускаемой продук-ции, от того, насколько часто ее приходится обновлять, от степени освоен-ности изделий, возрастной структуры основных фондов. Поэтому нормати-вы должны быть дифференцированы с учетом особенностей воспроизводст-ва. В зависимости от вида производства и его состояния прибыль, причи-тающаяся собственнику имущества, может изыматься в бюджет или на-правляться в фонды предприятия.

Они находятся под прямым государственным управлени-ем по вопросам производства (директивное планирование, задания), политики цен, финансов, материального стимули-рования персонала. Казенные предприятия не вправе отка-заться от заключения государственного контракта на по-ставку товаров для государственных нужд. Соответственно они обязаны заключать конкретные договоры с органи-зациями -- потребителями товаров или услуг. Имущество казенного предприятия закрепляется за ним на праве опера-тивного управления.

Одновременно государство принимает на себя ответ-ственность по обязательствам этой категории предприятий и оказывает им необходимую финансовую помощь, защища-ет от банкротства, предоставляет льготы по госзакупкам и др. Следовательно, рассматриваемые предприятия пред-ставляют собой фактически бюджетные организации и ис-ключаются из рыночной системы ведения хозяйства, хотя и испытывают определенное ее влияние. Нормальное функционирование казенных предприятий поддерживается жест-кой дисциплинарной ответственностью, но едва ли они смо-гут претендовать на достаточно высокую экономическую эффективность. Расходы по их содержанию составят весо-мую часть государственного бюджета. Ахмедуев А. Казенные предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования / Экономист №9. 1998г., ст.77-84

Из сказанного следуют по меньшей мере два вывода:

-- численность казенных предприятий необходимо свести к разумному минимуму;

-- применительно к ним целесообразно разработать специальную систему управления.

Первая проблема выходит за рамки статьи, а вторая со-ставляет ее суть.

Казалось бы, решение проблемы управления казенными предприятиями можно найти на путях заимствования опыта управления государственными предприятиями в развитых странах. Однако в разных странах он различен и учитывает конкретные особенности данной страны. Поэтому предложения о перенесении на российскую почву соответствующего опыта США или Франции едва ли приемлемы. Необходимо самостоятельно вписаться в существующую систему органов управления и учитывать собственный исторический опыт.

Пожалуй, единственной общей чертой управления государственными предприятиями во всех странах является осуществление этого управления соответствующими министерствами или (наряду с министерствами) специальными постоянно действующими комиссиями (например, федеральная комиссия по атомной энергии в США).

В России в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1003 "О реформе государственных предприятий" решение о ликвидации федерального гос-предприятия и создании на его базе казенного завода, фабрики или хозяйства принимает Правительство РФ. Оно определяет и федеральный орган исполнительной власти, который утверждает устав казенного предприятия и руководит его деятельностью. Сохранив административную подчиненность предприятий, необходимо исключить прежние наиболее существенные недостатки командной системы. К их числу следует отнести прежде всего отсут-ствие у руководства предприятием стимулов к проявлению инициативы и риску, а также фактически отсутствие ответственности за последствия принимаемых вы-шестоящими органами решений. Современный хозяйствен-ный руководитель казенного предприятия не должен стано-виться передаточной инстанцией для реализации приказов и указаний работников государственного аппарата. Он и здесь вправе иметь определенную самостоятельность. За выше-стоящей инстанцией следует сохранить лишь контроль за его де Средством преодоления указанных и иных недостатков существовавшей' ранее системы управления может быть:, во-первых, коллегиальность в принятии важнейших хозяйственных решений высококомпетентными лицами; во-вто-рых, применение конкурсной системы подбора руководя-щих кадров; в-третьих, использование в ряде случаев неза-висимых экспертных оценок. Практическая реализация этих положений видится в следующем:

1. Стратегические решения по управлению казенным предприятием должны приниматься в вышестоящем органе коллегиально.

2. В рамках принятых решений руководителю предприя-тия должна быть гарантирована определенная степень са-мостоятельности, без чего не может проявиться предпри-нимательская активность менеджера.

3. Подбор менеджеров должен проводиться на основа-нии конкурса программ претендентов. Преимущество полу-чают программы, наиболее полно отражающие требования государственной промышленной политики.

4. Заключение с хозяйственным руководителем кон-тракта, в котором реально гарантируются его права и четко установлены его обязанности, а с предприятием -- "контракт-плана", в котором содержится программа его деятельности.

5. Как показывает зарубежная практика, программы де-ятельности государственных предприятий составляются та-ким образом, чтобы государственные субсидии на их реа-лизацию были минимальными, а расходы покрывались за счет средств от успешной предпринимательской деятельнос-ти. В этих целях необходима не только определенная сво-бода менеджера, но и создание заинтересованности персо-нала в достижении положительных результатов работы (индивидуальной, подразделения, предприятия в целом). Можно и нужно использовать как давно применяемые (например, бригадная организация труда), так и новые (например, участие в прибылях) формы управления произ-водством.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11



© 2003-2013
Рефераты бесплатно, курсовые, рефераты биология, большая бибилиотека рефератов, дипломы, научные работы, рефераты право, рефераты, рефераты скачать, рефераты литература, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты медицина, рефераты на тему, сочинения, реферат бесплатно, рефераты авиация, рефераты психология, рефераты математика, рефераты кулинария, рефераты логистика, рефераты анатомия, рефераты маркетинг, рефераты релиния, рефераты социология, рефераты менеджемент.