Когда речь идет об очной ставке между соучастниками, то при решении вопроса о целесообразности ее проведения нельзя упускать из виду возможность нежелательного психологического воздействия на лицо, давшее правдивые показания, со стороны другого лица с более сильным характером. Принимая решение о проведении очной ставки, следователь должен быть уверен в ее положительном результате. В противном случае следует отложить ее проведение или вообще отказаться от нее, так как иначе может произойти сговор между соучастниками, а это повлечет большие трудности для расследования, чем наличие противоречий в их показаниях. При таком положении дел контакты между членами преступного формирования нежелательны. Их личная встреча может оказать сильное психологическое воздействие друг на друга, укрепить и согласовать свои позиции на следствии путем обмена условными знаками, которые следователь не всегда может уловить и понять.

Существенное влияние, как мы уже отмечали, на принятие решения о проведении очной ставки имеют результаты оперативно-розыскной деятельности, основной задачей которой является выяснение намерений предполагаемых участников очной ставки.

Осторожно следует подходить к решению вопроса о производстве очной ставки между организатором и другими членами формирования. «С одной стороны, признание вины таким авторитетным членом преступной группы, каким является организатор, способствует даче показаний другими участниками преступления, но с другой -- дает ему возможность использовать очную ставку для подтверждения соучастником выгодных для него показаний. Существует и другая опасность. Узнав, что соучастник не дал правдивых показаний, организатор может отказаться от своих показаний, правдиво характеризующих участие в групповом преступлении» Быков В.М. Использование противоречий интересов и конфликтов соучастников при расследовании групповых преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. -- Ташкент, 1984. -- С. 55..

Поэтому следователь, принимая решение о проведении очной ставки между соучастниками, должен определить, с какой целью он планирует очную ставку, какие вопросы при этом будут или могут быть решены. Проведение очной ставки можно считать оправданным только в том случае, если имеющиеся противоречия другими способами устранить не удалось, сами противоречия касаются существенных обстоятельств дела и следователь уверен, что признавшийся соучастник не откажется от ранее данных показаний и подтвердит их на очной ставке.

К сожалению, многие руководители следственных подразделений, прокуроры, надзирающие за расследованием, в подавляющем большинстве случаев при наличии любых противоречий в показаниях соучастников, свидетелей, потерпевших, прикрываясь борьбой за так называемую «чистоту дела», требуют от следователей обязательного проведения очных ставок, не учитывая их последствий для дальнейшего расследования. При этом закон не обязывает, а предоставляет следователю право проведения или не проведения очных ставок во время предварительного расследования. «Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку» (ст. 192 УПК РФ). Исходя из текста закона именно следователю предоставлено право признавать имеющиеся противоречия существенными для дела и принимать решение о необходимости проведения очной ставки, даже при их наличии. В некоторых случаях, исходя из тактических соображений, целесообразно устранение существующих противоречий проводить в ходе судебного заседания, когда соучастники могут отстаивать свою позицию в присутствии судей, прокурора, защитника и других лиц, находящихся в зале судебного заседания.

Помимо изложенного, при проведении очных ставок рекомендуется применение следующих тактических приемов:

-- использование показаний организаторов и наиболее активных участников, твердо признавшихся в совершении преступления;

-- деление предмета очной ставки на несколько эпизодов (спорных вопросов), а иногда и на несколько очных ставок и поэтапное выяснение каждого из них с использованием не только показаний второго участника очной ставки, но и других доказательств;

-- проведение повторных очных ставок, если добросовестный участник очной ставки вспомнил новые факты, имеющие значение для дела; или когда лицо во время первоначальной очной ставки изменило свои правдивые показания, но затем вновь вернулось к ним;

-- детализация обстоятельств, подлежащих выяснению на очной ставке (это даст возможность получить наиболее полные и аргументированные показания и склонить отрицающего вину к даче правдивых показаний);

-- если по делу проходит несколько обвиняемых и никто не признает себя виновным, то иногда целесообразно от одного из участников формирования получить правдивые показания по какому-либо незначительному факту и предложить повторить на очной ставке этот эпизод;

-- иногда обвиняемый, не желая признавать себя изобличенным, не дает на очной ставке правдивых показаний, хотя психологически готов к этому. В таких случаях следует допросить его еще раз. В отсутствие другого участника очной ставки, перед которым он не хотел показать себя «побежденным», допрашиваемый может дать правдивые показания;

-- провести несколько очных ставок между одними и теми же или разными лицами с тем, чтобы в начале разрешались противоречия по менее значимым вопросам, а затем -- по более важным;

-- по мере надобности обеспечить внезапность очной ставки для соучастника, дающего ложные показания;

-- в необходимых случаях формулировать вопрос так, чтобы он имел не индивидуальное, а групповое значение, касался действий нескольких соучастников события, общей ситуации, выяснение которой может пролить свет на роль интересующего следствие лица;

-- при проведении очной ставки рекомендуется применять видео- или звукозапись, это позволит наиболее полно зафиксировать показания допрашиваемых и снизит возможность сговора участников очной ставки, так как они учитывают, что их показания наглядно фиксируются;

-- если утрата показаний одного из участников представляет меньшую ценность, чем возможность получения информации о ходе сговора соучастников, целесообразно проведение оперативно-тактической комбинации со «случайным» оставлением участников очной ставки наедине друг с другом с одновременным контролем с помощью технических средств, так как это может способствовать установлению членов преступного формирования, их ролевых функций, местонахождения вещественных доказательств и т.д.

Данные советы и рекомендации просты, несложны в реализации и могли бы во многом помочь практическим работникам при производстве допросов и очных ставок по расследованию преступлений, совершенных организованными группами, группами лиц по предварительному сговору.

Нормативно-правовые акты

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - 25 дек.

2. Российская федерация. Кодексы. Уголовный кодекс РФ: Официальный текст на 20 января 2005 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №.25. - Ст.2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // "Российская газета", N 249, 22.12.2001.

Учебники

4. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филлипова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2004. - 750 с.

5. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. - СПб.: Издательство «Лань», 2001. - 928с., ил. - (Учебники для вузов. Специальная литература).

6. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 720 с. - (Российское юридическое образование)

7. Психология: Учебник / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. -- М., 1990.

Книги

8. Гуров А. Профессиональная преступность: прошлое и настоящее. М.,1990; Гуров А. Красная мафия.

9. Гуров А., Рябинин В. Исповедь вора в законе. М., 1995.

10. Подлесских Г., Терешенок А. Воры в законе: бросок к власти. М., 1994.

11. Разинкин В.С. «Воры в законе» и преступные кланы. М., 1995.

12. Сидоров А. Великие битвы уголовного мира: История профессиональной преступности Советской России. В 2-х кн., Ростов-на-Дону, 1999;

13. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. -- Ташкент, 1986.

14. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. -- М., 1977. -- Т. 1.

15. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. -- Волгоград, 1979.

16. Добрович А.В. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. -- М., 1987. -- С. 133.

17. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. -- Ульяновск, 1999.

18. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. -- М., 1967.

19. Петровский А.В. О некоторых социально-психологических проблемах // Вопросы психологии. -- 1970. -- № 4.

20. Джекебаев У.С., Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н. Соучастие в преступлении. -- Алма-Ата, 1981.

21. Белкин Р.С. Криминалистика: (Проблемы, тенденции, перспективы). -- М., 1998.

22. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. -- М., 1991.

23. Организованная преступность-2 / Под. ред. А.И. Долговой и С.В. Дьякова. -- М., 1993.

24. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. -- Ташкент, 1980.

25. Опарин И.В. Особенности доказывания по делам, совершаемым организованной преступной группой. -- М., 1992.

26. Емельянов А.С. Понятие организованной преступности и проблемы борьбы с ней // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. -- М., 1993.

27. Борисов И.Н., Емельянов А.С. Вопросы создания правовой основы борьбы с организованной преступностью // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. -- М., 1993.

28. Гаврилов А.К., Закатов А.А. Очная ставка. -- Волгоград, 1978;

29. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. -- Казань, 1983.

30. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. -- М.,1980.

31. Китаев И.И., Тельцов А.П. Проблемы расследования отдельных видов умышленных убийств. -- Иркутск, 1992.

32. Волков В.В. Возможности применения метода самооценки при расследовании // Вопросы судебной психологии. -- М., 1971.

33. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. -- Свердловск, 1973.

34. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. -- М., 1970.

35. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. -- Свердловск, 1983.

36. Бахарев Н.В. Очная ставка: Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. -- Казань, 1982.

37. Комарков В.С. Психологические основы очной ставки. -- Харьков, 1976;

38. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. -- Киев, 1989;

39. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: (Методы новой тайной полиции). -- М., 1990.

40. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. -- М., 1939

41. Пинто О. Друг или враг. -- М., 1959.

42. Голованов В.Н. Законы в системе научного знания. -- М., 1970.

43. Вафин Р.Р. Вымогательство (рэкет) -- криминалистические проблемы. -- Екатеринбург, 1993.

44. Быков В.М. Использование противоречий интересов и конфликтов соучастников при расследовании групповых преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. -- Ташкент, 1984.

45. Карнеева Л.М. Предел использования тактических приемов допроса // Тактические приемы допроса и пределы их использования. -- М., 1980

Периодические издания

46. Основные результаты оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел // Вестник МВД России. -- 2002. -- № 2(61).

47. Быков В.М. Проблемы разработки методики расследования групповых преступлений // Проблемы групповой и рецидивной преступности. -- Омск, 1981.

48. Гуров А., Щекочихин Ю. Лев прыгнул // Литературная газета. -- 1988. -- 20 июля.

49. Борьба с организованной преступностью // Проблемы преступности в капиталистических странах: (По материалам зарубежной печати). -- 1986. -- № 7.

50. Криминалистическое исследование начальной фазы организованной преступности // Проблемы преступности в капиталистических странах: (По материалам зарубежной печати). -- 1987. -- № 8.

51. Мазунин Я.М. Установление участников организованного преступного формирования и тактические основы допроса на стадии предварительного расследования: Монография / Под науч. ред. проф. В.К. Гавло. -- Омск: Омская академия МВД России, 2003.

52. Соловьев А.Б. Использование некоторых психологических закономерностей при изобличении виновного // Следственная практика. -- 1970. -- № 85.

53. Селиванов Н.А. Этико-тактические вопросы расследования // Вопросы борьбы с преступностью. -- М., 1983. -- Вып. 38.

54. Пантелеев И.С. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики // Соц. законность. -- 1974. -- № 7.

55. Карнеева Л.М. Тактические приемы допроса // Труды ВШ МВД СССР. -- М., 1971. -- № 32.

56. Онучин А.П. Некоторые тактические приемы допроса подозреваемых и обвиняемых при расследовании преступлений, совершенных группой лиц // Ученые труды Свердловского юридического института. -- Свердловск, 1972. -- Вып. 19.

57. Телепередача Пиманова «Человек и закон» от 13.09.07г. о деле «Медведковской преступной группировке в Москве» 1ый канал.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10