Статья 160 УК, характеризуя это отношение, в общей форме говорит об имуществе, "вверенном виновному".

Раскрывая содержание анализируемой формы хищения, Пленум Вер-ховного Суда СССР в постановлении от 11 июля 1972 г. разъяснил, что как присвоение или растрата вверенного или находящегося в ведении лица иму-щества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою пользу или пользу другого лица имущества, находящегося в правомер-ном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, дого-ворных отношений или специального поручения, собственника осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, про-давец, кассир и другие лица).

Ситуация изменилась в связи с введением УК уголовной ответственно-сти и за присвоение или растрату имущества, принадлежащего отдельным гражданам. Эта категория потерпевших может вверить свое имущество и частным лицам, не являющимся работниками какой-либо организации, с наделением их определенными правомочиями по распоряжению, управле-нию, доставке или хранению имущества.

Такие правомочия в том или ином объеме могут быть переданы гражданином -- собственником имущества дру-гим гражданам на основании гражданско-правовых договоров подряда, арен-ды, комиссии, проката, аренды транспортных средств, включая и с предос-тавлением услуг по управлению и технической эксплуатации 1, перевозки и хранения и т. д.

Понятно, что частные лица, получившие определенные правомочия от собственника по гражданско-правовому дого-вору, могут преступно злоупотребить ими и присвоить переданные им иму-щественные ценности или денежные суммы в целях реализации договорных прав и обязательств сторон.

Именно эти случаи корыстного безвозмездного присвоения или растра-ты имущественных ценностей, вверенных собственником частному лицу, имеет в виду ч. 1 ст. 160 УК.

Субъект же преступления, осуществляющий те или иные правомочия в отношении вверенного ему имущества в связи с занимае-мой должностью (бригадир, экспедитор, агент по снабжению, должностное лицо и т. д.), присваивая переданные ему ценности, всегда использует свое служебное положение уже в силу того простого факта, что они не оказались бы в его ведении и распоряжении без занимаемой им должности.

Эта крими-нальная ситуация охватывается ч. 2 ст. 160 УК по признаку

________________________

1ст. 626--641 Гражданского кодекса

совершения присвоения или растраты лицом с использованием своего служебного поло-жения, причем этим субъектом квалифицированного вида комментируемого преступления может быть как должностное лицо, так и рядовые работники, которые, тем не менее, осуществляли правомочия в отношении вверенного им имущества.

К субъектам указанного преступления, наряду с должностными ли-цами сельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений, должны быть также отнесены экспедиторы, шоферы-экспедиторы, заведующие тока-ми, складами и другие работники, которые осуществляли правомочия по отношению к похищаемому имуществу 1.

Вместе с тем действия шоферов, трактористов, комбайнеров, возниц гужевого транспорта, водителей малотоннажных речных транспортных средств (лодок, катеров, переправочных паромов), выразившиеся в корыстном, без-возмездном изъятии убранного зерна и другой сельскохозяйственной про-дукции при их перевозке к местам складирования или хранения, надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества.

Если же указанные катего-рии работников, помимо чисто производственных функций по транспорти-ровке продукции, выполняли еще и обязанности экспедитора, т. е. были снабжены товарно-транспортной накладной либо иным официальным отчет-ным документом с указанием наименования, ассортимента, количества (веса), а иногда и стоимости имущества, их действия в подобных случаях должны рассматриваться как хищения вверенных им ценностей в форме присвоения или растраты2.

Правомочия лица в отношении вверенного ему имущества закрепляются в определенной документальной форме.

Специальным субъектом присвоения являются материально ответст-венные лица, которым непосредственно вверены товарно-материальные

__________________________________

1 БВС РСФСР, 1979, № 5. С. 1.

2 БВС СССР, 1985, № 1. С. 7.

ценности и которые в силу этого постоянно или временно осуществляют в отно-шении них определенные полномочия.

Субъектом рассматриваемого престу-пления могут быть как должностные, что па практике встречается значитель-но чаще, так и недолжностные лица, как штатные, так и нештатные работни-ки различных организаций, в том числе и коммерческих структур, достиг-шие 16-летнего возраста.

Субъектом данного преступления может быть и обычный гражданин, получивший определенные правомочия в отношении конкретного имущества от такого же обычного гражданина, но только собст-венника законно переданных своему контрагенту ценностей. Но и в этом случае "обычный" гражданин получает статус специального субъекта пре-ступления.

Присвоение как форма хищения признается оконченным с момента изъятия и обособления чужого имущества от остальной товарно-материаль-ной массы, принадлежащей собственнику, и одновременного присоединения его к личному имуществу субъекта преступления с целью распорядиться им как своим собственным.

Последующие действия виновного в виде того или иного неправомерного использования уже присвоенного имущества, над ко-торым он установил свое незаконное владение, лежат за пределами состава преступления и не превращают присвоение в другую форму хищения -- рас-трату. В противном случае следовало бы признать совокупность двух само-стоятельных актов хищения, а второе из них квалифицировать по признаку неоднократности его совершения.

Растрата признается оконченным преступлением в момент неза-конного распоряжения имуществом, вверенным виновному, т. е. тогда, когда завершился процесс его полного отчуждения в той или иной форме (потреб-ления, израсходования, продажи, передачи другим лицам и т. д.).

Чаще всего при совершении преступления в форме растраты начало и окончание деяния сливаются в единый акт отчуждения похищаемого имущества, напри-мер, кладовщик оптовой товарной базы продаст гражданам вверенные ему материальные ценности, а полученные деньги обращает в свою собствен-ность.

Процесс незаконного распоряжения имуществом может и не носить одномоментного и одноактного характера, а слагаться из нескольких эпизо-дов его отчуждения, растянутых во времени.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что присваивает или растрачивает чужое имущество, которое ему вверено, предвидит, что своими действиями он причинит собственнику имущественный ущерб, и желает причинить его. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель извлечения незаконной наживы за счет других.

Субъект рассмотренных форм хищения специальный -- только лицо, которому похищаемое имущество вверено собственником или иным уполномоченным субъектом для осуществления право-мочий, обусловленных законом, договором или служебным поло-жением виновного.

В ст. 160 предусмотрена ответственность за две самостоятельных формы хищения чужого имущества -- его присвоение и растрату, каждая из которых имеет свои объективные особенности, присущие этим способам изъ-ятия и обращения предметов посягательства в пользу виновного или других лиц.

В соответствии со ст. 160 УК ранее самостоятельная форма хищения путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением поглощена прямо указанными в законе присвоением и растратой чужого иму-щества. Причем если по УК РСФСР такие общественно опасные деяния не признавались преступлениями в отношении личного имущества граждан, то сейчас они криминализованы законодателем и являются уголовно наказуе-мыми посягательствами.

1.3. Отграничение присвоения и растраты от смежных составов преступления

Присвоение и растрату чужого имущества следует отличать от кра-жи. Основным разграничительным признаком указанных форм хищения является отношение субъекта преступления к похищаемому имуществу. При присвоении или растрате имущество не только вверено виновному, находит-ся в его правомерном владении, но он наделен относительно этого имущества и определенными правомочиями.

При краже же субъект либо вообще не имеет никакого отношения к похищаемому имуществу, либо получает лишь доступ к нему для выполнения чисто технических, производственных функ-ций, которые, однако, не порождают на его стороне никаких правомочий по владению, пользованию, распоряжению или ответственной охране.

Хищение имущества, совершенное лицом, не обладающим правомочиями, но имеющим к ним доступ в связи с порученной работой либо выполнением служеб-ных обязанностей, подлежит квалификации как кража. К таким категориям лиц могут быть отнесены, например, комбайнеры, убирающие урожай, трак-тористы, которым выдано зерно для посева, рабочие предприятий, докеры в портах, грузчики оптовых баз и складов, уборщицы в учреждениях, шоферы без наделения их обязанностями экспедитора.

Не является субъектом при-своения или растраты и должник, взявший у кого-либо взаймы определен-ную сумму денег.

Признаки квалифицированного состава присвоения или рас-траты полностью совпадают с квалифицирующими признаками мошенничества.

Особо квалифицированный состав рассматриваемого преступ-ления (ч.

3 ст. 160 УК) характеризуется теми же признаками, что кража и

мошенничество, т.е. совершением:

а) организованной группой;

б) в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

Рассмотрим разграничение растраты и присвоения от других смежных преступлений….

(Продолжение будет следовать….)

Вместо лишения воинского или специального звания, предусмот-ренного ст. 21 УК РСФСР, -- лишение специального, воинского или почет-ного звания, классного чина и государственных наград; вместо исправитель-ных работ без лишения свободы -- исправительные работы; вместо лишения свободы -- лишение свободы на определенный срок. Наказание в виде на-правления в дисциплинарный батальон заменено содержанием в дисципли-нарной воинской части. Смертная казнь включена в перечень видов наказания последним пунк-том без указания па ее исключительный характер,

Изменена последовательность видов наказания. Законодатель постро-ил перечень видов наказания на основе перехода от более мягкого к самому суровому наказанию.

Предполагается, что такое построение перечня может повлиять на реше-ние суда, ориентируя его на выбор более мягкого вида наказания. При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 "О ходе выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда Р,Ф от 14 апре-ля 1988 г. № 1 "О практике назначения судами Российской Федерации наказа-ния в виде лишения свободы" от 25 октября 1996 г., определяя подсудимым срок лишения свободы или переходя к другому, более мягкому виду наказа-ния, суды должны иметь в виду, что только справедливое наказание, учиты-вающее характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, может способство-вать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11